№ 89
гр. Котел, 10.05.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на десети май през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Тодорка Ст. Цончева
при участието на секретаря Нелли Хр. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Тодорка Ст. Цончева
Административно наказателно дело № 20232210200047 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Жалбоподателят М. К. Х., ред. призован, не се явява, представлява се по
пълномощие от адв. Д. Й. АК Варна;
Въззиваемата страна началника на РУ Котел, редовно призован, не се
явява представител. Съдът докладва постъпило становище от началника на
РУ Котел, в което заявява, че не може да се яви. Моли наказателното
постановление да бъде потвърдено.
Свидетелят А. Г. М., ред. призован, явява се;
Свидетелят Х. Х. К., ред. призован, явява се.
По даване ход на делото:
Адв. Й.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне самоличността на явилите се свидетели:
А. Г. М., български гражданин, с висше образование, мл. пол. инспектор
Участък Ябланово към РУ Котел, женен, неосъждан, живущ в **********,
ЕГН **********, без дела и родство с жалбоподателя.
Х. Х. К., български гражданин, със средно образование, работи като мл.
ПИ Участък Ябланово при РУ-Котел, женен, неосъждан, постоянен адрес
1
с.Ябланово, общ. Котел, ул. ************, ЕГН 710**********, без дела и
родство с жалбоподателя;
Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетелите задължението им да говорят само
истината и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се налага
наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК и те обещават
да говорят само истината, след което ги отстрани от с.з.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 274 от НПК за
отводи към състава на съда, защитника и съдебния секретар.
Адв. Й.: Нямам такива искания.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 275 от НПК за
събиране на нови доказателства, както и за изменение в реда на съдебното
следствие.
Адв. Й.: Нямам такива искания. Отказвам се от искането, което съм
направил за разпитване на свидетели.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ.
Съдът ДОКЛАДВА делото, като разясни наведените в жалбата
отменителни основания и заявеното искане.
Адв. Й.: Поддържам жалбата.
Разпитаният по делото свидетел А. М., КАЗА: Не познавам лично
жалбоподателя. Спомням си за случая. Имахме специализирана полицейска
операция и бяхме аз, Иван Демирев, колега от Участък Ябланово и Х.
Кязимов, в района на с. Градец, на главен път ІІ 42. Посока село Мокрен към
село Градец пътуваха два камиона марка ЗИЛ 131, зелени на цвят. Колегата
Кязимов спря със стоп-палка първия камион, а втория камион го спрях аз.
Водачът беше М. Х.. Направих справка чрез ОДЧ и се установи, че няма
застраховка и поради това му е прекратена регистрацията. Съставихме акта на
място. Той го подписа и му го връчихме. След това го извиках в РУ Котел.
Свалих му писмени обяснения и той каза, че не знае, че му е прекратена
регистрацията. Образувахме преписка по случая и я изпратихме до РП
Сливен. Камиона не беше негова собственост. Доколкото си спомням каза, че
камиона е на негов приятел.
2
Страните нямат въпроси.
Разпитаният по делото свидетел Х. К., КАЗА: Спомням си за случая.
Беше есента на 2022 г. Бяхме на специализирана полицейска операция след с.
Градец, посока с. Мокрен. Спряхме два камиона. Аз съставих акт на водача на
камиона, който нямаше свидетелство за управление. Колегата М. състави акт
на водача на камиона, на който беше прекратена регистрацията. Не помня
какво е обяснил шофьора на камиона. Май не знаеше, че е прекратена
регистрацията. Мисля, че камиона не беше негов.
Страните нямат въпроси.
Адв. Й.: Няма да соча други доказателства. Моля да приключите делото.
Съдът ПРОЧИТА и ПРИЛАГА към делото приложените с жалбата
заверени преписи от: НП № 22-**********/22. 02. 2023 г. ведно с разписка от
02. 04. 2023г. АУАН сер. АД № 01353306. 12. 2022 г.; постановление за отказ
да се образува досъдебно производство изх. № 552/2023 г. ведно с 2бр
докладни записки от мл. ПИ А. М., сведение от М. Х.; уведомление от сектор
Пътна полиция – ОД МВР Сливен във връзка с получено уведомление от
Гаранционен фонд от 05. 12. 2022г.; приемо-предавателен протокол от 09. 12.
2022 г.; фирмено досие от 04. 03. 2020 г.; справка за нарушител водач.
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. Й.: Г-жо Председател, делото е изяснено от фактическа страна.
Депозирана жалба е основателна и следва да бъде уважена, в смисъл
атакуваното наказателно постановление следва да бъде отменено. Съгласно
Тълк. постановление № 2 по Тълкувателно дело № 3/2022 г. на общо
събрание на наказателната колегия на ВКС и І и ІІ колегия на ВАС не се
наказва с предвиденото в чл. 175, ал. 3 от ЗДвП административно наказание
водач, който управлява МПС, чиято регистрация е служебно прекратена по
реда на чл. 143, ал. 10 от ЗДвП без за това да е уведомен собственика на МПС.
В конкретния случай безспорно беше установено че вмененото
3
административно нарушение на доверителя ми е извършено на 06. декември ,
на която дата е служебно е прекратена и регистрацията на управляваното от
него МПС. Съгласно приложената към делото административна преписка –
справка, уведомлението е изпратено на собственика на следващия ден след
констатиране на нарушението. Отделно от това следва да се отбележи, че
съгласно върховните административни и наказателни съдии, под термина
уведомяване следва да се има предвид познаването - данни за узнаване от
доверителя ми, че управлявания от него автомобил е със служебно
прекратена регистрация не се събраха в настоящото съдебно производство,
както и не са се събрали в образуваното преди това досъдебно производство.
С оглед на изложеното моля да се произнесете със съдебен акт, с който да
отмените наказателното постановление. Моля да ми бъдат присъдени
направените разноски, за което представям договор за правна помощ.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з., което приключи в 14:25 часа.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
4