Р Е Ш Е Н И Е
23.03.2020 г.
Номер 90 2 0 2 0 година гр. Кюстендил
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Кюстендилският административен съд
на двадесет и пети февруари 2 0 2 0 година
в открито заседание в следния състав:
Административен съдия: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
Секретар: Антоанета Масларска
Като разгледа докладваното от съдия Демиревски
Административно дело № 8 по описа за 2020 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 145 и сл. от АПК.
Областният управител на Област Кюстендил, със своя Заповед № РД-30-02/07.01.2020 г., на основание чл. 32 ал. 2 изр. първо от Закона за администрацията и чл. 45 ал. 11 от ЗМСМА, ОСПОРВА като незаконосъобразно Решение № 13 от Протокол № 2/29.11.2019 г. на Общински съвет - Дупница, поради противоречието му с императивните норми на чл. 4 ал. 1 и ал. 3 от Закона за администрацията, чл. 7 ал. 1 т. 6 от Закона за администрацията и чл. 12 ал. 6 и чл. 13 ал. 1 т. 1 и т. 2 от Наредбата за прилагане на класификатора на длъжностите в администрацията.
В заповедта на Областния управител на Област Кюстендил се излагат доводи за незаконосъобразност на Решение № 13/29.11.2019 г. на ОС - Дупница. Оспорването се поддържа пред съда от процесуалния представител на оспорващия, като не се сочат допълнителни основания. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представена е и писмена защита.
Ответната страна – ОС – Дупница, чрез процесуалния си представител, оспорва заповедта, като счита същата за недопустима, алтернативно за неоснователна. Представена е и писмена защита.
Кюстендилският административен съд, като прецени доказателствата по делото, доводите и възраженията на страните, както и след проверка за допустимостта на жалбата и за законосъобразността на оспорения административен акт, на основание чл. 168 ал. 1 от АПК и съобразно критериите по чл. 146 от АПК, приема за установено следното:
На 29.11.2019 г. е проведено заседание на Общински съвет - Дупница, оформено в Протокол № 2 от същата дата, на което е приет дневен ред, включващ и оспореното и протестирано решение.
Решение № 13/29.11.2019 г. на ОС - Дупница е прието с 31 гласа “за”; 1 глас “против” и 0 гласа “въздържал се” от присъствалите 32 общински съветници, при общ брой на общинските съветници 32.
Решението е взето във връзка с докладна вх. № 552/19.11.2019 г. на Кмета на Община Дупница, относно приемане на нова структура на Общинска администрация Дупница.
Със Заповед № РД-30-350/17.12.2019 г., в 7 – дневния срок от получаването /10.12.2019 г./, съгласно чл. 45 ал. 4 от ЗМСМА, Областният управител е върнал решението за ново обсъждане в ОС – Дупница. В законоустановения 14 –дневен срок от получаването /17.12.2019 г./, съгласно чл. 45 ал. 7 от ЗМСМА, ОС – Дупница не е преразгледал върнатото решение.
Със Заповед № РД-30-02/07.01.2020 г., по реда и условията и на основание чл. 32 ал. 2 изр. първо от Закона за администрацията, във връзка с чл. 45 ал. 8 от Закона за местното самоуправление и местната администрация /ЗМСМА/, Областният управител в кръга на правомощията си и в законоустановения срок е оспорил цитираното решение, като заповедта е регистрирана направо в съда на 07.01.2020 г. и с която е оспорил Решение № 13/29.11.2019 г. на Общински съвет - Дупница, като незаконосъобразно, поради противоречието му с императивните норми на чл. 4 ал. 1 и ал. 3 и чл. 7 ал. 1 т. 6 от Закона за администрацията, чл. 12 ал. 6 и чл. 13 ал. 1 т. 1 и т. 2 от Наредбата за прилагане на класификатора на длъжностите в администрацията.
Жалбоподателят е субект на правото на съдебно оспорване, упражнил е правото си надлежно, което прави жалбата допустима / виж ТР № 5/10.12.2008 г. по ТД № 20/2007 г., ОСК на ВАС/.
Така установеното от фактическа страна води до следните правни изводи, както следва:
Разпоредбата на чл. 21 ал. 1 т. 1 – т. 24 от ЗМСМА, определя правомощията на общинските съвети на общините като органи на местното самоуправление, в чието изпълнение съгласно ал. 2, ОС приема правилници, наредби, инструкции, решения, декларации и обръщения. Редът за приемането на тези актове е регламентиран в гл. трета на ЗМСМА, както и в правилника, който приема ОС на основание чл. 21 ал. 3 от закона. Освен това, съгласно чл. 45 ал. 12 от ЗМСМА, за неуредените въпроси по издаването, оспорването и изпълнението на актовете на общинските съвети и кметовете, се прилагат правилата за административното производство, установени със закон, който се счита специален на общия ЗМСМА.
Процесното решение на ОС - Дупница е административен акт, редът за чието приемане е уреден в общите правила на ЗМСМА, респективно в Правилника по чл. 21 ал. 3 от ЗМСМА. Относно формата и съдържанието му като такъв акт са приложими общите правила на АПК /чл. 59/ и проверката за формалната му законосъобразност предполага преценка наличието на фактически и правни основания, т. е. мотиви за приемането му. Проверката за съответствието с материалния закон като част от изискванията за законосъобразност по чл. 146 от АПК, предполага съпоставянето на неговия предмет с правната регламентация на съответните обществени отношения с разпоредбите в приложимия специален закон.
Решението е прието по точка от дневния ред направени на заседанието на ОС – на 29.11.2019 г. по докладна записка № 552/19.11.2019 г. на Кмета на Община Дупница, които са били разгледани в постоянните комисии на ОС. Същата съдържа предложение да се даде съгласие от ОС:
По т. 13:
1. „Общински съвет Дупница приема нова структура на Общинска администрация – Дупница на основание чл. 101, част втора от Правилника за организацията и дейността на Общински съвет – Дупница, неговите комисии и взаимодействието му с Общинска администрация, съгласно Приложение № 1.
2. Общински съвет Дупница задължава Кмета на Община Дупница в срок до 30.01.2020 г. да представи за сведение в деловодството на Общински съвет, изменение на Устройствения правилник на основание чл. 44 ал. 1 т. 17 от ЗМСМА“.
По предложението на самото заседание са били направени разисквания, като кметът е направил корекция по докладната, касаеща кметските наместници по селата. Точката е включена в дневния ред за гласуване и приета, съответно с гласовете на 31 общински съветници “за”, 1 “против” и 0 “въздържал се”, от общо присъствали при гласуването 32 общински съветници от общ брой 32 общински съветници, т.е. изпълнени са изискванията на закона в чл. 27 ал. 4 във връзка с чл. 21 ал. 1 т. 8 от ЗМСМА, за вземане с мнозинство повече от половината от общия брой на общинските съветници при поименно гласуване, което е отразено в протокола.
Общинските съвети, като органи на местното самоуправление на територията на съответната община, решават самостоятелно въпросите от местно значение, които законът е предоставил в тяхната компетентност. По силата на чл. 76 ал. 3 от АПК, във връзка с чл. 8 от Закона за нормативните актове и в чл. 21 ал. 2 от ЗМСМА и в изпълнение на предоставените им правомощия, те са овластени да издават административни актове, сред които и подзаконови нормативни актове под формата на наредби.
Оспореният административен акт е приет съобразно правомощията на ОС, предвидени в чл. 21 ал. 1 т. 8 от ЗМСМА, в необходимата писмена форма и с изискуемото се мнозинство, като страните не спорят относно компетентността на органа. Постановеното решение обаче не е съобразено с приложимия материален закон.
В Глава втора на Закона за администрацията е уредена нормативно структурата на администрацията, която е задължителна за всички ортани в Р. България. Съгласно разпоредбат ана чл. 4 от ЗАдм основна организационна структура на администрацията е дирекцията, а съгласно чл. 5 ал. 1 от ЗАдм, според разпределението на дейностите, които извършва при подпомагане на органа на власт, администрацията е обща и специализирана. От цитираните разпорледби следва еднозначен извод, че всяка администрация следва да бъде структуриране най – малко в две дирекции, според разпределението на дейностите на обща и специализирана администрация. Отдел и сектор, като самостоятелна структурна единица не могат да бъдат сформирани, тъй като отделите могат да бъдат създавани само към дирекции /арг. чл. 4 ал. 3 от ЗАдм/, а сектори се създават само при необходимост, т.е. като изключение и то към съответен отдел /арг. чл. 4 ал. 4 от ЗАдм/. В конкретния случай, структурата на администрацията на Община Дупница е утвърдена в нарушение на тази законова разпоредба, а именно – в приетата структура са създадени отдели и „звена“, които не са включени в нито една дирекция; не е създадена дирекция в общата администрация, а са определени самостоятелни звена и отдел „ГРАО“; дирекция „Финансова дейност и управление на собственост“ е определана като специализирана администрация в нарушение на чл. 7 ал. 1 т. 2, т. 3 и т. 4 от ЗАдм, където са регламентирани основните звена, които се включват в общата администрация; старши специалист „Сигурност и ОМП“ не е включен в структурата на общата администрация, каквото е изискването на чл. 7 ал. 1 т. 6 от ЗАдм, а е посочено, че същият е на пряко подчинение на зам. – кмета по социални дейности. Вярно е, че в рамките на предоставената му оперативна самостоятелност, органът по назначаването разполага с възможността да извършва структурни промени, водещи до закриване на едни длъжности и разкриване на други, като тези действия са извън обхвата на съдебния контрол. Въпрос на усмотрение на органа е определянето на наименованието и съответната система от функции, задължения и изисквания на всяка една длъжност. Това обаче следва да става в рамките на нормативно установените административни звена /дирекции/ и допълнително обособените с щатното разписание отдели и сектори на тизи звена /арг. чл. 11, вр. с чл. 4 от ЗАдм/.
Всичко посочено по – горе, прави основателен протестът на Областния управител на Област Кюстендил, материализиран в издадената заповед срещу Решение № 13/29.11.2019 г. на ОС – Дупница.
Позоваването на разпоредбите на чл. 21 ал. 1 т. 2 и ал. 2, във връзка с чл. 27 ал. 4 от ЗМСМА и чл. 11 от Закона за администрацията, касае правомощията на ОС да приема решения за числеността и структурата на общинската администрация, както и случаите, в които се изисква мнозинство повече от половината от общия брой на общинските съветници при поименно гласуване. Въпреки наличието на това мнозинство, в конкретният случай са налице посочените по – горе законови нарушения.
По всички изложени съображения, съдът счита оспореното Решение № 13/29.11.2019 г. на ОС - Дупница за прието от компетентен орган, при спазване на изискванията за кворум за провеждане на заседание на ОС и необходимото мнозинство за вземане на решения, в предвидената писмена форма, но в противоречие с материалния закон.
Изложените мотиви водят до правния извод за незаконосъобразност на оспореното решение на ОС - Дупница и като такова, съдът ще го отмени.
Водим от горното и на основание чл. 172 ал. 2 от АПК, Кюстендилският административен съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 13/29.11.2018 г. от Протокол № 2/29.11.2019 г. на проведено заседание от 29.11.2019 г. на Общински съвет – Дупница, като незаконосъобразно.
ОСЪЖДА ОС – Дупница да заплати на Областна администрация Област Кюстендил юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 /сто/ лева.
Решението може да се обжалва с касационна жалба в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните пред Върховния административен съд на Р. България.
Решението да се съобщи на страните чрез изпращане на преписи от същото.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: