Р Е Ш
Е Н И Е
№ 260291 28.09.2020 г. гр.Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският
районен съд,
XXI – ви граждански състав
на двадесет
и пети септември две хиляди и двадесета година
в открито
съдебно
заседание, в състав:
Районен
съдия: Моника Яханаджиян
Секретар:
Жасмина Славова,
като разгледа докладваното от съдия
М.Яханаджиян
гражданско дело №2992 по описа за 2020
година,
за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е образувано по искова молба на “Кредитреформ България” ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление в гр.София,
ул.„Шандор Петьофи” №10, подадена чрез пълномощник –юк.Е.Е., срещу Д.Д.Б., ЕГН **********,
с която се претендира осъждането му за заплащане на сумата от 350 лева,
представляваща неплатена главница по Договор за кредит №……………… и законната
лихва върху нея, считано от подаване на исковата молба до окончателното й
изплащане.
Основанията
за дължимост на търсените суми се основават на твърдения за съществуването на облигационно
правоотношение между ответника и
„4финанс“ ЕООД по договор за кредит №…………….., сключен на 09.06.2015 г. по
реда на чл.6 от ЗПФУР, като се излагат подробни доводи досежно начина на
сключването на договора. Ищецът твърди, че на ответника е бил отпуснат кредит в
размер от 200 лева за период от 30 дни, а впоследствие, на 25.06.2015 г. е бил
отпуснат допълнителен кредит в размер на 150 лева, или всичко в общ размер на
350 лева, а след изтичането на падежа за връщането му – 04.07.2015 г.
ответникът изпаднал в забава поради неплащане.
Твърди се още, че на 01.02.2018
г. е бил сключен цесионен договор между кредитора и ищеца в настоящето
производство, за което ответникът следва да се счита уведомен с настоящата
искова молба.
В подкрепа на иска
са ангажирани доказателства, претендират се разноски.
В срока по чл.131
от ГПК ответникът редовно уведомен не се е възползвал от правото си да депозира
писмен отговор на исковата молба.
Правното
основание на предявения иск е чл.79, ал.1, вр.чл.240 от ЗЗД.
В
съдебно заседание ищцовото дружество не се представлява, представя молба, вх.№263531/16.09.2020
г., с обективирано в нея искане за постановяване на неприсъствено решение.
В съдебно заседание, ответникът редовно призован по
месторабота, не се явява и не изпраща представител.
Съдът, като взе предвид събраните по
делото доказателства, предвид направеното от ищеца искане по чл.238, ал.1 от ГПК
намира, че следва да постанови неприсъствено решение срещу ответника по
следните съображения:
В
едномесечния преклузивен срок ответникът не е представил отговор на исковата
молба, не се е явил в първото съдебно заседание по делото, като не е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие.
От
друга страна са налице и предпоставките на чл.239, ал.1 от ГПК за постановяване
на неприсъствено решение, а именно: с акта на съда по чл.131 от ГПК и с
призовката за съдебно заседание, връчена редовно и лично на ответника, на
последният са указани последствията от неспазването на сроковете за размяна на
книжата и от неявяването му в съдебно заседание. С оглед посочените в исковата
молба обстоятелства и представените с нея писмени доказателства, неоспорени от
насрещната страна, съдът намира, че искът е вероятно основателен. В този смисъл
БРС счита, че са налице условията за постановяване на неприсъствено решение за
уважаване на предявения иск за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата
от 350,00 лева, представляваща неплатена главница по Договор за кредит №………………/09.06.2015
г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от подаване на иска на 17.06.2020
г., без да мотивира съдебния акт по същество – чл.239, ал.2 от ГПК.
Основателността
на иска налага уважаване молбата на ищеца с правно основание чл.78, ал. 1 ГПК
за присъждане на направените в настоящото производство съдебно-деловодни
разноски, които са в общ размер от 200,00 лева, съгласно списъка по чл.80 от ГПК, от които 50,00 лева е платената държавна такса и 150,00 лева е дължимото
юрисконсултско възнаграждение.
Мотивиран
от изложеното, Бургаският районен съд
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА
Д.Д.Б., ЕГН: **********, с адрес: ***, ДА ЗАПЛАТИ на „КРЕДИТРЕФОРМ БЪЛГАРИЯ” ЕООД, ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: гр.София, район Красно село, ул.„Шандор
Петьофи” №10, п.к.1606, представляван от управителя Р.В., сумата от 350,00
лева (триста и петдесет лева), представляваща главница по Договор за кредит
№……………… от 09.06.2015 г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от подаване
на исковата молба на 17.06.2020 г. до
окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА Д.Д.Б.,
ЕГН: **********, с адрес: ***, ДА ЗАПЛАТИ на „КРЕДИТРЕФОРМ
БЪЛГАРИЯ” ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:
гр.София, район Красно село, ул.„Шандор Петьофи” №10, п.к.1606, представляван
от управителя Р.В., сумата
от 200,00 лева (двеста лева),
представляваща направени по делото съдебно-деловодни разноски.
Неприсъственото решение не подлежи
на обжалване. Защитата срещу него може да се осъществи по реда и в срока по чл.
240 ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: / п /
Вярно с
оригинала: Ж. С. .................................