Решение по дело №283/2017 на Районен съд - Самоков

Р Е Ш Е Н И Е №48

 

гр. С., 02 април 2018 година

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

    С. РАЙОНЕН СЪД І СЪСТАВ, в открито съдебно заседание, проведено на осми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КИРИЛ ПАВЛОВ

 при участието на секретаря Екатерина Бандрова, като разгледа докладваното от съдията административно наказателно дело № 283 по описа на съда за 2017 година, за да се произнесе, взе предвид:

    Производството е по реда на чл. 59 и следв. от ЗАНН.

    Обжалвано е от В.Т.Б. Наказателно постановление № 15-0338-000236/22.06.2015 г., постановено от Началника на РУП към ОДМВР С. РУ С., с което на жалбоподателя В.Т.Б. с ЕГН ********** е наложено административно наказание "глоба" в размер на 400 лева за извършено административно нарушение по чл. 315, ал.1, пред. 2-ро от Кодекса за застраховането (КЗ) отм., изразяващо се в това, че на 31.05.2015 г., управлява описаното в НП МПС без сключена задължителна застраховка "Гражданска отговорност".

    Срещу така постановеното наказателно постановление е подадена жалба от административнонаказаното лице – В.Т.Б., с която се иска неговата отмяна като незаконосъобразно.

    Въззиваемата страна, редовно призована пред съда, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

    Жалбоподателят В.Т.Б. в съдебно заседание чрез защитника си адвокат Ц. Т. поддържа жалбата.  

    С. районен съд, след като обсъди доводите в жалбата‚ в контекста на събраните по делото доказателства и след като в съответствие с чл. 84 ЗАНН, вр. чл. 314 НПК провери изцяло правилността на атакуваното наказателно постановление, констатира, че не са налице основания за неговата отмяна. Съображенията на съда за това са следните:

    Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема следната фактическа обстановка:

    На 31 май  2015 г., около 02.15 часа, в гр. С. жалбоподателят В.Т.Б. управлявал лек автомобил НИСАН ПРИМЕРА с регистрационен номер С5548НР, който се движел по третокласен път 181 от РПМ собственост на на М. Й.. И. – Р., което МПС било без сключена задължителна застраховка "Гражданска отговорност". В това време свидетелите В.Г.Н. и П.П.М.  - младши автоконтрольори при РУ на МВР С. осъществявали своите задължения по осъществяване контрол над участниците в движението по пътищата съгласно действащата нормативна уредба. В изпълнение на своите задължения полицаите В.Н. и П.М., видно от показанията на свидетеля В.Н. и от констатациите в АУАН спрели за проверка управлявания от жалбоподателя лек автомобил НИСАН ПРИМЕРА с регистрационен номер С5548НР. При проверката наред с другите нарушения по ЗДвП посочените полицаи автоконтрольори установили, че В.Т.Б. управлявал описаното МПС без действаща ввалидно сключена застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, като на предното стъкло на автомобила нямало залепен валиден стикер.

    За констатираното нарушение свид. В.Г.Н. младши автоконтрольор при РУП С. съставил АУАН с бл. № 884404/31.05.2015 г. за извършено от В.Т.Б. административно нарушение по чл. 315, ал.1, пр.2 КЗ отменен. Актът бил предявен на нарушителя, който  отказал да подпише акта и отказът му е удостоверен по надлежния ред от свидетеля Е. П. Б. полицай в РУ на МВР С..

    Въз основа на така съставения АУАН било издадено обжалваното наказателно постановление НП № 15-0338-000236/22.06.2015 г., на началника на РУП към ОДМВР С. РУ С., връчено лично на нарушителя  на 17.11.2016 г., с което НП на жалбоподателя В.Т.Б. с ЕГН ********** е наложено административно наказание "глоба" в размер на 400 лева за извършено административно нарушение по чл. 315, ал.1, пред. 2-ро от Кодекса за застраховането (КЗ) отм., изразяващо се в това, че на 31.05.2015 г., управлява описаното в НП МПС НИСАН ПРИМЕРА с регистрационен номер С5548НР без сключена задължителна застраховка "Гражданска отговорност"

    Така изложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по делото доказателства, а именно: показанията на свидетелят актосъставител В.Г.Н. АУАН с бл. № 884404/31.05.2015 г. който е редовно съставен от компетентен орган и по силата на чл. 189 ал. 2 от ЗДвП,  има доказателствена сила при положение, че друго не се установява от доказателствата по делото.  Включително и по време на съдебното дирене жалбоподателят не представя застраховка гражданска отговорност с действие когато е констатирано че е управлявал МПС. Съдът кредитира показанията на свидетеля В.Г.Н. актосъставител, като видно от показанията му жалбоподателят вместо да впише в АУАН своите възражения отказал да подпише съставения в негово присъствие АУАН и да получи препис от него.

    При направения самостоятелен анализ на събраните по делото доказателства настоящият съдебен състав намира, че изложената в процесния АУАН и обжалваното НП фактическа обстановка е безспорно доказана от събраните по делото доказателства, приобщени от съда към доказателствената съвкупност по делото. В този смисъл основното доказателствено средство се явяват показанията на свидетеля В.Н. който е и актосъставител на процесния АУАН. Последният добросъвестно възпроизведе пред съда непосредствено възприетите от него факти при извършването на процесната проверка с колегата му М. на управляваното от жалбоподателя МПС , управлявано от жалбоподателя без задължителната застраховка "Гражданска отговорност" за същото МПС собственост  на М. Й.. И. – Р. . Действително свидетелят младши автоконтрольор П.М. не си спомня подробности около извършването на процесната проверка. Това обстоятелство и липсата на спомен относно тези факти, обаче, по никакъв начин не дискредитират показанията на свидетеля В.Н. и констатациите в АУАН. Следва да се отбележи, че основните обстоятелства, попадащи в предмета на доказване по настоящото дело са характерът на извършеното нарушение, както и личността и вината на нарушителя.

    В този смисъл съдът намира за неоснователни доводите на процесуалния представител на жалбоподателя, че не е доказано извършването на нарушението. Това че наказателното производство е прекратено за друго престъпление същата нощ не внася съмнение в нарушението, за което жалбоподателят е наказан с процесното НП.              

При така установената фактическа обстановка, настоящият съдебен състав намира от правна страна следното:

    Преди съдът да направи проверка на материалната законосъобразност на обжалваното наказателно постановление, същият дължи проверка дали издадените от администрацията АУАН и НП отговарят на процесуалните изисквания на закона. В този смисъл следва да се отбележи, че процесният АУАН и обжалваното наказателно постановление са издадени от материално компетентни лица по смисъла на закона, доколкото по делото са приложени документи, удостоверяващи компетентността им - Заповед на министъра на вътрешните работи (т.1.2. относно материалната компетентност на актосъставителя, заемащ длъжността "младши автоконтрольор") и т.1 от Заповед № № 2018 от 09.  08. 2011 г. на директора на ОДВР относно компетентността на наказващия орган да издава наказателни постановления по чл. 315, ал.1 КЗ отменен, но действуващ към момента на констатиране на нарушението и издаване на обжалваното НП). Същевременно, АУАН и НП са издадени при съблюдаване на визираните в разпоредбата на чл. 34, ал.1 и ал.3 ЗАНН давностни срокове, като са съобразени с всички изисквания на процесуалния закон съгласно разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН.

    Описаното в обжалваното НП и извършено от В.Т.Б.  административно нарушение съдържа всички признаци от обективния и субективния състав на описаното в разпоредбата на чл. 315, ал.1, пр.2 от КЗ отм. нарушение.

    От обективна страна се установи, че жалбоподателят В.Б.  е управлявал процесния товарен автомобил без сключена задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. Доколкото се установи, че жалбоподателят  В.Б.  не е собственик на автомобила на който е доказано, че го е управлявал без тази застраховка полуремаркето, в случая е налице хипотезата на чл. 315, ал.1, пр.2 КЗ - "управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежание и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите,...".

    Административното нарушение е извършено виновно, като достатъчно за изискуемата и доказана вина е и форма на вина непредпазливост.  

    При преценка размера на наложеното административно наказание съдът намира, че същото е индивидуализирано в неговия минимум, предвиден в разпоредбата на чл. 315, ал.1, пр.2, т.1 от КЗ  отм. - "глоба" 400 лева. Съобразявайки принципа "reformatio in pejus" (забрана за влошаване положението на жалбоподателя), съдът счита, че не следва да излага подробни доводи за справедливостта и законосъобразността на наложеното от административнонаказващия орган административно наказание. В случая от значение е че с този размер на глобата АНО е съобразил в максимална степен всички смекчаващи обстоятелства като е наложил минималната глоба.

    Настоящият съдебен състав счита, че не е налице "маловажен" случай на нарушение по смисъла на чл. 28 ЗАНН. В конкретния случай извършеното административно нарушение не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност от обикновените случаи на административни нарушения от този вид съгласно разпоредбата на чл. 93, т.9 НК. В този смисъл обществените отношения, обект на защита от нормата на чл. 315, ал.1 от КЗ, са били вече увредени с извършване на нарушението.

    Обобщавайки гореизложеното, съдът счита, че извършеното деяние не се характеризира с по-ниска степен на обществена опасност от обикновените случаи на нарушения от този вид, като пълната характеристика на поведението на жалбоподателя налага извод че липсата на задължителната застраховка „гражданска отговорност” е реално нарушение по цитираните в НП разпоредби с присъщата й обществена опасност с оглед на която е установено самото нарушение в чл. 315 ал. 1 т. 1 от КЗ отм.

    Така мотивиран и на основание чл. 63, ал.1 ЗАНН, С. районен съд

 

    Р Е Ш И:

 

    ПОТВЪРЖДАВА като законосъобразно наказателно постановление с № 15-0338-000236/22.06.2015 г., постановено от Началника на РУП към ОДМВР С. РУ С., с което на жалбоподателя В.Т.Б. с ЕГН ********** е наложено административно наказание "глоба" в размер на 400 лева за извършено на 31. 05. 2015 година административно нарушение по чл. 315, ал.1, пред. 2-ро, точка 1 от Кодекса за застраховането (КЗ) отменен.

    РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – С. област  на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: