№ 96
гр. Ловеч, 27.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ в закрито заседание на двадесет и седми
април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА Търговско дело №
20214300900101 по описа за 2021 година
за да се произнесе, съобрази:
Производство по реда на чл.140 от ГПК.
Съдът е сезиран с искова молба от Б. В. П. от гр.Ловеч, против Сдружение
„Л*********“ с ЕИК ***********,със седалище и адрес на управление в гр.Ловеч, ул.“Х.д.
№***, представлявано от ПЛ. В. В., с посочено правно основание чл.25,ал.4 от ЗЮЛНЦ.
Моли да се отмени решението на Отчетното общо събрание на С“ЛРД Ловеч“ от
10.09.2020г.,с което е потвърдено наложеното му с Решение на УС на С“ЛРД Ловеч“ от
05.11.2019г. наказание „изключване от състава на Дружина Сопот“. Твърди,че е уведомен за
обжалваното решение с писмо,връчено му на 30.11.2021г. До момента не са му връчени
протокол или решение от 05.11.2019г., също и от 10.09.2020г. Счита решението за
незаконосъобразно и необосновано. Излага хронологията на събитията и твърди,че в
случката от 28.09.2019г.,с поведението си не е нарушил Устава на сдружението. Счита,че
изразяването на недоволство към поведението на други членове на сдружението не може да
се квалифицира като нарушение на устава или закона и да води до санкция към
него.Твърди,че действията му не са били насочени срещу интересите, независимостта и
единството на организацията. Обяснява, че на 05.10.2019г. вместо да открият лова, било
свикано събрание на Ловната дружина на с.Сопот, с цел да се разгледа случилото се на
28.09.2019г. Взето било решение да се изключи от ловната дружина. Сигнализирал за
нередовно проведеното събрание и С“ЛРД-Ловеч“ на свое заседание на 14.10.2019г. се
съгласило, отменило решението и върнало на дружината за надлежно организиране на ново
събрание на 19.10.2019г. Ищецът твърди,че и това събрание не е проведено редовно, тъй
като не са отразени вярно присъстващите членове,не са вписани в протокола разискванията
и гласуването. Получил писмо с изх.№74/22.11.2019г. от УС на С“ЛРД-Ловеч“, с което го
1
уведомили,че на свое заседание, проведено на 05.11.2019г.,на осн.чл.24,ал.1,б.“б“ от Устава,
му се налага наказание „изключване от състава на дружина Сопот“. Към писмото липсвал
приложен протокол или решение от проведеното заседание. Подал жалба с вх.
№80/03.12.2019г. срещу решението на УС. Общото събрание на сдружението разгледало
жалбата му на 10.09.2020г., като отново е било нарушено правото му на защита. В
противоречие с Устава и Закона е потвърдено наложеното му наказание без да бъде
изслушан,без да присъства на заседанието,без да е уведомен за провеждането му.Твърди,че
за събранието разбрал случайно от председателя на дружината в с.Голец, Лов.област, който
е присъствал.Тогава внесъл искане с вх.№51/18.09.2020г. да бъде уведомен проведено ли е
събрание на сдружението на 10.09.2020г., разгледана ли е жалбата му и да му предоставят
копия от протокола и решението. Искането му е удовлетворено на 30.11.2021г.,когато е
уведомен,че ОС на С“ЛРД-Ловеч“ е потвърдило решението на УС от 05.11.2.19г. за
изключването му от дружината на с.Сопот. Твърди,че и до момента не са му връчени
протокол или решение от заседанието.
Счита, че с поведението си не е нарушил Устава на сдружението,а обжалваното
решение на ОС му противоречи и е постановено при очевидни нарушения на предвидената
процедура за провеждане и гласуване.
Моли да се отмени решението на ОС на С“ЛРД-Ловеч“ от 10.09.2019г.,с което е
потвърдено решението на УС на сдружението за санкционирането му с наказание
„изключване от състава на дружина с.Сопот“(взето на заседание от 05.11.2019г.).
В срок постъпи отговор от Сдружение„Л*******“ с ЕИК *******,със седалище и
адрес на управление в гр.Л***********,представлявано от председателя ПЛ. В. В.. Счита,че
искът е подаден от активно легитимирано лице,но е недопустим, поради изтекъл срок за
сезиране на съда,съгласно чл.25,ал.6 от ЗЮЛНЦ. Обяснява,че решението за изключване на
ищеца от ловната дружина-Сопот е взето на 10.09.2020г.,съобщението за уведомяването му
е изготвено с изх.№52/21.09.2020г.,но е връчено на лицето на 30.11.2021г.,тъй като въпреки
многократното уведомяване по телефона, П. не се явил в Сдружението за връчване на
съобщението на хартиен носител. Заявява и доводи за неоснователност на исковата молба.
Излага хронологията на относимите към случая събития и заключава,че демонстрираното от
ловеца Б.П. поведение е недопустимо. Счита,че в правомощията на Сдружението е да
приложи санкционната си власт, да определи правила и наложи наказание за неспазването
им от членовете. При създадената от ищеца конфликтна ситуация, заявява че е немислимо да
остане член на ЛРД-Сопот. Прилага писмени доказателства и моли да се допуснат като
свидетели три лица за доказване на възраженията срещу иска.
В срока по чл.372 от ГПК ищецът подаде „Уточняваща молба“, в която преповтаря
вече заявената позиция за момента на уведомяването му за оспорваното решение. Представя
и моли да се приеме като доказателство диск със запис от проведеното на 05.11.2019г.
събрание,с което цели да докаже твърденията си за допуснати нарушения при провеждането
му. Моли да се назначи съдебно-техническа експертиза,която да възпроизведе
информацията от диска. Моли записът да бъде проверен и в съдебна зала в присъствието на
2
страните. Изразява готовност да предостави мобилния си телефон за извършване на
проверка за хронологията на файла. Твърди,че процедурата по изключването му от ловната
дружина – Сопот е опорочена и в разрез с нормативната уредба. Прилага разпечатка от
хронологията на обаждания по мобилен телефон и CD-R.
В срока по чл.373 от ТЗ постъпи и допълнителен отговор от ответника. Възразява
по приемането на представените от ищеца доказателства и допускането на нови,тъй като не
е спазена законовата преклузия, а те не са нови или нововъзникнали. Отново излага,че
причината за късното уведомяване на ищеца за наложената му санкция е невъзможността да
бъде открит.Счита,че представените разпечатки от телефонни разговори на П. доказват
пълната му незаинтересованост да отиде в Сдружението и да се информира за
решението,което определя като липса на уважение към организацията. Възразява,че в
случая е наложено наказание „изключване от дружината“, а не от сдружението,в който
случай Уставът предвижда уведомяване.
Моли да се постанови,че искът е недопустим,поради подаването му след изтичане
на срока по чл.25,ал.4 от ЗЮЛНЦ. В случай,че се приеме,че е допустим,моли да се
отхвърли,като неоснователен и недоказан.
Съдът намира,че разменените книжа са редовни,поради което са налице
предпоставките за произнасяне с определение по реда на чл.374 от ГПК.
По доказателствата.
Представените от ищеца документи, представляващи разпечатка от „Списък
повиквания“ –(прил.на л.26-28) и „разпечатка от хронология на мобилен телефон“
(прил.л.65-68) не следва да се допускат като писмени доказателства, тъй като не отговарят
на изискванията на процесуалния закон. Не могат да се определят нито като официални
документи(чл.179 от ГПК), нито като частни(чл.180 от ГПК),тъй като не съдържат
изискваните реквизити-нито за автентичност- липсва подпис на издател, нито за
съдържание- възпроизведената на тях информация не може да се отнесе към фактите и
обстоятелствата, относими към настоящия спор, не може да се установи и датата на
издаването/съставянето им. Със същите мотиви не следва да се приема като доказателство и
представения диск, защото не е предвидено като доказателствено средство,съгласно
правилата на ГПК.
Останалите представени от ищеца и от ответника писмени доказателства са
относими, допустими и необходими за правилното решаване на спора, поради което следва
да се допуснат.
По допустимостта.
При съобразяване на представените Членска карта на Националното ловно-
рибарско сдружение-Съюз на ловците и риболовците в България“,със заверка за внесен
членски внос от 2018г. до 2021г.,както и Ловен билет с №347601, серия Х№0051982,с
отбелязване за валидност до 31.12.2019г. , съдът приема,че ищецът е активно легитимиран
да оспорва решението на ОС, тъй като към момента на провеждане на общото събрание,
3
чието решение атакува, е бил член на сдружението.
Обжалва се решение,за което съгласно чл.25,ал.4 от ЗЮЛНЦ е предвиден съдебен
контрол за законосъобразност и съответствие с устава.
Допустимостта на иска е обусловена и от срока на сезиране на съда. Съгласно по
чл.25 ал.6 от ЗЮЛНЦ споровете могат да се повдигат пред окръжния съд по седалището на
сдружението в 1-месечен срок от узнаването им, но не по-късно от 1 година от датата на
вземане на решението.
В случая се атакува решение на ОС на С“ЛРД-Ловеч“,взето на заседание на
10.09.2020г. Исковата молба е подадена на 21.12.2021г.-очевидно значително след
изминаване на крайния срок от 1 година от вземане на оспорваното решение. Касае се за
абсолютен преклузивен срок, който тече от вземане на решението и с изтичането му се
преклудира възможността за обжалване. Следва да се отчита,че поради спецификата на
регламентираните отношения е предвидено облекчение за засегнатите от решенията, като е
гарантирана възможността им в по-дълъг от обикновените срокове да сезират съда и да
търсят защита. Това право, обаче не може остане неограничено,тъй като създава
несигурност в работата на организацията. Затова е въведен крайният срок от 1-година от
вземане на решението,с изтичане на който и при липса на оспорване, актът се стабилизира и
влиза в законна сила. Узнаване за решението след изтичане на този срок не може да санира
пропуска и не възстановява правото за обжалване на решението.
Тук ищецът е уведомен за започналото производство по чл.24а от Устава срещу
него и макар своевременно да е поискал с молба от 18.09.2020г. да бъде уведомен за
решението на ОС на сдружението, не е проявил настоятелност и заинтересованост в
последствие към изхода по подадената от него жалба. От своя страна Сдружението не
обективирало момента на огласяване на взетото решение,съотв.на узнаване от засегнатия
член за наложената му санкция. При съобразяване,обаче на разпоредбите на Устава и на
ЗЮЛНЦ, съдът приема,че уведомяването или не на ищеца за решението, оповестяването му
или не по друг начин, не променя началния момент, от който започва да тече 1-годишният
законов срок,съгл.чл.25,ал.6 от Закона,а именно от вземане на решението. Затова-
независимо от действията и бездействията на засегнатите, към момента на подаване на
настоящата искова молба вече е изтекъл преклузивният 1-годишен срок от вземане на
решението,поради което обжалването му е недопустимо.
Липсата на тази предпоставка води до недопустимост на иска,поради което следва
да се остави без разглеждане,а производството да се прекрати.
По правилото на чл.78,ал.4 от ГПК ответникът има право на разноски, но тъй като
не е претендирал такива, не се присъждат.
По изложените съображения и на основание чл.130 от ГПК, ОС-Ловеч
ОПРЕДЕЛИ:
4
ДОПУСКА като доказателства по делото копия от- Протокол №28/05.10.2019г.,
Писмо с изх.№60/14.10.2019г. от С“ЛРД-Ловеч“ до ЛРД-Сопот, Протокол №29/19.10.2019г.,
Писмо с изх.№74/22.11.2019г. от С“ЛРД-Ловеч“ до ЛРД-Сопот, Жалба с вх.
№80/03.12.2019г., от Б. В. П., Искане с вх.№51/18.09.2020г.от Б. В. П., Писмо с изх.
№52/21.09.2020г. от С“ЛРД-Ловеч“ до ЛРД-Сопот и до Б. В. П., Членска карта на
Националното ловно-рибарско сдружение-Съюз на ловците и риболовците в България“ и
Ловен билет с №347601, серия Х№0051982 на Б. В. П., Устав на Сдружение „Л*********“,
Протокол №28/05.10.2019г.със Списък на присъствалите членове, Ведомост за събраните
суми от членовете на ЛРД-Сопот за членски внос за 2019г., Протокол №29/19.10.2019г.със
Списък на присъствалите членове, Протокол №18/14.10.2019г. на заседание на УС,
Протокол №19/05.11.2019г.на заседание на УС, Покана до членовете на УС с изх.
№36/11.06.2020г., Протокол №22/22.06.2020г.на заседание на УС, Покана с изх.
№41/24.07.2020г., Списък на представителите на дружините,на които е връчена покана за
провеждане на ОС на 10.09.2020г., Протокол от 10.09.2020гна заседание на ОС,със Списък
на присъствалите членове, Обяснения на К.Н.К, Обяснения на Д.И.П, Обяснения на Б. В. П..
НЕ ПРИЕМА като доказателства : „Списък повиквания“– 3 стр., „разпечатка от
хронология на мобилен телефон“- 4стр., диск-CD-R.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ иска на Б. В. П. от гр.Ловеч с
ЕГН**********,от гр.Л*********, против Сдружение „Л*********“ с ЕИК *******, със
седалище и адрес на управление в гр.Ловеч, ул.“Х********, представлявано от ПЛ. В. В., с
посочено правно основание чл.25,ал.4 от ЗЮЛНЦ, за отмяна на решението на Общото
събрание на С“ЛРД Ловеч“ от 10.09.2020г.,с което е потвърдено Решението на УС на С“ЛРД
Ловеч“ от 05.11.2019г., за налагане на наказание „изключване от състава на Дружина Сопот“
и ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
Определението може да се обжалва в едноседмичен срок от уведомяването за него с
частна жалба пред Апелативен съд-Велико Търново.
Страните да се уведомят за настоящето по правилото на чл.7,ал.2 от
Съдия при Окръжен съд – Ловеч: _______________________
5