№ 18304
гр. София, 17.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Цв. М.
при участието на секретаря ТТ. Ц.
Сложи за разглеждане докладваното от Цв. М. Гражданско дело №
20221110124579 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:34 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – „....., редовно призован, представлява се от юрк. М., с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ – Н. В. Н., редовно призован, не се явява лично,
представлява се от адв. К., с пълномощно по делото и днес представено
такова.
ОТВЕТНИЦАТА – М. В. Н., редовно призована, не се явява, не изпраща
представител.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ – „...., редовно призованo, не изпраща
представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Т. Й. К., редовно призована, явява се.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ДОКЛАДВА определение от 08.08.2022 г., в което е обективиран
проектът за доклад по делото.
ДОКЛАДВА молба от 23.08.2022 г. на третото лице – помагач, с която
представя документи за извършен отчет, индивидуални справки, документи,
удостоверяващи връчването на изравнителните сметки, документи относно
сертификация на уредите за дялово разпределение и удостоверение за
регистрация от МИЕТ.
ДОКЛАДВА постъпило на 08.11.2022 г. заключение на вещото лице по
СТЕ.
ЮРК. М.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за
доклад по делото. Нямам доказателствени искания.
АДВ. К.: Не съм се запознала с доклада по делото, тъй като не съм
получила препис от същия.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от заключението на процесуалните
представители на страните, като ПРЕДОСТАВИ възможност на адв. К. да се
запознае с проекта за доклад по делото, доколкото същата изрично заяви, че
не е получила препис от него.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис и от молба от 23.08.2022 г. на третото лице –
помагач ведно с приложения към нея на страните.
АДВ. К.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по
проекта за доклад по делото. Запознах се.
СЪДЪТ намира, че с оглед изявленията на процесуалните
представители на страните и липсата на възражения по проекта за доклад по
делото, същият следва да се обяви за окончателен, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определението от 08.08.2022 г.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на СТЕ.
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността и разпит на вещото лице:
Т. Й. К., неосъждана, без дела и родства със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291, ал. 1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм писмено заключение в срок, което
2
поддържам.
ЮРК. М.: Нямам въпроси, да се приеме заключението.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: На стр. 2, т. 3 в „проверени документи“ има 1 бр.
протокол за липса на достъп и 2 бр. редовни отчета, като в този имот е
регистриран водомер едва след края на процесния период през м.06.2020 г.
Без водомер е бил през процесния период. Изследвала съм за целия период от
2017 г. до м.04.2020 г. на база за вода. Топлата вода е на брой лица и от там
идва голяма сума, разбира се има и отопление. От м.06.2020 г. има водомер,
след процесния период. Тогава е установено от фирмата за дялове
разпределение наличието на водомер, който е описан като нов. През
процесния период първата година е с протокол за липса на достъп и
следващите две години е имало присъствие в имота, но водомер не е имало.
По отчети от ФДР дължимата сума е 11 343,71 лв.
АДВ. К.: Нямам повече въпроси, да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по СТЕ.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице от внесения депозит,
за което се издаде 1 бр. РКО.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приемат документите, представени от
третото лице – помагач.
СЪДЪТ намира, че следва да се приемат като писмени доказателства по
делото приложените към днес докладваната молба на третото лице – помагач
документи, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документи за
извършен отчет, индивидуални справки за използвана топлинна енергия,
документи, удостоверяващи връчването на изравнителните сметки,
документи относно сертификация на уредите за дялово разпределение и
удостоверение за регистрация от МИЕТ.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
С оглед липсата на други доказателствени искания СЪДЪТ счете делото
3
за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ЮРК. М.: Моля да уважите предявените искове. Претендираме
разноски, за което представям списък по чл. 80 ГПК. Правя възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение и на двамата ответници с
оглед фактическата и правна сложност на делото.
АДВ. К.: Моля да отхвърлите предявените искове по съображенията,
изложени в отговора на исковата молба, както по отношение на
обстоятелството, че моят доверител не е потребител на топлинна енергия,
така и да отчетете възражението ни за частична погасителна давност, т. е. че
за част от периода сумите са погасени по давност. Претендираме разноски, за
което представям списък по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:45
часа
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4