Р Е
Ш Е Н
И Е
07.06.2010г.
в името на народа
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД -МОНТАНА
,ІІ СЪСТАВ, в публичното заседание на тридесет и първи май , през две хиляди и
десета година в състав:
ПPEДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА БОЙЧЕВА
при секретаря А.Л. ,като разгледа докладваното от съдия
БОЙЧЕВА ,административно дело№144 по описа на съда за 2010 г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е
по §8 от ПЗР на АПК във
връзка с чл.21,ал.3
от АПК във връзка с чл.145 и сл. от АПК,във връзка с чл. 160 от АПК във връзка с чл.159,т.1 от АПК.
Образувано
е по жалба на М.Н.Б. *** с ЕГН ********** срещу Мълчаливия отказ на началника
на ОСЗ-Берковица да издаде скица на възстановения с решение№1211/22.05.2003г.
на ОСЗ-Берковица на основание чл.18ж от ППЗСПЗЗ имот –ливада от 2,950дка ,ІV
категория,находящ се в м.”Друмо”в землището на с.Бързия-собственост на
наследници на Никола Иванов Ананиев ,един от които е настоящата жалбоподателка./видно
от удостоверение за наследници№59/11.05.2010г. на л.132 от делото/.В жалбата си
иска да се отмени мълчаливия отказ на началника на ОСЗ-Берковица и да се върне
преписката ,като се задължи същия да издаде скица за имота.В съдебно заседание
,чрез процесуалния си представител адв.Босев иска да бъдат издадени няколко
скици, съответно за частите от имота в регулация и за частите от имота извън
регулация.Не оспорва,че за частта от имота от 1129кв.м. извън регулация е
издадена скица,но оспорва начина на издаването й относно границите на тази част
от имота.
Ответникът
по жалбата – ОСЗ-Берковица-началник не
се явява и не взема становище.
Административният съд, след преценка на обжалвания административен
акт , във връзка със становищата на страните, предвид събраните по
делото доказателства и въз основа на закона,
приема следното:
Предмет
на обжалване в настоящето производство е Мълчаливия отказ на началника на
ОСЗ-Берковица да издаде скица за имот от 2,950 дка ,в м.”Друмо”,находящ се в
землището на с.Бързия./ по уточнение в съдебно заседание няколко скици за частите
от имота в регулация и извън регулация/.
Жалбата
срещу мълчаливия отказ на началника на ОСЗ-Берковица да извърши административна
услуга по смисъла на §8 от ПЗР на АПК- да издаде скица за имот от
2,950 дка в м.”Друмо” в землището на с.Бързия е процесуално недопустима в
частта ,в която за частта от имота-1129кв.м. извън регулация е била издадена такава.
В останалата част от процесния имот жалбата е допустима,като подадена в срок и
от легитимирано лице,но по същество същата е неоснователна.
От
фактическа страна по делото е установено,че административното производство по
издаване на скица за горецитирания имот е инициирано от жалбоподателката с
молба, вх.№11/04.01.2010г.до началника на ОСЗ-Берковица/на л.20 от делото/.Касае
се за имот ,който в една част е извън регулация,а в друга е в регулация. Обжалва
се мълчаливия отказ да се издаде скица за частта от имота в регулация и извън
регулация,като не се оспорва,че скица е издадена за частта от 1129кв.м.извън
регулация,но се възразява срещу начина на издаването й относно границите .
При тази фактическа обстановка от правна
страна ,съдът приема следното.За изясняване на фактите по делото ,съдът е
назначил съдебно-техническа експертиза от която е видно ,че имота ,подробно
описан в решение№1211/22.05.2003г. на ОСЗ-Берковица-/на л.4 от делото,в т.5 от
решението/-ливада от 2,950 дка,ІV категория,находящ се в м.”Друмо” в землище
Бързия ,представлява бивш имот,пл.№702 по кадастралния и регулационен план на с.Бързия,одобрен
със заповед№2592/1963г./Прил. №1 към експертизата/. За нанасянето му в
кадастралната карта е изготвен помощен план /прил.№3,3а и 3б към
експертизата/.Поради несъгласие с определянето на застроените и незастроените
площи,заповедта за одобряването му №РД-15-22/15.01.2008г. на кмета на община Берковица
е прогласена за нищожна с решение №630/15.01.2009г.по а.д.№9276/08г. на ВАС/на
л.25 от делото/.
Имот
пл.№702 се състои от 2950 кв.м.,от които:
1574 кв.м.-асфалтов път ІІ-81
Берковица-София,обособени по помощния план в ПИ№861,оцветен в светло лилав цвят
на скица приложение№2а към СТЕ.Част от този път от 137 кв.м. е в регулацията на
селото,другата част от 1437 кв.м. е извън регулация.
1129
кв.м. са извън регулация,незастроени/вкл.275 кв.м. асфалтиран терен/,колорирани
в син цвят на скица -приложение№2а към експертизата.
247
кв.м. са в регулацията на селото ,колорирани във виолетов цвят на скицата-прил.№2а
към експертизата.
Не се
оспорва по делото и видно от заключението на вещото лице, че за имота извън
регулация от 1129 кв.м. ,ОСЗ-Берковица е издала скица№КО3679/09.03.2010г.,по заявление№06-13/09.03.2010г.от
пълно-мощника на жалбоподателката./приложени като приложение към експертизата/.По
разбиране на настоящия състав,след като за тази част от имота скица е
издадена,то услугата е извършена и в тази й част жалбата на настоящата
жалбоподателка се явява недопустима.Фактът,че скица е издадена за тази част от
имота не се оспорва от жалбоподателката.Оспорва се от същата,чрез процесуалния
й представител адв. Босев съдържанието на скицата,т.е. границите на тази част от 1129 дка ,което е недопустимо
в настоящето съдебно производство ,доколкото с оглед разпоредбата на чл.81,ал.2
от АПК съдържанието на документ може да се оспорва само по административен ред
,не и по съдебен. Съдържанието на удостоверителните административни актове ,посочени в чл.21,ал.3
от АПК не подлежи на оспорване по съдебен ред по аргумент,изведен от чл.128,ал.1,т.8 от АПК /в този см. опр. по
адм.д.№8222/2007г. на ВАС/.Затова жалбата на настоящата жалбоподателка в тази й
част се явява недопустима и като такава следва да бъде оставена без разглеждане
поради липса на предмет на основание чл.159,т.1 от АПК,а делото следва да се
прекрати.В останалата й част жалбата е допустима,но неоснователна,по следните
съображения.
По своя
характер отказът да се издаде скица е “административна услуга” по смисъла на
§1,т.2,б.”а”от ДР на Закона за администрацията за издаване на индивидуален
административен акт,с който се удостоверяват факти с правно значение. Съгласно
§8 от ПЗР на АПК правилата за издаване и обжалване на административни актове се
прилагат и по отношение на административните услуги и отказите за извършването
им,защото самата административна услуга е индивидуален админи-стративен акт по
смисъла на чл.21,ал.3 от АПК,която съдържа волеизявление за издаване на документ от значение за
признаване и упражняване на определени права и задължения или отказ за издаване
на същите от административния орган, оторизиран да ги издава. Безспорно
обаче в настоящия случай
административната услуга е извършена за част от имота,а за останалата част
органа не се е произнесъл,което е формирало мълчаливия отказ да се издаде
скица.В частта, в която не е издадена скица мълчаливият отказ може да се оспори
в едномесечен срок от изтичане на срока ,в който административния орган е
следвало да се произнесе. Молбата е подадена на 04.01.2010г.,съгласно чл.57
,ал.1 от АПК ,органа е следвало да се произнесе до 19.01.2010г.включително ,не
го е направил,поради което е формиран мълчалив отказ,оспорен на 11.02.2010г.
т.е. в едномесечния срок по чл.149,ал.2 от АПК,поради което жалбата в тази й част
е допустима,но неоснователна.
Видно от експертизата, процесният
имот се състои от 2950кв.м., от които в регулация-384 кв.м. и извън регулация-2566
кв.м..От частта в регулация:137 кв.м. са в асфалтов път,а от останалите 247
кв.-94 кв.м. са застроени със сграда и прилежащи площи към нея и 153 кв.м.
–незастроени за възстановяване в реални граници.От частта извън регулация:1129
кв.м. са възстановени в реални граници и за тях е издадена скица,а 1437 кв.м.
са в асфалтов път,клас ІІ-Берковица-София.Или от целият имот:1574 кв.м. са в
асфалтов път,клас ІІ-Берковица-София ;1129кв.м.-незастроени извън регулация и
247 кв. м.са в регулация .За частта от 1129 кв.м.извън регулация е издадена
скица.За частта от 247 кв.м. в регулация на селото е необходимо да се проведе
процедура по чл.11,ал.4 от ППЗСПЗЗ,във връзка с чл.11,ал.1 от ЗСПЗЗ, с молба за представяне
на скица и удостоверение от общинска техническа
служба-Берковица,във връзка с чл.10,ал.7 от ЗСПЗЗ във връзка с чл.13а от
ППЗСПЗЗ. Производството по чл. 11, ал. 4 от ППЗСПЗЗ е
междинно производство на производството по възстановяване правото на
собственост върху земеделски земи в
урбанизираните територии. В това производство техническата служба, респективно
- кметът на общината, са компетентни да определят единствено застроената и
съответно-незастроената площ от имота, заявен за възстановяване по реда на
ЗСПЗЗ. След влизане в сила на заповедта по чл. 11, ал. 4 от ППЗСПЗЗ се издават
удостоверението и скицата по чл. 13. Удостоверението, издадено от
техническата служба на общината, съгласно чл. 13, ал. 5 от ППЗСПЗЗ, следва да
съдържа:сведение, че имотът е нанесен или не в кадастралния план на населеното
място, номера и размера на имота според кадастралния план, необходимите площи
за функционирането на сградите, за които се дължи обезщетение по чл. 10б, ал. 1
от ЗСПЗЗ , както и размера на свободните площи, подлежащи на възстановяване (а
тези данни се определят по реда на чл. 11, ал. 4 от ППЗСПЗЗ), информация
учредено ли е право на строеж и дали строежът на законно разрешената сграда е
започнал в срока по чл. 10, ал. 7 от ЗСПЗЗ и ограниченията на собствеността с
посочване на основанията за това. Съдържанието на скицата е уредено в чл. 13,
ал. 6 от ППЗСПЗЗ. Съгласно чл. 11, ал. 1 от ППЗСПЗЗ, ОСЗ
постановява решение за възстановяването на собствеността въз основа на
удостоверението и скицата, в които следва да се съдържат всички фактически
обстоятелства, относими към установяване наличието на изискванията на чл. 10,
ал. 7 от ЗСПЗЗ. Едва
след провеждане на тази процедура, ОСЗ-Берковица ще издаде решение за възстановяване
на собствеността върху вече индивидуализираните незастроени части ,като едва
тогава ще може да бъде издадена и скица за тази част от имота.Следователно за тази
част от 247 кв.м. в регулация процедурата не е довършена,молбата за издаване на
скица е преждевременно подадена, поради което мълчаливия отказ на началника на
ОСЗ-Берковица е правилен и законосъобразен.
За частта в регулация от 137
кв.м. –асфалтов път и извън регулация от 1437 кв.м.- асфалтов път
Берковица-София-общо 1574 кв.м. ,които не могат да бъде възстановени следва
наследниците на Никола Иванов Ананиев,един от които е и настоящата
жалбоподателка да бъдат обезщетени по чл.10б от ЗСПЗЗ във
връзка с чл.10,ал.7 от ЗСПЗЗ,т.е. по отношение на тях производството също не е приключило,за да
бъде молбата за издаване на скица удовлетворена./в см. Р. по а.д.№12751/07г. на
ВАС/.
По
изложените по-горе съображения,мълчаливия отказ на началника на ОСЗ-Берковица е
правилен и законосъобразен и следва да се потвърди.
Водим
от гореизложените мотиви, административният
съд
О
П Р Е
Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на М.Н.Б. *** с ЕГН ********** срещу Мълчаливия отказ на
началника на ОСЗ-Берковица да издаде скица на възстановения с
решение№1211/22.05.2003г. на ОСЗ-Берковица на основание чл.18ж от ППЗСПЗЗ имот
–ливада от 2,950дка ,ІV категория,находящ се в м.”Друмо”в землището
на с.Бързия-собственост на наследници на Никола Иванов Ананиев,в
частта от имота от 1574
кв.м.,представляващи асфалтов път ІІ-81 Берковица-София/от които 137 кв.м. –в
регулация и 1437кв.м.-извън регулация/ и в частта от 247кв.м. в регулация на с. Бързия,КАТО НЕОСНОВАТЕЛНА.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на М.Н.Б. *** с ЕГН **********
срещу Мълчаливия отказ на началника на ОСЗ-Берковица да издаде скица
на възстановения с решение№1211/22.05.2003г. на ОСЗ-Берковица на основание
чл.18ж на ППЗСПЗЗ имот –ливада от 2,950дка ,ІV категория,находащ се в
м.”Друмо”в землището на с.Бързия-собственост на наследници на Никола Иванов
Ананиев,в частта от имота извън регулация от 1129 кв.м.,КАТО НЕДОПУСТИМА и ПРЕКРАТЯВА
производството по делото в тази му част.
РЕШЕНИЕТО в частта ,в която има характер на
определение може да се обжалва с частна жалба пред ВАС в 7 -дневен срок от съобщаването му на
страните.
В
останалата си част решението подлежи на обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от
съобщението му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: