ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ /04.05.2023 г.
Административен съд -
Русе, четвърти състав, в
закрито заседание на четвърти май две
хиляди двадесет и трета година в състав:
СЪДИЯ:
Диана КАЛОЯНОВА
като разгледа
докладваното от съдията адм. д. № 145 по
описа за 2023 г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на
чл. 203 и сл. от АПК, във връзка с чл. 1, ал. 2 от Закона за отговорността
държавата и общините за вреди (ЗОДОВ).
Образувано
по искова молба на А.Г.К., ЕГН **********; с адрес ***, и адрес за съобщения и
призовки гр. Русе, ул. „Църковна независимост“ № 4 против Национален
осигурителен институт, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. “Александър
Стамболийски“ № 62-64, за сумата от 2 200.00 лева обезщетение за причинените й
имуществени и неимуществени вреди, претърпените от нея в резултат на
незаконосъобразните действия на ответника, заедно със законната лихва от деня
на завеждане на иска до окончателното му изплащане, като е посочено поотделно
цената на иска за имуществени и за неимуществени вреди. Претендира присъждане на разноските, направени
в настоящото производство.
В
проведеното на 26.04.2023 г. съдебно заседание по делото, съдът, на основание
чл. 205, ал. 2 от АПК предостави възможност на ищцата да уточни ответника,
срещу когото е предявена нейната претенция. В изпълнение указанията на съда в
определения срок, с молба вх. №
1802/03.05.2023 г., ищецът е направил уточнение, че иска от съда да осъди
ответника да заплати справедливо обезщетение за претърпените от К. имуществени
и неимуществени вреди в резултат на отмененото ЕР на ТЕЛК – Пазарджик, с което
е отменен болничен лист №Е20220563798.
Видно
от съдържанието на протокола за посоченото съдебно заседание, процесуалният
представител на ищцата е направил категорично изявление, че вредите
(имуществени и неимуществени) произтичат от незаконосъобразни действие и
бездействие на НОИ София, изразяващо се в незаконосъобразно спиране на
полагащото се обезщетение и ненавременното отпускане на същото. Направено е уточнение, че искът е
предявен частично до размер от 1 000.00 лева от претендираните
2 000.00 лева. Съдът е предоставил възможност на ищцата само да уточни
ответника, но не и да прави други изменения в предявения иск.
Във
вече цитираната молба процесуалният представител на ищцата обаче въведа факти и
обстоятелства, които са различни от първоначално посочените в исковата молба,
както и от тези, изложени в съдебно заседание. В молбата се сочи, че вредите
произтичат от незаконосъобразен административен акт – ЕР на ТЕЛК Пазарджик, с
което е отменен болничен лист №Е20220563798. Освен това се прави промяна в
размера на иска – предявеният иск е за обезщетение в размер на 200,00 лева за
имуществени вреди и частичен иск за обезщетение в размер на 1 000,00 лева
от претендираното в пълен размер обезщетение от 2 000,00 лева, докато с
молбата от 03.05.2023 г. вече се иска съдът да осъди ответника да заплати
справедливо обезщетение, без да е посочен размера на претендираното такова.
Съдът,
като установи възникналите противоречия, намира, че следва да даде последна
възможност на ищцата да направи уточнение на предявената искова молба, като
същевременно я предупреди, че след представяне на писменото уточнение от нея ще
извърши проверка относно редовността и допустимостта на окончателно предявената
искова молба.
Мотивиран от изложеното и
на основание чл. 214, ал. 1 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК във връзка с чл.
205, ал. 2 от АПК
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца, в 7-дневен срок от
съобщението, да отстрани нередовностите на исковата молба, като :
1. конкретизира незаконосъобразните актове (както и дали са
отменени по съответния ред), незаконосъобразните действия или бездействия на
ответника, от които са причинени вредите.
2. да се конкретизират вредите, като се уточни в какво се
изразяват във връзка с т. 1 от настоящото определение.
3. да се обоснове причинната връзка между настъпилите вреди и
актовете и действията и бездействията по т.1,
4. да се посочи период на претендираната лихва, с начална и
крайна дата.
5. да се посочи какъв е размерът на исковата претенция.
6. да се формулира петитум на исковата молба, който да е
съобразен с фактическите обстоятелства, изложени в исковата молба, срещу
надлежен ответник, съобразен с цената на иска, периода от лихвата и съдържащ
искане за осъждане на ответника за посочена конкретно сума.
7. На основание чл. 228, ал. 3 от ГПК и чл. 233 от ГПК, и
двете норми във връзка с чл. 144 от АПК да посочи какво поддържа от
първоначално предявената искова молба и за какво иска да направи отказ от нея.
ПРЕДУПРЕЖДАВА
ищцата, че в случай, че не изпълни указанието в срок и/или в цялост, исковата
молба заедно с приложенията ще бъде върната и производството по делото ще бъде
прекратено.
Определението
е окончателно.
СЪДИЯ: