Р Е Ш Е
Н И Е
№ 3006
гр.Варна, 09.07.2020год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският районен съд, гражданско отделение, шестнадесети състав, в публично съдебно заседание, проведено
на десети юни през две хиляди и
двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Р.ХРИСТОВА
при участието
на секретаря Г. ДАМЯНОВА, като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 15
568 по описа на съда за 2019 г., за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на М.П.А., ЕГН: ********** с адрес: *** със
съдебен адрес:***, офис 1, чрез адв. Й.А. срещу З. „Д.Ж.и
З.“АД, ЕИК: * със седалище:***,представлявано от М. Р. С. и Н. Х. С.
Ищецът претендира от съда да постанови решение, с
което на основание чл.432,ал.1 от КЗ, да
осъди ответника да му заплати сумата от 1624.14лева, представляваща частичен
иск от остатъка в размер на 2 419 лева, като застрахователно обезщетение за
нанесени имуществени вреди, изразяващи се в увреждане на предна броня, преден
десен калник, мигач на преден десен калник, предна дясна врата, дясно огледало
/комплект/, задна дясна врата, заден десен калник и задна броня, причинени в
резултат на реализирано на 01.08.2019г., ПТП в гр.Варна, което ПТП е
реализирано по вина на водача на т.а. марка Мерцедес 1827, с ДК № В 9868 PC,
застрахован по договор за гражданска отговорност при ответното дружество, ведно
със законната лихва от датата на подаване на исковата молба –
30.09.2019год. до окончателното
изплащане на сумата.
Претендира да му бъдат присъдени направените по делото
съдебно-деловодни разноски и адвокатски хонорар.
Обстоятелства,
от които се твърди, че произтича претендираното
право: На 01.08.2019г., около 10.35
часа, в гр.Варна, ЗПЗ, до склад на „Изотех",
личният му автомобил марка Алфа Ромео Жулиета, с ДК № *, е ударен от т.а. марка
Мерцедес 1827, с ДК № *, управляван от Д. М.
ПТП настъпва при следните обстоятелства: Ищецът е
паркирал автомобила си пред склад на „Изотех",
когато Д. М., управлявайки т.а. марка Мерцедес 1827, с ДК № * преминава покрай
неговия автомобил, като не спазва
необходимата дистанция и удря л.а. Алфа Ромео Жулиета, с ДК № *.
За настъпилото ПТП попълват Двустранен констативен
протокол за ПТП, като виновен за настъпилото произшествие посочват водача Д. М.,
управлявал т.а. марка Мерцедес 1827, с ДК № *.
Товарният автомобил на виновния водач е застрахован по
застраховка „Гражданска отговорност" от застрахователна компания „З.Д.Ж.и З."
АД, със срок на действие 02.05.2019г. - 02.05.2020г., която полица е действаща
към датата на ПТП.
За настъпилото ПТП уведомява застрахователя на
виновния водач, като същият извършва оглед на автомобила, изготвя снимков
материал и съставя Опис - заключение по щета на МПС, като в него описва като
увредени детайли: предна броня, преден десен калник, мигач на преден десен
калник, предна дясна врата, дясно огледало /комплект/, задна дясна врата, заден
десен калник и задна броня.
Като застрахователно обезщетение получава сумата в
размер на 681 лв. Сумата много го изненадва, т.к. е много малка и не може да покрие щетите.
В тази връзка извършва проучване в няколко сервиза,
занимаващи се с ремонт и възстановяване на увредени автомобили, колко ще му
струва ремонта на автомобила. От така направеното проучване установява, че
сумата необходима за възстановяване на автомобила е в размер на 3 100 лв.
Увредените части са оригинални и следва същите да
бъдат подменени също с оригинални.
Счита, че ответникът неправилно е определил, съгласно
нормативната уредба дължимото застрахователно обезщетение, поради което за него
се поражда правен интерес от завеждане на настоящия иск.
Сумата, която застрахователят следва да му изплати,
като обезщетение е в размер на 3 100 лева, от която сума следва да се приспадне
заплатената до момента сума в размер на 681 лева, или сумата, която следва
застрахователя да му заплати е в размер на 2 419 лева.
Желае задължението да бъде изплатено чрез пощенски
запис.
В срока за
отговор по реда на чл.131 от ГПК,
ответникът депозира отговор на исковата молба.
Оспорва иска. Счита, че в конкретния случай не са
налице елементите, изграждащи фактическия състав на деликтната
отговорност, поради което предявеният иск от увреденото лице срещу
застрахователя по задължителна
застраховка „ГО“ на автомобилистите не следва да бъде уважен.
Излага, че на 01.08.2019год. водачът на т.а. марка
„Мерцедес 1827“ с рег.№ * Д. М. не е нарушил правни норми, обективирани
в текстовете на Закона за движение по пътищата и Правилника за неговото
прилагане и съответно не е причинил процесното ПТП,
така както е описано в подадената искова молба.
Намира също така, че не е налице причинно-следствена
връзка между поведението на водача на т.а. марка „Мерцедес 1827“ с рег.№ * Д. М.
и настъпилите увреди по лек автомобил марка „Алфа Ромео“, модел „Жулиета“ с
рег.№ *.Същите не отговарят да са получени вследствие на процесното
произшествие.
Счита, че процесното ПТП не
е настъпило по вина на водача на т.а. марка „Мерцедес 1827“ с рег.№ * Д. М.
Твърди, че процесното произшествие е било
непредвидимо и непредотвратимо за водача М., поради което разкрива белезите на
случайно деяние по смисъла на чл.15 НК.
Намира, че в конкретния случай поведението на ищеца се
намира в пряка причинно-следствена връзка с настъпилия вредоносен резултат и
като такова разкрива белезите на съпричиняване по
смисъла на чл.51 от ЗЗД. С оглед на това и при условие, че исковата претенция
бъде счетена за основателна, намира че при определяне на справедливия размер на
дължимото от застрахователя обезщетение, следва да бъде отчетен и размерът на
обезщетението да бъде съобразен с него.
Даденото на ищеца обезщетение е съобразено с
възстановителната стойност на имуществото, в това число с всички присъщи
разходи за труд, респ.материали и резервни части, като последните не са
занижени нито като нормовремена ставка, нито като
стойност. Поради това счита, че
изплатеното от ответника застрахователно обезщетение в размер на 687.42лв.,
представлява справедлив паричен еквивалент на претърпените имуществени
увреждания по лек автомобил „Алфа Ромео“.
Признава съществуването на валидно застрахователно
правоотношение по отношение на т.а.марка „Мерцедес 1827“ с рег.№*, по силата на
застрахователна полица №***.
Не оспорва, че е заплатил застрахователно обезщетение
в размер на 687.42лв. по щета №0801-002990/2019-01 в полза на ищеца М.П.А.,
съгласно авизо № 201В1О010232012Х от 20.08.2019год.
Оспорва вината на водача на т.а. Мерцедес 1827 с рег.№
*** , механизма на ПТП, причинно – следствената връзка между процесното ПТП и настъпилите увреждания по лек автомобил
„Алфа Ромео“, твърдените увреждания по
лек автомобил „Алфа Ромео“.
При условие на евентуалност: Твърди, че лек автомобил
„Алфа Ромео“ е бил паркиран неправомерно
и това е допринесло значително за настъпване на процесното
произшествие.
В съдебно заседание ищецът, чрез проц.представителите
адв. А. от ВАК поддържа иска. В хода по същество на
делото моли за уважаване на иска и
присъждане на сторените по делото разноски.
В съдебно заседание ответникът редовно призован,не се
явява, не изпраща представител.
Съдът, след
като взе предвид представените по делото доказателства - по отделно и в тяхната
съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи
процесните отношения, намира за установено следното
от фактическа страна:
Съдът е приел за безспорни и ненуждаещи се от доказване в отношенията
между страните, следните обстоятелства: Съществуването на валидно
застрахователно правоотношение по отношение на т.а.марка „Мерцедес 1827“ с
рег.№**, по силата на застрахователна полица №BG BG/30/119001231935;
Заплащането на застрахователно обезщетение в размер на 687.42лв. по щета
№0801-002990/2019-01 в полза на ищеца М.П.А., съгласно авизо № 201В1О010232012Х
от 20.08.2019год.
Приобщени към доказателствата по делото са следните писмени документи: свидетелство
за регистрация на МПС част І за МПС *; двустранен констативен протокол за
пътнотранспортно произшествие от 01.08.2019г.; опис – заключение по щета на МПС
от 01.08.2019г.; преводно нареждане от 20.08.2019г.
По делото са ангажирани специални познания, чрез заключението на ВЛ по САвт.Е. Заключението на ВЛ, неоспорено от страните, съдът
цени като обективно и компетентно дадено.
Съгласно заключението на ВЛ на 01.08.2019 г. около 10:35 часа Участник II
с лек автомобил „Алфа Ромео Жулиета", с per. N: *,
управляван от М.А., е паркирал своя автомобил в гр. Варна, ЗПЗ, до склад „Изотех", от западната страна на платното за движение,
успоредно на него с предна част на автомобила, насочена в посока Север.
Участник I с товарен автомобил „Мерцедес 1827", с ДК N: *, управляван от Д.
М., се движи по улицата водеща от склад на дружество „Изотех"
към ул. „Уста Кольо Фичето" в посока от Север
към Юг. При преминаване покрай лек автомобил „Алфа Ромео Жулиета", с per. N: *, удря и охлузва по цялата дължина на автомобила.
Вследствие на удара настъпват материални щети по автомобилите. За товарен
автомобил „Мерцедес 1827", с ДК N: В9868РС удара е в предна дясна част на
автомобила - одраскана броня. За лек автомобил „Алфа Ромео Жулиета", с per. N: * удара е в странична дясна част на автомобила.
При съпоставка уврежданията на лек
автомобил „Алфа Ромео Жулиета", с per. N: *
(описани от застрахователя в странична дясна част и видими на предоставения
снимков материал), схемата в Двустранен Констативен Протокол за ПТП, описаните
увреждания на товарен автомобил „Мерцедес 1827", с ДК N: *, експертизата
счита, че реалният и възможен механизъм на настъпване на застрахователното
събитие е следния - пряк контакт между две превозни средства, при който
превозно средство Б е в покой, а превозно средство А преминава в близост, в
посока успоредна на надлъжната ос на превозно средство Б и се удря с приплъзване в странична дясна част на автомобила, като
продължава движението си в продължение на цялата дължина на автомобила.
Експертизата приема щетите, установени при оглед от представител на
застрахователя и видими на предоставения снимков материал и описани в Опис
-заключение на щета, а именно: Броня предна, Калник преден десен, Мигач калник
преден десен, Врата предна дясна, Огледало дясно - комплект, Врата задна дясна,
Калник заден десен, Броня задна.
Общата стойност на щетите поотделно и като обща сума, като се определи
стойността на частите по средни пазарни цени за оригинални части към датата на
произшествието, като при определяне на средната пазарна цена на труда се
използва цената предлагана в сервизи отговарящи на съвременните изисквания за
качество, а именно да притежават европейски сертификат за качество ISO
9001:2008, както и сервизи не притежаващи европейски сертификат за качество ISO
9001:2008, е в размер на 2 468.17 лв., което включва следните позиции: Обща стойност
за резервни части - 529.90 лв.
Общо за операции за Д/М и Р/О - 8.6 ч. х 28.50 лв. = 245.10 лв. Общо за
операции за Ремонт - 7.9 ч. х 28.50 лв. = 225.15 лв. Общо за операции за
Боядисване - 30.44 ч. х 28.50 лв. = 867.54 лв. Общо за Основни и допълнителни
материали - 600.48 лв.
Уврежданията, който са установени по автомобила при извършеният оглед от
представител на застрахователя и видими на предоставения снимков материал са в
странична дясна част на автомобила в зоната на удара. При съпоставяне на механизма
на произшествието и установените увреждания става ясно, че е налице
причинно-следствена връзка между процесното ПТП и
настъпилите вреди за лек автомобил „Алфа Ромео Жулиета", с per. N: * и е възможно същите да са причинени по степен и
вид от настъпилото ПТП.
Общата стойност на увредените детайли, цената, необходимото време за труд
по ремонта на увреденото МПС по средни пазарни цени, като се използват данните
от поне три сервиза, различни от официалния сервиз за марката и от алтернативни
доставчици на резервни части, е в размер на 2 311.56 лв., което включва
следните позиции:
Обща стойност за резервни части - 373.29 лв.
Общо за операции за Д/М и Р/О - 8.6 ч. х 28.50 лв. = 245.10 лв.
Общо за операции за Ремонт - 7.9 ч. х 28.50 лв. = 225.15 лв.
Общо за операции за Боядисване - 30.44 ч. х 28.50 лв. = 867.54 лв.
Общо за Основни и допълнителни материали - 600.48 лв.
Общата стойност на увредения детайл на увреденото МПС, изчислена въз
основа на Наредба 24 от 08.03.2006г. за задължителното застраховане по чл. 249,
т.1 и т.2 от Кодекса за застраховането (отм.) и Методика за уреждане на
претенции за обезщетение на вреди, причинени от моторни превозни средства,
доколкото същата е приложима в случаите, когато няма представени документи за
реално извършен ремонт, какъвто е настоящият случай, е в размер на 1 133.83
лв., което включва следните позиции:
Обща стойност за резервни части - 370.93 лв.
Общо за операции за Д/М и Р/О - 8.6 ч. х 8.00 лв. = 68.80 лв.
Общо за операции за Ремонт - 7.9 ч. х 8.00 лв. = 63.20 лв.
Общо за операции за Боядисване - 30.44 ч. х 8.00 лв. = 243.52 лв.
Общо за Основни и допълнителни материали - 387.38 лв.
В района на произшествието не е налице хоризонтална пътна маркировка. На
улицата, водеща от склад на дружество „Изотех"
към ул. „Уста Кольо Фичето", в южния край,
непосредствено преди кръстовището с ул. „Уста Кольо Фичето"
е налице пътен знак Б2 - „Спри! Пропусни движещите се по пътя с
предимство".
Не са налице обективни данни, по
които да се определи точното място на удара по дължина на пътното платно. По
ширина на пътното платно, удара е възникнал на около 2 м. от западния край на
платното за движение (лек автомобил „Алфа Ромео Жулиета" е с ширина 1798
мм., същият е бил паркиран от западния край на платното за движение, успоредно
на оста на пътното платно).
За товарен автомобил „Мерцедес 1827", с ДК N: * удара е в предна
дясна част на автомобила - броня предна. За лек автомобил „Алфа Ромео
Жулиета", с per. N: * удара е в странична дясна
част на автомобила. Първоначалното съприкосновение е с Броня предна, след това
последователно с Калник преден десен, Мигач в преден десен калник, Огледало
дясно, Врата предна дясна, Врата задна дясна, Калник заден десен и Броня задна.
Лек автомобил „Алфа Ромео
Жулиета", с per. N: *, е бил паркиран в гр.
Варна, ЗПЗ, до склад „Изотех", от западната
страна на платното за движение, успоредно на него с предна част на автомобила,
насочена в посока Север. Товарен автомобил „Мерцедес 1827", с ДК N: *,
управляван от Д. М., се е движил по улицата водеща от склад на дружество „Изотех" към ул. „Уста Кольо Фичето"
в посока от Север към Юг.
Лек автомобил „Алфа Ромео
Жулиета", с per. N: *, е бил паркиран в гр.
Варна, ЗПЗ, до склад „Изотех", от западната
страна на платното за движение, успоредно на него с предна част на автомобила,
насочена в посока Север.
Ударът е бил предотвратим, в
случай, че водачът на товарен автомобил „Мерцедес 1827", с ДК N: * е
преценил правилно габаритите на управлявания от него автомобил и е оставил
достатъчно разстояние при преминаването покрай паркирания автомобил.
При тази
установеност на делото от фактическа страна,
съдът извежда следните правни
изводи:
Съгласно
разпоредбата на чл.432,ал.1 от КЗ увреденото лице може да предяви пряк иск срещу
застрахователя на МПС-то, чийто водач е причинител на вредата, като с договора
за застраховка „Гражданска отговорност" застрахователят се задължава да покрие
отговорността на виновния водач за причинени от него на трети лица имуществени
и неимуществени вреди. За да се ангажира отговорността на застрахователя по този
ред е необходимо към момента на увреждането да съществува валидно
застрахователно правоотношение, породено от договор за застраховка „Гражданска
отговорност", между собственика на МПС-то, чийто водач е пряк причинител
на вредата и застрахователя. Същевременно
съгласно чл.429, ал.1 от КЗ застрахователят по договора за застраховка
“Гражданска отговорност“ се задължава да покрие в границите на определената в
застрахователния договор застрахователна сума отговорността на застрахования за
причинените от него на трети лица имуществени и неимуществени вреди, които са
пряк и непосредствен резултат от застрахователното събитие. По смисъла на
чл.400, ал.1 и ал.2 от КЗ, застрахователят, покрива отговорността на
застрахования за причинените на трети лица имуществените вреди, съобразно
стойностния еквивалент на претърпяната вреда, който не може да надхвърля действителната
стойност на увреденото имущество към датата на увреждането, като за такава се
смята стойността, срещу която вместо него може да се купи друго със същото
качество, т.е. обезщетението се дължи по пазарната стойност на увреденото
имущество.
Предвид горното, за успешното провеждане на прекия иск
срещу застрахователя, в тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и
главно доказване наличието на валидно сключен договор за застраховка
”Гражданска отговорност” между увредилото го лице и ответника; настъпило
увреждане, причинено от виновно и противоправно
деяние, от страна на застрахования; причинна връзка между деянието и
вредоносния резултат; както и вида и размера на претърпените вреди.
В настоящия случай безспорно е установено обстоятелството , че е налице валидно
сключен договор за застраховка”Гражданска отговорност” между ответника и собственика на товарен автомобил марка Товарен
автомобил „Мерцедес 1827", с ДК N: * с валидност към датата на настъпване
на твърдяното от ищеца ПТП.
От съвкупната преценка на събраните
по делото доказателства се установява, че е налице настъпило застрахователно
събитие на 01.08.2019год., изразяващо се в реализиране на процесното
ПТП, виновността на деликвента - водача на товарен
автомобил марка Товарен автомобил „Мерцедес 1827", с ДК N: */Констативен
протокол за ПТП/ , както и вида на настъпилите вреди по увреденото МПС, които
се намират в причинно следствена връзка с настъпилото ПТП.
В настоящия казус за процесното ПТП е съставен Двустранен констативен протокол,
подписан от двамата водачи, който съдържа удостоверително изявление на водача
на Товарен автомобил „Мерцедес 1827", с ДК N: *,че вината за инцидента е
негова. С оглед последиците от инцидента и предвид разпоредбите на чл.123, ал.1
от ЗДв.П вр. с чл.125 от ЗДв.П не е налице нормативно установено задължение за
органите на КАТ да посещават мястото на ПТП и да съставят протокол за пътното
произшествие. В този смисъл съставеният от участниците в ПТП и приложен по
делото констативен протокол за ПТП, се ползва със специфична доказателствената сила, тъй като с подписа си водача на
МПС, който е признал вината си за инцидента, всъщност признава с обвързваща
сила неизгодни за себе си факти. Отговорността на застрахователя по застраховка
“ГО“ е функционално обусловена от тази на застрахования водач, поради което
следва да се приеме, че изявлението на водача има доказателствена
сила и по отношение на застрахователя. Да се приеме противното, респективно да
се отрече доказателствената стойност на двустранния
протокол за ПТП, означава да се допусне заобикаляне на разпоредбата на чл.125,
т.7 от ЗДв.П вр. с чл.125а,
ал.1 от ЗДв.П изискваща при разногласие между
участниците в произшествието относно обстоятелствата, свързани с него, да се
състави официален документ-констативен протокол за ПТП, изготвен служителите на
службите за контрол на МВР, след посещение на място. Ето защо следва извода, че
двустранният констативен протокол за ПТП е годно доказателство за установяване по
отношение на ответника-застраховател, на застрахователно събитие и чия е вината
за настъпването му, в случая на водача на Товарен автомобил „Мерцедес
1827", с ДК N: *.
Неоснователни са възраженията
на ответника, че не е налице съответствие между констатираните щети и описания
механизъм на ПТП, тъй като наличието на причинно следствена връзка между
реализираното ПТП и щетите се установява по безспорен начин от приетата по
делото САТЕ, която не е оспорена от страните и която съдът цени като
компетентно изготвена и съответстваща на останалия събран по делото доказателствен материал. Неоснователно се явява и
оспорването на ответника, относно механизма на ПТП, тъй като последния
безспорна се установява от САТЕ и от приетите писмени доказателства по делото.
Ответникът не ангажира доказателства, относно твърдяното съпричиняване
от страна на ищеца за настъпилото ПТП.
В резултата на виновно
осъщественото от водача на т.а. „Мерцедес
1827", с ДК N: * ПТП, моторното –предвозно
средство на ищеца е увредено. Вида на вредите съдът приема, че е определен с
опис заключенията по процесната щета и САТЕ.
При съдебно решаване на спора,
съдът следва да се съобрази с нормата на чл.400, ал.2 от КЗ, съгласно която
размерът на дължимото обезщетение при частична увреда
на имущество, представлява възстановителната му стойност като цена на всички
присъщи разходи за доставка, монтаж и други, които са необходими за
възстановяване на това имущество до вида преди увредата,
без прилагане на обезценка /в тази насока Решение
№57/07.07.2016г. по т.д.№3751/2014г. на ВКС, първо
т.о решение
№ 209/30.01.2012 г. на ВКС по т. д. № 1069/2010 г., II т. о. и мн.други/.
Затова при съдебно предявена претенция за заплащане на застрахователно
обезщетение, в хода на която липсват данни за реално извършен ремонт и
доказателства за осъществени разходи, съдът следва да определи
застрахователното обезщетение по действителната стойност на вредата към момента
на настъпване на застрахователното събитие съгласно чл.386, ал.2 от КЗ, като ползва
заключение на вещо лице. За възстановителна стойност се приема стойността на
разходите за материали и труд по средна пазарна цена към момента на настъпване
на застрахователното събитие, без да се прилага коефициент за овехтяване на
увредените части, доколкото по такива цени ще може да се купи вещ от същото
качество и количество като увредената вещ.На увредения се дължи обезщетение,
определено по средни пазарни цени за такива по вид, година на производство и
характеристики нови оригинални или алтернативни части, които имат същото или
подобно качество с това на съответно увредените части на колата, в състоянието
й към инцидента, респ. по средни пазарни цени на труда в няколко независими
сервиза. Само така ще се постигне целената оптимална еквивалентност на обезвредата, без същевременно да се стигне до неоснователно
обогатяване на правоимащия.
С оглед гореизложеното и при съобразяване на
заключението дадено от вещото лице по допуснатата съдебно автотехническа
експертиза, която настоящата инстанция приема като компетентно изготвена, следва
да се приеме възстановителна стойност в размер на 2 311.56лв. От тази
стойност следва да се приспадне платената от ответника на ищеца сума в размер
от 687.42лв. или остава дължима сума в размер от 1 624.14лв. Тази сума
ищецът претендира като частичен иск от сумата в размер от 2 419лв. с оглед
на което се налага извод за основателност на иска.
Гореизложените съображения
мотивират съда да постанови решение с което уважа иска. Като законна последица
от уважаване на иска съдът присъжда законна лихва, считано от датата на
предявяване на исковата молба в съда – 30.09.2019год. до окончателното
изплащане.
Предвид изхода от спора пред настоящата инстанция на ищеца следва да се присъдят
разноски в размер от 626.97лв., които се
изразяват в следното: 50лв. държавна такса , 150лв. депозит за ВЛ, 14.97лв.
държавна такса върху увеличения размер на иска и 412лв. адв.
възнаграждение с ДДС.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА З. „Д.Ж.и З.“АД, ЕИК: * със седалище:***,представлявано
от М. Р. С. и Н. Х. С. ДА ЗАПЛАТИ на М.П.А., ЕГН: ********** с
адрес: *** със съдебен адрес:***, офис 1, чрез адв. Й.А.,
сумата от
1624.14лева, представляваща частичен
иск от остатъка в размер на 2 419 лева, като застрахователно обезщетение за
нанесени имуществени вреди, изразяващи се в увреждане на предна броня, преден
десен калник, мигач на преден десен калник, предна дясна врата, дясно огледало
/комплект/, задна дясна врата, заден десен калник и задна броня, причинени в
резултат на реализирано на 01.08.2019г., ПТП в гр.Варна, което ПТП е
реализирано по вина на водача на т.а. марка Мерцедес 1827, с ДК № *,
застрахован по договор за гражданска отговорност при ответното дружество, ведно
със законната лихва от датата на подаване на исковата молба –
30.09.2019год. до окончателното
изплащане на сумата, на основание
чл.432,ал.1 от КЗ.
ОСЪЖДА
З. „Д.Ж.и З.“АД, ЕИК: *
със седалище:***,представлявано от М. Р. С. и Н. Х. С. ДА
ЗАПЛАТИ на М.П.А., ЕГН: ********** с адрес: *** със съдебен адрес:***, офис 1, чрез адв.
Й.А., сумата от 626.97лв., представляваща сторени съдебно
деловодни разноски, на основание чл. 78,
ал. 1 от ГПК
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Варненския окръжен съд в
двуседмичен срок от съобщаването на страните, ведно с препис от съдебния акт.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
/Р.ХРИСТОВА
/