Р Е Ш Е Н И
Е
№ 164
гр. Разград, 29.11.2021 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
РАЗГРАДСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в
открито съдебно заседание на десети
ноември две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА РОБЕВА
с участието на секретаря Пламена Михайлова,
като разгледа докладваното от съдия Робева адм. дело № 96 по описа за 2021 г.,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 215 ЗУТ.
Постъпила е жалба от В. Н. К. против
Заповед № 319 от 19.03.2021 г., издадена от кмета на Община – Разград, с която
е одобрен ПУП – план за застрояване за промяна предназначението на земеделска
земя за неземеделски нужди в поземлен имот с идентификатор 61710.613.233 по
КККР на гр. Разград. В жалбата се твърди, че оспореният административен акт е
незаконосъобразен като издаден при неспазване на установената форма, в
нарушение на административнопроизводствените правила, в противоречие с
матералноправни разпоредби и в несъответствие с целта на закона. Сочи
се, че липсват мотиви за издаване на заповедта, тя не е била връчена на
жалбоподателката, която не е запозната с одобрения ПУП-ПЗ, както и че не са
налице условията за промяна на предназначението на земята. Иска се заповедта да
бъде обявена за нищожна или да бъде отменена като незаконосъобразна.
Претендират се разноски.
Ответникът счита жалбата за
неоснователна и моли да бъде отхвърлена с присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
Заинтересована страна Ф. О. Ф. оспорва
жалбата като недопустима и като неоснователна, и моли да бъде отхвърлена с
присъждане на разноските по делото.
Заинтересована страна Г. Р. К. заявява,
че няма претенции относно промяната на предназначението на имота на Ф. Ф.
Заинтересованите страни Т. Т. Т. и С. П.
Т. не ангажират становище по жалбата.
Разградският административен
съд, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от
фактическа страна следното:
Жалбоподателката е
собственик на поземлен имот, находящ се в гр. Разград, м. „Малкия хълм“, с площ
1245 км.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно
ползване – лозе, идентификатор № 61710.613.5150, заедно с построената в него
жилищна сграда, съгласно нотариален акт № 26, том 4, рег. № 6489, дело № 557 от
02.09.2010 г. на нотариус рег. № 378 на НК.
Заинтересованата страна Ф. О. Ф. е
собственик на съседен поземлен имот с идентификатор №
61710.613.233, с трайно предназначение на територията - земеделска, начин на
трайно ползване - лозе, находящ се в землището на гр. Разград, местност „Малкия
хълм“, с площ от 642 кв.м, заедно с построената в него сграда с идентификатор
61710.613.233.1, с предназначение вилна сграда - еднофамилна, едноетажна със
застроена площ 29 кв.м., съгласно нотариален акт № 79, том 3, рег. № 4220, дело
№ 400 от 16.05.2018 г. на нотариус рег. № 378 на НК.
Видно от удостоверение №
УТ-120/28.09.2018 г. на главния архитект на Община – Разград, поземлен имот с
идентификатор № 61710.613.233 попада в проекта на Общ устройствен план на
Община Разград - в зона с възможност за промяна на предназначението на земята.
По задание на Ф. Ф. е бил
изработен проект за ПУП – ПЗ за поземлен имот с идентификатор 61710.613.233 в
м. „Малкия хълм“ за промяна на предназначението на земеделската земя с начин на
трайно ползване – лозе от четвърта категория за осигуряване на възможност за
изграждане на жилищна сграда и гараж в имота.
По искане на Ф. Ф. на
основание чл. 22, ал. 1 във вр. с чл. 18 от Закона за опазване на земеделските
земи Комисията за земеделските земи към МЗХГ е постановила Решение №
КЗЗ-04/28.02.2019 г., т. 43, за промяна
на предназначението на земеделската земя за неземеделски нужди и утвърждаване
на площадка за проектиране, с която се засяга около 642 кв.м земеделска земя,
четвърта категория, неполивна, за изграждане на обект „Жилищна сграда с гараж“.
С Решение № 705 по Протокол
№ 54 от 30.04.2019 г. на Общински съвет – Разград е било одобрено заданието и е
разрешено изработването на проекта за ПУП – ПЗ с отреждане „За нискоетажно
жилищно строителство“ на поземлен имот с идентификатор 61710.613.233.
На 13.05.2019 г. Ф. Ф. е
подала в Община – Разград искане за разглеждане и процедиране на проекта за ПУП
– ПЗ.
По реда на чл. 136 във вр. с
чл. 128, ал. 3 и 5 ЗУТ с обявление № ТУ
00-12-33 от 17.05.2019 г. проектът е бил съобщен на заинтересуваните лица.
На 16.05.2019 г. проектът е
бил разгледан на заседание на ОЕСУТ и е бил допуснат за обявяване.
По повод възражение от В. К.
и във връзка с оспорването на Решение № КЗЗ-04/28.02.2019 г. на КЗЗ, процедурата
е била спряна с решение № VII по
Протокол № 8/13.06.2019 г. на ОЕСУТ.
С Определение № 124 от
17.10.2019 г. по адм. дело № 202/2019 г. по описа на АдмС – Разград, влязло в
сила на 23.01.2020 г., жалбата на К. против Решение № КЗЗ-04/28.02.2019 г. е
била оставена без разглеждане като недопустима и съдебното производство е било
прекратено.
Процедурата по одобряване на
проекта е била възобновена, проектът – ПЗ е бил разгледан на заседание на ОЕСУТ
при Община - Разград и с решение по Протокол № 3/11.03.2021 г., т. 20, планът
за застрояване е бил приет и допуснат за одобряване по реда на чл. 129, ал. 2 ЗУТ.
С оспорената Заповед № 319 от 19.03.2021
г., издадена от кмета на Община – Разград, на основание чл. 129, ал. 2, чл.
110, ал. 1, т. 3 във вр. с чл. 59, ал. 1 и чл. 60 ЗУТ е одобрен ПУП – план за
застрояване за промяна предназначението на земеделска земя за неземеделски
нужди в поземлен имот с идентификатор 61710.613.233 по КККР на гр. Разград в
местност „Малкия хълм“ за изграждане на обект „Жилищна сграда с гараж“ съгласно
проект, представляващ неразделна част от заповедта.
Заповедта е била обявена на
интернет страницата на Община – Разград на 22.03.2021 г. и е била съобщена на заинтересованите
лица. Жалбоподателката е получила съобщението на 26.03.2021 г., а жалбата срещу
заповедта е изпратена на 09.04.2021 г.
По делото е назначена
съдебно-техническа експертиза, която е дала заключение, че поземлен имот с идентификатор
61710.613.233 по КККР на гр. Разград е електрифициран
и водоснабден, но няма градска канализация. Техническата инфраструктура е годна
за ползване на имота. Достъпът до имота е от северозапад, през полски път с
идентификатор 61710.613.5155 по КККР на гр. Разград, който е настлан с
трошенокаменна настилка. От полския път има достъп до републикански път 111-205
(Разград - Исперих - Тутракан), отстоящ на около 15 м от процесния имот. Съседните
поземлени имоти с идентификатори 61710.613.5155, 61710.613.4445 и
61710.613.4439 са с начин на трайно ползване - за селскостопански, горски,
ведомствен път. Съседни поземлени имоти с идентификатори 61710.613.242,
61710.613.243, 61710.613.4431 и 61710.613.5150 са с НТП - лозе. За поземлен
имот с идентификатор 61710.613.233 за периода от началото на 2018 г. до момента
няма издадено разрешение за строеж и няма започнато строителство. По проекта за
Общ устройствен план на Община Разград имотът попада в зона с възможност за
промяна на предназначението на земята.
Съдът намира, че
заключението на вещото лице е компетентно, обективно и обосновано, поради което
го възприема изцяло.
На основание чл. 193 ГПК е открито производство по
оспорване на истинността на писмо изх. № АО-05-01-4895-1 от 13.07.2018 г. от
зам. кмета на Община – Разград и Удостоверение № УТ-120 от 28.09.2018 г. на
главния архитект на Община – Разград. Оспорването на удостоверението не е
доказано. Фактът, че поземлен имот с идентификатор № 61710.613.233 попада в зона с възможност
за промяна на предназначението на земята по проекта на ОУП, е установен от
заключението на вещото лице по съдебно-техническата експертиза и потвърден от
„Национална агенция за териториално устройство“ООД – София, изготвило проекта
за ОУП на Община – Разград, видно от уведомление от 13.10.2021 г.
Що
се касае до писмо изх. №
АО-05-01-4895-1 от 13.07.2018 г., същото е изпратено в отговор на сигнал на
жалбоподателката за незаконно строителство в процесния имот. Коментираните в
писмото обстоятелства относно целостта на оградата, извършването на
строително-монтажни работи и състоянието на дърветата са без правно значение за
настоящия спор. По същата причина съдът не обсъжда и гласните доказателства,
които са ангажирани за установяване на същите обстоятелства.
Въз основа на изложеното от
фактическа страна, от правна страна Разградският административен съд намира
следното:
Жалбата е допустима. Подадена е от активно
легитимирано лице - собственик на съседен имот, непосредствено засегнат от
предвижданията на ПУП при промяна на предназначението на имота, съгласно чл.
132, ал. 2, т. 4 ЗУТ. Оспорването е в срока по чл. 215, ал. 4 ЗУТ и срещу акт, подлежащ
на съдебен контрол.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Съгласно чл. 168 АПК съдът провери
законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл.
146 АПК.
Заповедта е издадена от компетентен
административен орган – кмета на Община - Разград в рамките на правомощията му
по чл. 129, ал. 2 ЗУТ да одобрява ПУП за поземлени имоти извън границите на
населени места и селищни образувания.
Административният акт е в необходимата писмена
форма и има реквизитите, изискуеми от чл. 59, ал. 2 АПК. Заповедта съдържа
фактическите и правните основания за издаването й. В нея са изложени установените
в административното производство фактически обстоятелства, посочена е и
нормативната основа за волята на органа, при което актът е годен за съдебен
контрол. Предвид това съдът счита, че оплакването на жалбоподателката за липса
на мотиви, е неоснователно.
Съдът не констатира да са били допуснати
нарушения на административнопроизводствените правила. Административният орган
няма задължението да връчва на заинтересованите лица нито проекта за ПУП-ПЗ, нито
заповедта за одобряването му, поради което не са налице сочените в тази връзка
процесуални нарушения. Съгласно
чл. 128, ал. 3 ЗУТ когато проектът за подробен устройствен план е за поземлени
имоти извън границите на населени места и селищни образувания, обявлението за изработения
проект се съобщава на заинтересуваните лица в срок един месец от постъпването
на проекта в общинската администрация. Това изискване е спазено и
жалбоподателката е била надлежно уведомена. Като участник в административното
производство по реда на чл. 34, ал. 1 АПК е могла да се запознае с всички
документи по преписката, включително със съдържанието на проекта.
Оспорената заповед съответства на
материалния закон и неговата цел. Съгласно чл. 59, ал. 1 ЗУТ извън границите на
урбанизираните територии застрояване се допуска при спазване на предвижданията
на действащ общ устройствен план за територията на общината или за част от нея
и въз основа на действащ план за застрояване за поземлен имот или за група поземлени
имоти или парцеларен план за елементите на техническата инфраструктура, след
промяна на предназначението на земята, когато това се изисква по реда на
специален закон, освен в случаите по чл. 109, ал. 2 и 3. Одобреният ПУП-ПЗ
отговаря на изискванията по чл. 59, ал. 1 ЗУТ - по проекта на Общ устройствен
план на Община - Разград попада в зона с възможност за промяна на
предназначението на земята, придружен е от решение на КЗЗ към МЗХГ за промяна
на предназначението и утвърждаване на площадка за проектиране, и е бил съгласуван
от общинския експертен съвет. При наличието на предвидените в закона материални
предпоставки законосъобразно кметът на общината е одобрил процесния проект.
Неоснователен е доводът на
жалбоподателката, че не е изпълнена специалната процедура по ЗОЗЗ за промяна на
предназначението на земята. Налице е произнасяне на органа по чл. 17 ЗОЗЗ –
Комисията за земеделските земи, която е проверила съответните условия,
разрешила е промяната на предназначението на земеделската земя и нейното
решение е съобразено при издаването на оспорената заповед. В настоящото
производство съдът не е властен да упражнява косвен контрол за
законосъобразност върху това решение.
Предвид горното съдът не намира основания
за отмяна на оспорения акт, поради което оспорването следва да бъде отхвърлено.
С оглед изхода на делото и на основание
чл. 143, ал. 3 АПК във вр. с чл. 37, ал. 1 ЗПП и чл. 24 от Наредбата за
заплащането на правната помощ в полза на ответника следва да бъде присъдено
юрисконсултско възнаграждение в минималния размер от 100 лв. На основание чл.
143, ал. 4 АПК право на разноски има и заинтересованото лице Ф. Ф., за която
актът е благоприятен. Претенцията за заплащане на адвокатско възнаграждение е
своевременно заявена и доказана в размера на 500 лв., съгласно приложения
договор за правна помощ.
По изложените съображения и на
основание чл. 172, ал. 2 АПК Разградският административен съд
Р Е Ш
И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на В. Н. К. против
Заповед № 319 от 19.03.2021 г., издадена от кмета на Община – Разград, с която
е одобрен ПУП – план за застрояване за промяна предназначението на земеделска
земя за неземеделски нужди в поземлен имот с идентификатор 61710.613.233 по
КККР на гр. Разград.
ОСЪЖДА В. Н. К. да заплати на Община –
Разград юрисконсултско възнаграждение в размер от 100 лв.
ОСЪЖДА В. Н. К. да заплати на Ф. О. Ф.
за разноски по делото сумата 500 лв.
Решението подлежи на
обжалване пред Върховния административен съд в 14 - дневен срок от съобщаването му на
страните.