РЕШЕНИЕ
№ 16
гр. Карлово, 12.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, І-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Анна Г. Георгиева
при участието на секретаря М. Ст. Тянчева
като разгледа докладваното от Анна Г. Георгиева Административно
наказателно дело № 20235320200434 по описа за 2023 година
За да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
С наказателно постановление № 23-0281-000486 от 31.05.2023 г. на
Началник група при ОД на МВР- Пловдив, РУ- Карлово на С. К. Д., ЕГН
**********, от гр. К., ул. „А.С.“ ***, са наложени административни
наказания на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП- глоба в размер на 200 лв. и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за нарушение на
чл.140 ал.1 от ЗДвП; и на основание чл. 183 ал.1 т.1 пр.2 от ЗДвП- глоба в
размер на 10 лева, за нарушение на чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП.
Недоволен от наказателното постановление е останал жалбоподателят и
чрез упълномощен процесуален представител го обжалва, като прави искане
за отмяната му като незаконосъобразно и необосновано. В с.з.
жалбоподателят, редовно призован, се представлява се от адв. К.-
упълномощена. Не оспорва фактическата обстановка по делото, като излага
доводи за маловажност на случая. Иска се налагане на „предупреждение“
спрямо жалбоподателя.
Органът, издал наказателното постановление, редовно призован, не
изпраща представител. Взема становище за неоснователност на жалбата.
Счита издаденото наказателно постановление за правилно и законосъобразно,
поради което моли съда да бъде оставено в сила. Прави възражение за
прекомерност на евентуално претендирания адвокатския хонорар.
1
Съдът, като прецени процесуалните предпоставки за допустимост,
обсъди събраните по делото доказателства и взе предвид доводите на
страните, намери за установено от фактическа страна следното:
Жалбата е подадена в срок, срещу подлежащ на съдебен контрол акт,
поради което е допустима и следва да бъде разгледана по същество.
Разгледана от съда е основателна, но не по изложените от страната
доводи.
След като обсъди събраните по делото гласни доказателства чрез
показанията на разпитаните в М. С. И. като свидетел по акта, както и К. С.
като очевидец при установяване на нарушението и свидетел по акта, както и
приобщените писмени доказателства- наказателно постановление № 23-0281-
000486 от 31.05.2023 г., разписка за връчването му, АУАН серия АД №
0589300 от 31.03.2023 г., писмо от РП- Пловдив, ТО- Карлово, постановление
от 17.10.2022 г. за прекратяване на наказателно производство, от материалите
по досъдебно производство № 428/2022 г. по описа на РУ- Карлово само
протокол за оглед, фотоалбум към него, два броя декларации, договор за
покупко- продажба, СРМПС- част 2, справка АИС- БДС, характеристична
справка, справка за съдимост, справка ЦБ КАТ, справка за нарушител/водач,
заповед № 8121 з-1632/02.12.2021 г., заповед № 317з-11675 от 31.12.2021 г.,
заповед № 8121К-3409/05.04.2023 г., съдът намира за установено следното:
С АУАН серия АД № 0589300 от 31.03.2023 г. оправомощено
длъжностно лице приело, че жалбоподателят Д. е осъществил нарушения на
разпоредбите на чл.140 ал.1 от ЗДвП и чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП, тъй като на
30.09.2022 г., около 12 часа, в гр. К., на път ****, при км. ****+***м., на
разклона за кв. С., с посока на движение север- юг, управлява лек автомобил
марка „Х.“, модел “Г.“ с рама № **********, който не бил регистриран по
надлежния ред. Налице били достатъчно данни за извършено
административно нарушение по чл.140 от ЗДвП, съгласно постановление за
прекратяване на наказателно производство № 10947/2022 г. по описа на РП-
Пловдив, ТО- Карлово. При предявяване на АУАН жалбоподателят не
представил контролен талон към СУМПС.
АУАН бил връчен на жалбоподателя на 31.03.2023 г., като същия не
направил възражение по констатациите в него.
Въз основа на така съставения АУАН било издадено атакуваното
наказателно постановление, с което на жалбоподателя били наложени
административни наказания на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП- глоба в
размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца,
за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП и на основание чл. 183 ал.1 т.1 пр.2 от
ЗДвП- глоба в размер на 10 лева, за нарушение на чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП.
Описвайки обстоятелствата по нарушението административно- наказващият
орган е посочил като дата на извършване на нарушението 31.03.2023 г.
Наказателното постановление било връчено на жалбоподателя на
17.07.2023 г., а жалбата срещу него депозирана на 28.07.2023 г.
2
Събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът ползва при
постановяване на решението си, като счита същите за безпротиворечиви,
последователни и пряко относими към предмета на делото.
При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните
изводи от правна страна:
Извършвайки служебна проверка за законосъобразност на атакуваното
наказателно постановление съдът намира, че същото страда от съществени
пороци относно задължителното му съдържание, които обосновават неговата
незаконосъобразност.
Събраните по делото доказателства установяват по безспорен и
категоричен начин, че жалбоподателят е управлявал нерегистрирано МПС на
30.09.2022 г. Този факт е отразен в съставения по случая АУАН. В
атакуваното наказателно постановление обаче е вписана като дата на
извършване на нарушението датата на съставяне на АУАН, т.е. вместо
адекватната дата- 30.09.2022 г. е вписана датата- 31.03.2023 г. Посоченото
вероятно се дължи на допусната техническа грешка от административно-
наказващият орган, за саниране на която обаче липсва предвиден процесуален
способ. Доколкото така установеното несъответствие касае съществен
елемент от фактическия състав на вмененото във вина на жалбоподателя
нарушение, то съдът намира, че е възпрепятствана възможността на същия да
разбере за какво точно нарушение е санкциониран, с което е нарушено
правото му на защита. Липсата на съответствие относно съществените
елементи от фактическия състав на вмененото във вина нарушение, отразени
в АУАН и наказателното постановление всякога представлява допуснато
съществено процесуално нарушение, обосноваващо незаконосъобразността
им.
Извън горепосоченото обстоятелство, обосноваващо отмяна на
наказателното постановление, съдът намира, че жалбоподателят е наказан за
нарушение на чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП, което не е съставомерно по посочената
разпоредба, тъй като към момента на непредставяне на контролния талон към
СУМПС /при предявяване на АУАН на 31.03.2023 г./ жалбоподателят не е
имал качеството на водач на МПС, каквото се изисква за приложението на
визирания текст от закона.
По изложените по- горе мотиви съдът намира атакуваното наказателно
постановление за незаконосъобразно и неправилно, поради което следва да
бъде отменено изцяло.
Искания за разноски по делото не са направени от страните.
Ето защо и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 23-0281-000486 от 31.05.2023
3
г. на Началник група при ОД на МВР- Пловдив, РУ- Карлово, с което на С. К.
Д., ЕГН **********, от гр. К., ул. „А.С.“ ***, са наложени административни
наказания на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП- глоба в размер на 200 лв. и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за нарушение на
чл.140 ал.1 от ЗДвП и на основание чл.183 ал.1 т.1 пр.2 от ЗДвП- глоба в
размер на 10 лева, за нарушение на чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване от страните в
четиринадесет дневен срок от съобщаването му пред Административен съд
гр. Пловдив.
МТ
Съдия при Районен съд – Карлово: _______________________
4