№ 76184
гр. София, 20.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА Частно гражданско
дело № 20221110153638 по описа за 2022 година
взе предвид следното
С молба от 26.01.2023 г. процесуалният представител на заявителите е поискал
допълване на издадената заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 07.11.2022 г. в частта за
разноските чрез присъждане на адвокатско възнаграждение за всеки един от тримата
заявители в минимален размер по чл. 38, ал. 1, т. 2 от Закона за адвокатурата.
Съдът намира, че искането е процесуално допустимо, доколкото същото е
направено в преклузивния срок по чл. 248 ГПК.
Искането е основателно – съдът е пропуснал да се произнесе по искането за
присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение на заявителите. Видно от
приложените към заявлението три броя договори за правна защита и съдействие от
07.09.2022 г. и пълномощни към тях, заявителите са представлявани от адв. М. Х.
/управител на Адвокатско дружество „Х. и И.а“/, който е осъществявал безплатна правна
помощ по чл. 38, ал. 1, т. 2 от Закона за адвокатурата, поради което следва да се присъди
адвокатско възнаграждение в полза на адв. Х. в минимален размер от по 300 лв. за всеки от
тримата заявители или общо сумата от 900 лв.
Неоснователно е възражението на длъжника за прекомерност на претендирания
адвокатски хонорар, заявено с отговора по молбата по чл. 248 ГПК от 07.03.2023г. Съгласно
разпоредбата на чл. 7, ал. 5 от Наредба № 1 от 09.07.2014 г. (в редакция към датата на
подаване на заявлението и издаване на заповед за изпълнение) възнаграждението се
определя по правилата на ал. 2 на същия член – на базата на половината от стойностите на
претендираните суми. В случая материалния интерес за тримата заявители е в общ размер на
1706,11 лева, а за всеки един от тях - по 568,70 лева, т.е. материалният интерес е до 1000 лв.
Следователно дължимото адвокатско възнаграждение, определено по правилата на чл. 38,
ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 36, ал. 2 ЗАдв във вр. с чл. 7, ал. 5 във вр. с ал. 2, т. 1 от Наредбата,
възлиза на 300 лева. Доколкото в заповедното производство всеки един от тримата
заявители е бил представляван от надлежно упълномощен адвокат, съдът следва да възложи
в тежест на длъжника разноските за адвокатски хонорар на техния пълномощник, като се
уважи претенцията на заявителите.
При тези съображения и на основание чл. 250, ал. 1 ГПК и чл. 248, ал. 1 ГПК,
1
съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДОПЪЛВА и ИЗМЕНЯ в частта за разноските издадената на 07.11.2022 г. Заповед
за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, като РАЗПОРЕЖДА длъжника УИЗ
ЕЪР УНГАРИЯ Црт. - клон България КЧТ с ЕИК: ********* и адрес: гр. София, ЗОНА
ЛЕТИЩЕ СОФИЯ, СГРАДА ИВТ, общ. Столична, обл. София (столица) да заплати на адв.
М. Т. Х. - САК, с личен № **********, служебен адрес гр. Варна, ул. "Драгоман" № 9, ет. 2,
сумата от 900 лв., представляваща адвокатско възнаграждение в производството по чл. 38,
ал. 1, т. 2 от Закона за адвокатурата за процесуално представителство на заявителите Б. И. Т.
с ЕГН **********, В. Х. Т. с ЕГН ********** и А. Б. Т. с ЕГН **********.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2