№ 204
гр. Разград, 29.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и девети
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Лазар Й. Мичев
СъдебниВесела Славчева Сярова
заседатели:Стоянка Маринова
Георгиева
при участието на секретаря Дияна Р. Георгиева
и прокурора Веселин Якимов Минков (ОП-Разград)
Сложи за разглеждане докладваното от Лазар Й. Мичев Наказателно дело от
общ характер № 20203300200356 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА-РАЗГРАД се явява прокурор В.Я..
ЧАСТНАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ и ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ Д. Кр. Д. се явява лично и със
своята майка и повереник Янк. Д. В., както и адвокат П. назначен от съда.
ПОДСЪДИМИЯТ С. Й. Д. се явява лично със защитник адвокат П..
ВЕЩИТЕ ЛИЦА Т.К. и Д-Р М.Б. се явяват лично.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв.П.: Да се даде ход на делото.
Адв.П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намери, че не са налице процесуални пречки по хода на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ пристъпи към изслушване заключението на вещите лица със снета по делото
самоличност, на които напомни отговорността по чл.291 НК. Обещаха да дадат заключение по
съвест и убеждение.
ПРОЧЕТЕ се заключението на вещите лица.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Поддържаме даденото заключение. След като се запознахме с
абсолютно всички данни събрани до момента по делото сме извели, че съобразно променените
факти и обстоятелства, в случая се касае за наличие на инцесна сексуална връзка или това са
сексуални отношения на непълнолетно и малолетно лице с близък или роднина - баща, пастрок,
братовчед, т.е. от близкия семеен кръг. За наличието на такава инцесна връзка в психиатричната и
психологическата литература има изведени фактори, които са характерни за този вид отношения.
1
Ние сме ги извели и в обсъждането на настоящата експертиза, като тук всички тези фактори до
голяма степен са налице. Поради наличието на ниската възраст, в която се е случило първоначално
събитието, както и незрелостта на личността, факторите на средата, сме извели като причина или
обстоятелство личността да използва защитни механизми и да преиначава фактите, т.е. да ги крие,
най-вече да скрива фактите предимно от страх и срам, които са също типични чувства и
преживявания за такъв тип отношения. Но тези факти не променят наличието на сексуално
действие, за което освидетелстваната споделя при интервюто и провеждане на изследването, т.е. на
зададения въпрос дали е склонна да интерпретира фактите и обстоятелствата сме отговорили, че е
склонна, поради наличие на защитни стратегии и позиции за съхранение на психичното
равновесие.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Поддържам заключението. Поддържам казаното. Има наистина
характеристики, има много описани в литературата типични белези на дете преживяло сексуално
насилие, сексуално малтретиране или изнасилване. Тези фактори, тези белези смятаме, че са
налице в освидетелстваната. Различни са, най-често става въпрос за нарушени ролеви модели за
затворени общности, за много размити граници вътре в самото семейство, липса на лично
пространство, липса на уважение на пространството на другия, на вещите му, на контактите му,
общо взето размити граници, т.е. хора от различни поколения най-често живеят в пространство,
което е споделяно от всички тях. Налице са възможности, условия за осъществяване на такъв тип
злоупотреба. От друга страна обикновено малтретиращият родител или малтретиращите възрастни
също носят определени белези, които са описани, които след като се запознахме с направената
експертиза на обвиняемия, установихме, че са открити такива белези, става въпрос най-често за
фростриране, малтретиране в собственото си детство, които на базата на защитна стратегия
наречена идентификация с агресора в собственото си поведение като възрастни също се превръщат
в насилници. Биха могли да упражняват насилие, както сексуално, така и физическо, така и
психологическо. Всъщност едно от основните позиция в ситуацията, че става въпрос не само за
сексуални компонентни на това насилие, става въпрос за психологическо насилие, за упражняване
на власт и контрол на едно човешко същество върху друго човешко същество, което е в процес на
развитие, което неминуемо води до дефицит на личността на подрастващия, т.е. става въпрос за
упражняване на власт и контрол. Това са психологически механизми, които са водещи, когато
става въпрос за насилие. Не само сексуалната компонента, тя не е водеща в случая. Става въпрос за
ситуация на доминиране и подчинение в психологическия аспект това е водещото. При всички
случаи насилието представлява криза за личността. Непредвидими са реакциите дали еднократно.
Безспорно хроничното насилие води до много по-тежки последици, но зависи от параметрите на
ситуацията. Възможно е еднократен акт на насилие да е с такива белези на травма, които след това
да доведат до посттравматично стресово разстройство, безкрайно много възможности за
психопатологични отклонения, ако човек е обект на травма, на насилие. Зависи от конкретната
ситуация. Хипотеза е, какво би било.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам повече въпроси.
Адв.П.: Нямам въпроси.
Адв.П.: В предходната си експертиза заявихте, че има данни за сексуално насилие, но не
може категорично да кажете кой е извършителя на това сексуално насилие, докато в момента
споделяте за наличие на инцесно такова, какво ви накара да промените вашето заключение?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Не сме променяли заключението. И преди и сега считаме, че има данни
2
за наличие на сексуално насилие. При изслушването на предходната експертиза ние не се бяхме
запознали с данните на другите две експертизи, с показанията на Десислава, т.е. знаехме
показанията й от 2018 г. от 2019 г. първите й показания, когато ставаше дума за лица от друго
населено място, външни на семейния кръг. След като вече сме анализирали всички факти остава у
нас убеждението за наличие на сексуално насилие, просто вече съпоставяйки извършителя и
цялостен анализ на средата, в която живее, наличностовите особености, белези се препокриват и за
семейството, където често се среща инцесното общуване.
Адв.П.: Какво представлява тази методика ТАТ и какъв е смисъла и целта на тази
методика?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Абревиатурата ТАТ означава тематично аперцептивен тест. Това е вид
проективна методика. Това са определени картини 20 на брой, които имат различна валенция, т.е.
различни ситуации дадени, могат да се използват и всичките, могат да се дават и в съкратен
вариант. Най-общо казано изследват наличие на тревожност, депресия, на страхове, на общуване с
другите, ако има проблеми в общуване между братя и сестри, общуване с авторитети.
Изследваното лице създавайки разказ по картината, несъзнателно интерпретира свои случки,
ситуации, усещания. Тази методика не би могла да е ползва сама за себе си, тя се прави в
комбинация с други тестове и ако са налице конкретни индикации, примерно насилие, лицето
интерпретира такива преживявания и в картините по този тест. Когато има травми, този тест
засича травми от различно естество. Тази методика пресъздава подтиснати чувства, когато има
травма, този тест засича травми от различно естество. Описала съм някои неща само.
Адв.П.: В конкретния случай аз не виждам къде е травмата. Не следваше ли в този случай
изкарвайки тази травма моя доверител да фигурира да има човек в семейството, да има описание
като насилие, блудствени действия, физическо, психическо насилие. Тези неща отсъстват в извода
във вашата методика. А целта е била да се изкара травмата.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Тъй като изследването е проведено след известно време след
случилото се, няма как да очакваме на 100% да бъде интерпретирана същата ситуация. Към
момента на изследването Десислава е вече на по-голяма възраст. Обикновено малките деца на
100% пресъздават такива случки и преживявания. В случая съм описала тези, които показват по-
скоро ситуация в семейството, където майката е по-авторитарна, тъй като сме извели в
обсъждането, че Десислава е в ролята си на пасивност и подчиненост от близкия семеен кръг и
това се пресъздава и в картини. В картината пресъздаваща проекция на травма освидетелстваната
вижда разтревожено момиче, което е само в къщи и се страхува, че непознати лица ще влязат и
нещо могат да и направят. В психологията няма как на 100%, структурираните методики са точни
методики, където има дадени точки, които съответстват на даден резултат. Именно затова е
проекция, има данни за наличие на травма.
Адв.П.: Може ли освидетелстваната да преекспонира случаи, за да бъде фокуса на
вниманието насочен към нея с оглед привличане на внимание от близките й и чужди хора?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Всеки човек е склонен в дадена ситуация да интерпретира данните, за
да се покаже в по-добра светлина. В делото е видно, че години наред момичето, предвид страх,
незрялост, пасивност и подчиненост в семейството от близките е потискало гневните чувства и не
е съобщавало тези факти. Описали сме как в такива случаи обикновено детето съобщава след като
вече навърши 15-16 години, а понякога след навършване на пълнолетие, т.е., когато има донякъде
зрялост на личността и осъзнаване и то обикновено се случва в ситуация, която е съвсем случайна,
3
както в делото е споделило на класния ръководител.
Адв.П.: В експертизата пишете: „Майката често е делегирала домакинските и брачни роли
на дъщерята Десислава да се грижи за малките деца“. Тези данни от къде ги извлекахте, какво
имате предвид?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: От анамнезата от самото момиче. Тя твърди, че се е грижела за по-
малките си сиблинги, често е поемала на практика ролята на обгрижващ родител, влизала е в
ролята на родител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Това ролево объркване е едно от характеристиките на инцесните
семейства.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Това е улесняващ фактор, защото на практика се възприема от
малтретиращия като заместваща фигура на собствената жена.
Адв.П.: Инцесно обвързаните дъщери са физически развити привлекателни и сексуално
атрактивни това общ принцип ли е или сте достигнали до него наслагайки го за конкретния
случай?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Общ принцип, който съответства и в конкретния случай.
Адв.П.: По какъв начин достигнахте за тези неща?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: От литературата и литературни източници сочат в множество
проучвания на подобни ситуации, че най-често ангажираните в инцесна връзка момичета има едно
изпреварващо полово съзряване и с характеристики на полово развити в по-ранна възраст, има
един ендокринен бум, хормонално обусловено е това физическо развитие.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: При провеждане на интервюто с лицето е видно, че външните
физически женски белези са добре развити и съответстват като за зряла жена.
Адв.П.: Можем ли да кажем, че при събеседването с освидетелстваната, че тя се определя
като привлекателна, сексуално атрактивна или някой друг я определя, как стигнахте до този
извод?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Посочили сме, че тя има ниска самооценка, т.е. тя се счита за
непривлекателна. Това е характеристика от психологическата литература, която е изведена като
белег на семейства с наличие на инсесно общуване.
Адв.П.: Тя приложима ли е в конкретния случай?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: да приложима е, затова сме я извели и сме я написали. Стигаме до
този извод от наблюдението при провеждане на интервюто и изследването.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Физически тя изглежда по-зряла от календарната си възраст.
Дотолкова, доколкото тези сексуални белези могат да бъдат повод за атрактивност на даден човек.
В такъв смисъл.
Адв.П.: „Майката често отказва на дъщерята, ако тя съобщи за сексуалното поведение на
бащата, невярва и възприема дъщерята като съперница“. По делото има ли данни, че тя е съобщила
на майка си, че тя да й откаже, да не й вярва, да я възприема като съперница или това пак са
принципни неща, които ги има в подобни случаи?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: При интервюто тя споделя, че няма доверие на майка си, че нямат
топла емоционална връзка с нея, нямат връзка на доверие. Извличаме го от нейните показания.
4
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Това е част от манипулацията, че ако кажеш на майка си, тя няма да ти
повярва.
Адв.П.: Активна ли е или по-скоро пасивна в крайна сметка?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Активна е личността като цяло, но е пасивна във взаимоотношенията.
Слабо инициативна, по-скоро пасивна, тъй като има деца, които освен, че са физически активни, са
и любознателни, инициативни четат, интересуват се питат. В случая тя е активна, дейна личност,
но е по-скоро пасивна в ежедневието.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Може би по-скоро подчинителна.
Адв.П.: Какво значи емоционално лабилна?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Когато емоциите се изразяват по-силно в различните трудни ситуации.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Това е еквивалент на неустойчивост, емоционална неустойчивост.
Лабилността по-скоро включва неустойчивост, т.е. тя може лесно да се разплаче или лесно да се
натъжи, улеснен е израза на емоцията, променлива е емоцията, неустойчива, което е характерно и
за възрастта, както и за по-късната възраст.
Адв.П.: Ако някой я ядоса в спор при разговор?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Може по-лесно да отреагира.
Адв.П.: Изречението „Склонна да потиска гнева си“, което според мен изключва връзката с
емоционално лабилна, тъй като емоционално лабилен човек той изразява своето мнение, а не
постиска гнева си.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Емоциите се изразяват, когато има стимул.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Те са породени от конкретни ситуация. Гнева сме го вписали в
контекста на това, че всъщност има кумулиран гняв, когато има данни за причинено насилие много
често това кумулира гняв, който не може да бъде изразен, той остава потиснат в индивида и може
да бъде много разрушителен.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Хора, които изразяват гнева си, са по-агресивните типове. Тя не е от
тези типове, тя е по-скоро от тези, които потискат гнева и си замълчават. Това е характеристика и
на пасивните личности, на затворените. И това са особености, които са общи. Няма как да ги
разглеждаме в конкретната ситуация. Личностовите особености описват човека по принцип. Те
могат само да насочат към дадена негова реакция или склонност, или световъзприемане по-скоро, а
не да очертаят дадената ситуация у човека.
Адв.П.: Пишете, че са налице депресивните преживявания свързани с дома и семейството,
тези неща от къде ги изведохте?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Това са характеристики от проективните методики най-вече и от
личностовия въпросник, където има скала за депресия.
Адв.П.: Т.е. говорим пак единствено от показанията на освидетелстваната.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: От показанията и на тестовите методики.
Адв.П.: Написали сте, че изпитвала силни чувства на срам, от къде ги изведохте тези силни
чувства на срам?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Също от нейните показания по време на изследването, на предходните
изследвания, както и на разпитите й.
5
ВЕЩОТО ЛИЦЕ БОРИСОВ: Споделянето на чувство на срам няма как да се измери, освен
през собственото вербализиране за това преживяване. Няма начин да бъде засечено, чрез някакво
обективно изследване.
Адв.П.: Вие присъствахте ли на разпита в синята стая?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Аз не.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Не сме, но взехме делото.
Адв.П.: За тези неща говореше съвсем спокойно, поне по мое мнение за тези неща, които са
се случили. В тази връзка тези силни чувства на срам не кореспондират с този свободен разказ, но
вие не сте присъствали.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Самият процес на разкриване на истината за едно толкова
травматизиращо преживяване е дълъг процес и минава през различни фази, като последната фаза е
приемането на ситуацията, тогава, когато има осъзнати спомени, когато човек е възстановил своя
интегритет, така, че когато става въпрос за този разпит, тя вече е била в период на приемане на
ситуацията. Защото обикновено в началото има една дезорганизация, едно обърканост, чувство на
срам, прикриване, гняв в друг регистър чувства, а пък самия процес на разкриване на това
преживяване, при наличие на социална подкрепа, защото в момента, когато тя е в тази стая, тя вече
осъзнава, че е налице една социална защита и чисто психологическия процес вече е на друг етап, и
е напълно възможно по различен начин да говори за ситуацията, да разказва, да изразява
различен вид емоция, това е съвсем очаквано.
Адв.П.: Това изопачаване и интерпретиране на фактите не е ли възможно и с оглед да
привлича внимание, както казахте, че страда от липса на внимание, интегрираност, това
преувеличаване не може ли да е в следствие на това, че тя иска да привлича внимание на близките
и околните?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: В случая има доста силна травматична ситуация, която сама по себе си
изключва тази възможност за привличане на внимание.
Адв.П.: Защо тази силна травма не излезе в тази проективна методика ТАТ, защо вие не я
видяхте, защо тя не споменава за тази травма, защо не споменава за наличието на близък във
всички тези картини 20 на брой?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: В стремежа си да съхрани интегритета и психическата си цялост
личността потиска травматичните чувства и преживявания. Психиката е непредвидима особено за
силни преживявания и чувства. Проективната методика е подпомагащо средство.
Адв.П.: Нямам повече въпроси.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представеното заключение.
Да се изплатят на всяко едно от вещите лица възнаграждение в размер на по 300лв.
съобразно представените от вещите лица справка-декларация. – Изд. 2 бр. РКО х 300лв.
Със съгласието на страните вещите лица бяха освободени от съдебната зала.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам други искания.
Адв.П.: Нямам искания.
6
Адв.П.: Представям и моля да приемете медицински документи за моя доверител за ЯМР.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат доказателствата.
Адв.П.: Да се приемат доказателствата.
СЪДЪТ намира представените амбулаторен лист и молба за относими към предмета на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените амбулаторен лист и молба.
На основание чл.283 НПК се прочетоха материалите от ДП.
Адв.П.: Нямам други искания.
С оглед становищата на страните, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
СЛАГА КРАЙ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ. ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам обвиненията срещу подсъдимия Д.. Считам, че същите са
доказани по безспорен и несъмнен начин, както по отношение на факта на самите деяния, така и
по отношения на техния автор, а именно подсъдимия Д.. Анализирайки гласните доказателства -
показанията на самата пострадала, както и показанията на останалите разпитани свидетели аз
считам и стигнах до единствения извод, че Д.Д. е била жертва на системно сексуално насилие от
страна на нейния пастрок, така наречения от нея повторен баща, както сама заявява. В този смисъл
моля, да кредитирате показанията на пострадалата дадени на 26.05.21 г. в хода на съдебното
следствие, както и показанията дадени в хода на ДП на 03.05.19 г. и на 19.07.19 г., които бяха
приобщени в хода на съдебното следствие по реда на НПК. Става ясно, че тя има ясен спомен за
първото посегателство срещу нея от страна на подсъдимия през 2014 г., когато семейството
живеело в гр.Гълъбово и когато тя е била на 10 г., как в апартамента са били тя, подсъдимия Д. и
леля й, която се указа инвалид от първа група на легло, която е живеела в една отделна стая. Как
тя е видяла подсъдимия да играе нещо по телефона, как се е доближила до него и как в този
момент той започнал да я опипва по гърдите, по половия орган, как след това я натиснал със сила,
съблякъл й дрехите и осъществил с нея полов акт, въпреки нейното несъгласие, като след това я
предупредил да не казва на майка си, нито на някой друг, защото ще развали семейството и ще
отиде в детски дом. В последствие отново от нейните показания на неустановени дати, които тя
съвсем разбираемо няма как да помни, но през непродължителни периоди по време подсъдимия
възползвайки се от факта, че остава сам с пострадалата е осъществявал с нея полов акт и
едновременно с това или отделно от това същия извършил с нея блудствени действия, това са
действия за полово удовлетворение, но без полово сношение изразяващи се в опипване, във
хващане за половия орган, едновременно с което я е принуждавал да хваща половия му член, дори
и да го лапа. Това продължава и след преместване на семейството в селото на подсъдимия
Благоево и след като тя вече е навършила 16 г., т.е. станала е от малолетна непълнолетна, като тези
действия той осъществявал или в къщата си, или в колата си, понякога вземайки я от училище.
При всички случаи той употребявал сила, за да я принуди към това, изразяваща се най-вече в
натискане и дърпане, което е било достатъчно с оглед на нейната възраст. Освен това употребявал
заплахи, че ще развали семейството, че ще разболее майка си или че ще качва нейни голи снимки в
интернет пространството. Следва да се отбележи нещо много важно, че улесняващ тези деяния
7
фактор е било положението на зависимост и надзор, които той е създал като един вид глава на това
семейство. Междувременно, още в гр.Гълъбово той започнал силно да ревнува самата пострадала,
като започнал да й забранява да се среща с други момчета или да комуникира с тях. Както стана
ясно в хода на съдебното следствие е имало е един случай в селото на родния й баща, където имала
връзка с мъж по прякор Мечо, както и следващия подобен случай, който вече се е случил тук в
с.Ломци със свидетеля Ч. Мехмед, с когото тя имала комуникация. И в двамата случая тя държи на
това, че не е имала с тези мъже половия актове или интимни отношения. В двата случая са били
сезирани органите на полицията и то от подсъдимия Д., който освен това обвинявал лично нея, че
са я изнасили. Косвено за тези отношения свидетелстват в своите показания Г.Г. и В.Н. и това в
показанията, които приобщихме, които бяха дадени в хода на ДП. От тях става ясно, че за тях е
било странно тази голяма загриженост, която той е проявявал към доведената си дъщеря, а в
същото време не е проявявал абсолютно никакво внимание към своето родно дете, което е учело в
съседен клас. Как е имало случай в който е държал да види записи от камерите на училището, за да
види с кого тя се срещала, как я вземал и по-рано от училище. Всичко това се е отразило до такава
степен на непълнолетната вече, че тя е била насочена към психолог. Свидетелката Г.С. също
описва като странно и прекалено поведението на втория баща на Десислава, именно с нея
Десислава е споделила, че Събин я обвинява за това, че са я изнасилили и че й причинява
психически тормоз без да конкретизира какъв е той. На следващо място трябва да се вземе под
внимание показанията на свидетелката Е.Б., нейна съученичка, с която тя е споделила веднъж, че
втория й баща я изнасилил. Вземете под внимание и показанията на майка й, свидетелката Янка
Варчева, която в съдебно заседание лично пресъздаде техни разговори, в които самата пострадала
я укорявала за това, че не й вярва на нея за тези неща, които са се случили и че вярва на Събин, и
че всъщност всичко, което е казала за чичото, както тя го наричала е вярно. Тези показания всички
се подкрепят и от заключенията по назначените експертизи. Заключението на СМЕ е лаконично,
същата има дефлорация стара, т.е. от преди и не може да бъде определена нейната давност, т.е.
същата е имала полови актове, които са започнали преди време. КППЕ и допълнителната такава,
която изслушахме днеска, в своите заключения описват именно едно дете, което е жертва на
сексуално насилие и как това нещо се е отразило в живота й, както и в нейното поведение. Дори
извън това заключение прави впечатление, че мъжете, с които тя е комуникирала, те са двама с
прякор Мечо и Ч. Мехмед, са доста по-възрастни от нея и това само по себе си е някакъв модел,
който тя си е създала именно в следствие на това, че по отношение на нея е извършено сексуално
насилие от доста по-възрастен от нея мъж. На следващо място моля, да кредитирате заключението
и на психиатричната експертиза на вещото лице Т.Т., макар и полиграфското изследване да не е
доказателство само по себе си в случая то е елемент от едно по-мащабно и комплексно изследване
и е носител на информация, освен това е преработено в експертно заключение и кореспондира с
останалия доказателствен материал. На следващо място дори да приемете, че първоначалните
показания на пострадалата тези, които са дадени още в началото на ДП и това, което се е случило с
Ч. дори да се приеме и то за вярно, то автоматично не изключва останалото. Факта, че се е случило
едно престъпление в даден момент, на дадено място не изключва, че подобно престъпление може
да се случи на друго място, от друг човек. Що се отнася до обясненията на подсъдимия прави
впечатление, че той изначално в по-малката си част не целеше да се защитава в обвинението, а
целеше да покаже колко укоримо е поведението на самата Десислава, как се държи
предизвикателно с други мъже, ето защо моля, да прецените тези доводи, които току що изложих
и да постановите съдебен акт, с който признаете подсъдимия за виновен по двете обвинения, които
са му повдигнати. По отношение на наказанието за престъплението по чл.152, ал.4, т.1 вр. ал.1, т.2
8
във вр. с чл.26, ал.1 НК предлагам наказанието да бъде ориентирано около минималния размер, не,
защото има многобройни смекчаващи обстоятелства, а защото то и като размер е достатъчно
голям, т.е. 10 години и ще постигне ефекта и целите на наказанието. По отношение на другото
деяние по чл.149, ал.2, т.1 вр. с ал.1, вр. с чл.26, ал.1 НК предлагам наказание да бъде ориентирано
около средния размер, предлагам около 6 години лишаване от свобода. На основание чл.23 следва
да бъде определено едно общо наказание в размер на по-тежкото, което следва да бъде изтърпяно
ефективно, при първоначален строг режим. Следва да бъде зачетено задържането на подсъдимия
по време на ДП за времето от 28.05. до 30.05.2019 г. Гражданският иск считам, че следва да бъде
уважен като основателен, като съда определи справедлив размер.
Адв.П.: Моля подсъдимия С.Д. да бъде признат за виновен за престъпленията, за които е
привлечен за отговаря, като наказателната отговорност да се реализира при превес на
отегчаващите обстоятелства. Изцяло се присъединявам се към застъпеното становище от
представителя на държавното обвинение, няма да повтарям изложената по-горе фактическа
обстановка, тя е обосновано по убедителен, непораждащ съмнение начин, досежно всяка една от
фактическите констатации. Безспорно на първо място това са показанията на пострадалото дете,
разпита му проведен от психолог в синя стая. Разпита бе проведен от психолог максимално
адаптиран към възрастта на детето и държащ сметка за травмата му от преживяното, като бе
съблюдавано максимално и правото на защита на подсъдимия, на когото беше предоставена
възможност да задава въпроси на пострадалата, както и чрез действащия от негово име защитник,
така и лично, от което той се възползва. Разпита бе проведен при всички правила, като бе
осигурено на детето необходимото спокойствие и увереност да изложи свободно фактите за
случилото се с него, както и действията, на които е било подложено от подсъдимия. Показанията в
синята стая бяха логични, последователни и следва да се възприемат като истинни и достоверни.
До голяма степен заслугата за това бе извеждането на детето от семейната му среда, извеждането
му от близостта с подсъдимия. Това гарантира свободата му да даде правдиви показания, без
външна намеса, защото имаше и данни за упражняване от страна на майката един вид склоняване
към лъжесвидетелстване на определен етап в полза на подсъдимия, с който тя живееше на
съпружески начела. От така дадените показания се установява не само факта на поредица от
сексуални актове от страна на подсъдимия но и насилствения им характер, т.е. липсата на съгласие
от страна на жертвата, както и обстоятелството, че в началото малолетна, след това непълнолетна
пострадала се е подчинявала на родителския авторитет на подсъдимия, когото тя признава при
разпита, че е считала и приемала като баща. Не е странно, че детето в първоначалните си разпити
прави опит по някакъв начин да защити подсъдимия давайки показания, които променя.
Обяснението за това се вкорени в силните икономически позиции, които подсъдимия е имал и
физически, които правят безапелационен неговия авторитет на останалите членове на семейството
и на натиска, на който беше подложена тогава от останалите членове на семейството. Частното
обвинение счита, че съдът следва да кредитира показанията на пострадалото дете изцяло като
истински и правдиви и даващи точната информация за релевантните факти през инкриминирания
продължителен период от време. Искам да направя едно отклонение, че половото сношение на 10
годишна възраст има изключително негативни последици върху физическото състояние на
индивида, тъй като той е все още дете. Детето на 10 години, когато са започнали инкриминираните
деяния на подсъдимия, това дете е в ранна възраст на развитието на органите и системите, и
осъществяването на полов акт с толкова малко момиче освен чисто физическите травми, носи
изразен риск, както от ранно забременяване, така и от полово преносими болести, които са могли
9
да поставят детето в сериозен риск. Това е вируса на ХИВ, с които е можело да бъде заразено, една
от вирусните инфекции, които се предават по полов път е Папилона вируса и при заразяване с
него, възниква реален риск в бъдеще от развитието на онкологично заболяване на шийката на
матката. Съществуват и всички други бактериалнопреносими инфекции, които създават реален
риск от стерилитет след излекуването им също така и за увреждане на централната нервна система
с евентуални церозни последици. Не на последно място има риск при такива полови актове с деца
на такава възраст, да има разкъсване на половите органи, което да доведе до остра кръвозагуба и
реален риск дори за живота на детето. От медицинска гледна точка осъществяването на полов акт в
случая говорим за изключително дълга поредица от насилствени полови актове е абсолютно
недопустимо без значение дали то иска или не иска това. От друга страна освен физическите са и
психологическите травми, с които се е занимавала СППЕ, която е и косвено доказателство за
осъщественото насилствено посегателство върху сексуалната неприкосновеност и личността на
пострадалото дете. Единствено в противоречие с останалите подробно обсъдени от държавното
обвинение доказателства са обясненията на подсъдимия, които предвид естеството им се
характеризират с двойствена същност и роля, а именно освен доказателствено средство са и
средство за защита, като считам, че в настоящият случай е налице приоритетно втората им
характеристика предвид противоречието им с всички останали доказателства подробно обсъдени.
Считам, че следва да бъде даден превес на отегчаващите вината обстоятелства като такива считам,
че следва да се имат предвид множеството деяния осъществяващи състава на продължаваното
престъпление. Тези множество деяния сочат за изключителна престъпна упоритост налагаща
извод за по-висока обществена опасност от обичайната, както на деянието, така и на дееца. Като
отегчаващо вината обстоятелство следва да се има предвид и обстоятелството, че към момента на
първото съвкупление пострадалата е била девствена. Като такова обстоятелство е, че пострадалата
е била подложена на системен сексуален тормоз у дома си. За всеки човек домът е мястото, където
очакванията му за сигурност са най-големи и където се чувства защитен в най-голяма степен от
всякакви несгоди. Това се отнася най-вече за децата, които поради крехкото си физическо
състояние и неукрепнала психика имат най-голяма нужда от мястото, където да се чувстват
защитени от посегателства. Относно индивидуализацията на наказанието поддържам казаното от
прокурора и считам, че за изнасилванията следва да бъде определен около средния размер, като
след определяне на двете наказания, бъде определено едно общо наказание. Относно гражданския
иск считам, че следва да бъде уважен изцяло.
Адв.П.: Днес вие ще решите не съдбата, според мен живота на подзащитния ми С.Д., затова
ви моля, знам ще сторите изключително прецизен анализ на събраните по делото доказателства.
Според мен крайъгълния камък, това нещо, което ще реши изхода на този наказателен процес е
дали вие ще повярвате и ще кредитирате показанията на пострадалата Д.Д.. Ако вие им повярвате,
ще постановите осъдителна присъда, ако вие приемете, че в тях има изключително много лъжа,
неистинност, бих нарекъл и фантазии и други такива преувеличения, вие би следвало да
оправдаете С.Д.. Слушах внимателно колегите аз считам, че тези нейни показания реално само на
тях се крепи повдигнатото обвинение. Не съм съгласен, че има множество косвени доказателства,
които да подкрепят нейните показания, които тя е дала. Обясненията на моя подзащитен били
защитна теза. Кажете ми как човек да се защити от нещо, което в един момент го обвиняват, че се е
случило преди повече от пет години, преди три години на неустановена дата и час, когато той
смята, че това не се е случило. Той казва: „Това не е вярно, не се е случило“. Ще ви анализирам
накратко колко много случаи на лъжа и неистинност аз открих, предполагам и вие в показанията
10
на пострадали, и от там вече вие следва да приемете това момиче кога казва истината, кога лъже,
защо лъже и т.н. Първия случай датира още в периода, в който са живели в гр.Гълъбово, където е
подаден сигнал за това, че спрямо нея са извършени блудствени действия от страна на така
наречения Мечо, която тя нарече, че имала връзка с едно момче. В този период тя е била на 11
години, а Мечо е бил на 35 години на възрастта на баща й. Постановлението за отказ да се образува
ДП е приложено по делото, в същото уточнява пострадалата, че Мечо не я прегръща, пипал или
целувал, нито я бил карал тя да го докосва и т.н. В същото време в показанията, които тя даде пред
вас каза, че били гаджета, той ме барваше, целувахме се т.н. и т.н. Ако тя е казала истината,
прокурор от РП-Гълъбово не и е повярвал, не й е повярвал не защото не е искал, а защото такива са
събраните доказателства по делото. Ние тук следва с вас да цениме доказателствата по делото,
които са събрани по надлежния ред предвиден в НПК. Знаете, че една присъда не може да почива
на предположения, презумпции и неща, които са останали недоказани в процеса. Това е първият
случай, в който Десислава обвинява човек в такива действия блудствени, сексуални спрямо нея.
По делото има доказателства, че прокурора приема,че няма доказателства. В същото време тя във
всеки един нейн разпит има някаква градация на нейните показания, като във всеки един нейн
разпит се получават неща, които са един сигнал за образуване и проверка на нови други данни за
извършени престъпления спрямо нея, във всеки един разпит. На следващо място, когато се
запознах с това дело и когато Събин ме ангажира да го представлявам, запознах се с делото три
тома мисля, че беше, почти всички томове по делото бяха свързани с изнасилване от страна на две
или три лица по сигнал на пострадалата Д.Д.. Тя твърди, че всъщност това нещо не се е случило и
че Събин и бил разказал какво се е случило, какво тя трябва да предаде в полицията. Аз не мога да
си отговоря на следния въпрос, който за мен е много важен. Ако приемете, че е имало такова
сексуално насилие продължило 4-5 години назад във времето Събин е бил спокоен, нищо не го е
заплашило той да понесе някаква отговорност. Десислава в нито един момент не е казала спри до
тук, аз ще те издам в полицията, ще стане нещо друго и т.н. Защо тогава на Събин му е било
необходимо да подава жалба в полицията. Именно той е подал тази жалба в полицията на база на
разказаното от Десислава, след нощи, в които не е могла да спи и е викала: „Оставете ме, оставете
ме“. Майка й разказа това нещо, т.е. не остави ме, а оставете ме, множествено число. Защо той е
трябвало да сигнализира полицията и да тръгнат всичките тези разследвания като примерно рано
или късно, ако той е бил виновен и извършил това нещо случая стига до него. Няма никаква
логика нито правна, нито житейска. Човек, какъвто и да е по природа, по разум, най-вече той има
инстинкт за самосъхранение. Ако той е правил това нещо, най- малкото нещо което е да тръгне в
полицията да рови, да разравя този случай, подобен случай,1 да разпитват Десислава психолози и
т.н. Аз на този въпрос не можах да си отговоря. Ако е той виновен, защо му е да сигнализира
полицията и е тръгнало това разследване. На следващо място вижте разпита на Десислава на
няколко пъти 4 или 5 страници с изключително много подробности, как са се виждали, какво е
ставало в колата, описание на мъжете, кой, какво е правил с нея, подробности, които няма как
Събин да е научи наизуст тя да ги разкаже тези неща. Те са изключително подробни. Това е
ситуация, която според мен или се е случила, аз не знам дали да вярвам на Десислава или да не й
вярвам, анализирайки тези неща, слушайки я много пъти. На първо място този Ч. съществува. С
него евентуално се е движил някой друг Джевгин Джеват Хюсеин, който беше установен от
разпита на полицейския служител, който е на два пъти осъждан с ефективни присъди за
изнасилване, извършено от две или повече лица, т.е. отговаря на профила да е имало някои хора с
този Ч.. Точно, както разправя Десислава. От експертизата, която е направена на задната седалка е
установено наличие на сперма, която обаче не може да бъде изследвана. Случило ли се е това нещо
11
или не се е случило? Някой може ли да отговори? На база на тези неща, които реално ги има като
доказателствата по делото. Аз лично не знам. Десислава разказва в разпита си такива неща, които
би могла само тя да знае, няма как някой да й ги втълпи и да я научи на тази възраст с оглед тези
данни като ученичка тя да ги разкаже толкова професионално като един опитен разказвач. В
разпита си тя казва, че Ч. тя е видяла личната му карта и той бил роден през 1980 година, Събин от
къде да знае това нещо, той не познава Ч.. Вижте разпита на Ч. кой набор е, 1980 г. И колко други
неща има още, които реално пак казвам не знам дали са се случили или не са се случили, но явно
прокуратурата също не е повярвала на Десислава, въпреки тези доказателства и дело отново няма,
както в РП-Гълъбово. Втори подобен случай. На следващо място, приложихме по делото решение
на Великотърновския съд за настаняването й, Решение 919/26.06.19 г. по гр. №1558/19 г. РС-
Велико Търново. На втора страница съдът е провел съдебно следствие и пише така: „Изслушана по
реда на чл.15 от ЗЗД непълнолетната излага, че през месец ноември 2017 г. е започнала връзка с
пълнолетно лице, която поддържала до месец март 2018 г. изнася, че с нейно съгласие имала
сексуални контакти с него и отрича същия да я изнасилил през септември 2018 г. подава
оплакване за изнасилване, тъй като жена му я заплашила чрез пастрока й, обвинила последния, че
имал сексуални контакти с нея, тъй като той и майка й я спрели да посещава училище и я
записали като частен ученик. Направили това под претекст да не бъде отвлечена от бившия си
приятел. Споделя, че съжителят на майка й е повече от баща и отрича между тях да е имало
сексуални контакти“. Това е в съдебното решение. Тогава тя е била вече изведена от жилището.
По какъв начин Събин пак ли й е казал какво да говори, пак ли й е казал каква позиция да заема,
казал ли й е как да се държи, това е разпит пред съдия. На следващо място пишеше в заключението
на тази експертиза, че тя нямала приятелки, има приятелки, много от тях са разпитани, въпроса е
как приемаш едно приятелство и защо евентуално, ако нямаш приятели, каква е причината за това.
Разпита на ЕС. С. Б., който по реда на НПК беше приобщен в съдебно заседание: „Преди време
Десислава ми каза, че вторият й баща я е изнасилил, бяхме в средата на 6 клас, аз й повярвах по
това същото време тя си пишеше с едно момче, чатеше си. 7 клас се случи това с този автомобил,
ние се скарахме и аз й казах, че ще кажа и случката за втория й баща и тогава тя ми призна, че ме е
лъгала за това нещо. Още един случай, трети. Няма как да пропусна по делото има го и
становището на представителя на държавното обвинение, когато е имало спор коя прокуратура
районна или окръжна да приеме делото за разглеждане. Самият представител на държавното
обвинение също приема, че делото не е за него, образно казано, тъй като Д.Д. при всеки един
разпит казва съвсем различни неща. Другото, което искам да изтъкна пред вас е относно така
наречения полиграф, който бе съобщен. Полиграфа не е доказателствено средство, няма го
предвиден като способ за събиране на доказателства в наказателния процес. Според мен това е
способ един свидетел евентуално да се превърне в обвиняем. Нищо повече. Още повече, че същото
е събрано на 03.05.2018 г. в момент, в който моя подзащитен е бил свидетел по делото, не е бил
обвиняем и би трябвало доказателства срещу него да нямат никаква доказателствена стойност.
Още повече видяхте неговата реакция в началото, когато видя вещото лице и как се разплака пред
вас за изнесените данни за тези насилия спрямо него изнесени. Като аз лично съм склонен да му
вярвам за тези неща, които той изнесе пред вас. По отношение на тази експертиза за мен лично,
която е свързана с числа и цифри, тъй като и в България, и във Франция, и в Америка 2+2 е 4, там
всичко е ясно на 100%. В случая чухте вещите лица не било 100%, тъй като минало време, минала
била известна възраст. За това аз предния път поисках и нямах време да се запозная с тази
експертиза. В момента въпросите, които зададох са в следствие на разговори с много колеги на
12
вещите лица, които днес разпитахме, попрочетох и аз доста неща, всички са категорични, вкл. и
практиката и литературата, че точно тази проективна методика ТАТ, която те са описали е начин,
способ, който разкрива емоционалния свят на детето на такова първично ниво, там отсъства разума
и реално, ако е имало травма тя трябва да бъде показана. Това беше заключението на вещите лица,
че този метод показва, изважда травмата наяве, която спи някъде в съзнанието на
освидетелстваното лице. В случая такава травма няма, тя не е излязла не на 100%, не на 50, не на
20. 1% няма излязла травма. 20 картини са били показания, което е част от тази методика и вие сте
се запознали с това, какви сюжети, какви разкази те предизвикват в съзнанието на
освидетелствания.Майка прави забележка на дъщеря си, съпруг казва на жена си да сложи
вечерята. Тя е изморена, защото много работи. Той не й помага. Мъж се сбива с друг. Вижда се
разтревожено момиче, което е само в къщи и се страхува от непознати лица ще влязат и нещо
могат да й направят. Това го връзвам както е викала „Оставете ме, оставете ме“ на сън и е имала
нож под възглавницата, както каза майка й при разпита си. Присъства сюжет на кражба, както и на
влюбени момиче и момче. За влюбено момиче и момче мисля, че в по-предходно коментирахме за
това момче, може би с което беше избягала от дома и бяха отишли в това село Казанлъшко. Няма
нито ред, нито дума за този инцес. Според това, което прочетох и се консултирах вие ще видите
тези неща, но, ако имаше такова нещо в някаква степен, по някакъв начин трябваше да присъства
близък човек, родител, баща, пастрок или някой друг, да има сцена на насилие, дори и малко. В
конкретния случай всички тези изводи от тази проективна методика ТАТ не сочат на наличие на
травма. И аз това не го обяснявам с изминалото време, ако имаше такава травма точно тази
проективна методика ТАТ трябваше да извади. За това вие назначихте вещи лица, тъй като се
предполага, че те имат по специфични знания, които ние не разполагаме с тях. Но в случая това
нещо се опровергава от тази методика ТАТ. Ако имаше замесен близък човек, имаше този инцес,
който е написан, той трябваше да излезе по тази проекция. Запознавайки се с тази експертиза
според мен принципните неща, които ги има в повечето учебници и трудове са хвърлени тука в
тези страници, с два, три реда просто са вързани с нашето дело, като абсолютно всички неща,
които вещите лица отговориха до тези изводи, до които са достигнали, са само и единствено на
база показанията на пострадалата. Ми ние ги чухме също с вас. Не виждам, че трябва да има
някакви по-особени специални знания, за да ги анализираме. И пак казвам след толкова много
случаи на установени лъжи и неистини в нейни показания, с които лъжи и неистини моя доверител
няма абсолютно никаква роля и връзка.Уважаеми г-н председател, уважаеми съдебни заседатели,
няма да преувелича и пак казвам съдбата и живота на С.Д. са във вашите ръце. Преценете
внимателно доказателствата по делото. В случая по делото пак казвам крайъгълния камък, който
трябва да реши изхода на този процес е дали вие ще повярвате или не на показанията на
пострадалата. Моята молба към вас е да не им вярвате, както не й вярвам и аз. Благодаря ви.
ПОДСЪДИМИЯТ С.Д. лично: Поддържам становището на защитника ми. Уважаеми г-н
председател, уважаеми дами, г-н прокурор, лъжа, след лъжа, след лъжа. Когато разпитвахте казах,
че ние сме мъже, имам белези, тука се пише няма белези. Толкова ли е трудно да влезе в крак, след
една година навършва 18. Аз съм човек с авторитет, председател на комисии по избори, просто ме
познава цяла България, ръководител на състав от 35 години, работя с деца, аз не съм посегнал на
нито едно дете, родителите ми имаха такова доверие, че гарантираха ми, ходихме в Турция, има го
на Фейсбук качено, винаги първи места. Имаше и случай, когато дойдоха също в село, започнаха
да разпитват не знам по чие нареждане, разпитваха момичетата, аз не съм посегнал на човек 54 г.
помагал съм на всички, няма възрастен, няма дете, аз не подбирам никой. Как се указах из един
13
път, даже момичетата останаха учудени, пак щеше да има кавги с нея, кой, какво се случи, какво
стана, за да разпитват момичетата, които работя с тях. Това е Синя вода, Дриново, навсякъде, ходя,
автентичен фолклор, аз се гордея с това, че съм помак, а не г-н бияча, който дойде тука, но за
сметка на това той се кандидатира и беше смазан. Предупредено беше помашкото общество за
насилие от негова страна, няма как да влезе в парламента. Такива хора, които си присвояват
закона в тези ръце. Боя мина г-н прокурор, отмина, отшумя. Обидата, помаци имаме прокурори,
помаци имаме съдии, помаци имаме много добри следователи. Тука са лъжи. Ако й кажеш нещо,
тя не чува. 1 месец си беше у дома. Аз се старая, имам забрана от вас знаете, старая се да не съм
край нея. Тя си повика приятелчето и това няма лошо. Казах на майка й да не го води в къщи,
епидемия, тя си го води в къщи. Дърпам се настрани, пасувам. Невинен съм.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ С.Д.: Невинен съм. Във
ваши ръце съм.
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание и обявява, че ще се произнесе с присъда в 16ч.
След тайно съвещание съдебното заседание продължи в 16:00ч. с участието на прокурор от
ОП-Разград – В.Я., подсъдимия С. Й. Д., защитникът му адв. П., частнастният обвинител и
граждански ищец Д. Кр. Д., нейната майка и повереник Янк. Д. В., и адвокат П..
СЛЕД тайно съвещание, публично в присъствието на страните в 16:00 часа, СЪДЪТ ОБЯВИ
ПРИСЪДА № 21 от 29.09.2021 г. като разясни на страните реда и срока за обжалването й, а
именно, че същата може да се обжалва и протестира пред Апелативен съд - Варна в 15-дневен
срок от днес.
Съдът пристъпи към произнасяне по чл.309 НПК относно мярката за неотклонение.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че с оглед четената присъда на осн. чл.309, ал.3 във вр. ал. НПК по
отношение на същия МНО следва да бъде изменена в „Задържане под стража“.
Адв.П.: Считам, че следва да бъде изменена МНО, но считам, че „Домашен арест“ би
изпълнил целите предвидени в закона.
Адв. П.: Моля ви мярката за процесуална принуда да остане същата, каквато е в момента.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.
След тайно съвещание, заседанието продължи в 16:07 ч. с участието на явилите се страни.
След тайно съвещание, съдът намери, че взетата по отношение на подсъдимия С. Й. Д. МНО
„Подписка“ следва да бъде потвърдена съобразявайки процесуалното поведение на подсъдимия,
обстоятелството, че присъдата подлежи на обжалване, здравословното състояние на подсъдимия,
поради което и на основание чл.309 НПК, СЪДЪТ О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на С. Й. Д. мярка за неотклонение
„ПОДПИСКА”.
Председател:
14
Съдебни заседатели: 1. 2.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което завърши в 16:10 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
15