№ 499
гр. С., 16.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на шестнадесети октомври
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Галина Хр. Нейчева
СъдебниМария С. Кокошкова
заседатели:Станимир Ст. Петков
при участието на секретаря Радост Д. Гърдева
и прокурора В. Д. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Хр. Нейчева Частно
наказателно дело № 20252200200578 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Вносителят на предложението, председателят на Пробационния съвет
към РС „ИН“ – С., г-жа Е. К., редовно призована, се явява лично.
Осъденият лице Я. Х. И., редовно призован, се явява лично.
За Окръжна прокуратура - С., редовно призована, се явява прокурор В.
Б..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ИНСПЕКТОР К.: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ И.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Съдът разясни на страните процесуалните им права по чл.274 и чл.275
от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
ИНСПЕКТОР К.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
ОСЪДЕНИЯТ И.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
САМОЛИЧНОСТ НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ:
Я. Х. И. – роден на ********* в гр. С., живущ в същия град, кв. „С. З.“
№**, вх. *, ет. *, ап. *, българин, български гражданин, със средно
образование, неженен, не работи, осъждан, ЕГН **********.
1
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Получил съм препис от предложението и от
доказателствата, които са приложени към него. Разбрах за какво е
предложението. Разбрах, че предложението е да ми бъде заменено
наказанието „Пробация“ с наказание „Лишаване от свобода“. Не се
противопоставям да бъдат приети писмените доказателства.
СТРАНИТЕ: Няма да сочим други доказателства.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА приложените към предложението на
Председателя на Пробационен съвет към „Пробационна служба“ гр.С.,
писмени доказателства, както и изисканата впоследствие актуална справка за
изтърпяната част от наказанието „Пробация“.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:
ИНСПЕКТОР К.: Поддържам направеното предложение за замяна на
остатъка от неизтърпяната част от наказанието „Пробация“, постановено по
НОХД № 1563/24 г. по описа на РС – С. на Я. Х. И. с „Лишаване от свобода“ и
моля да бъде уважено. Това, което е видно от доказателствата е, че има
допускани нарушения, без уважителни причини и по този начин се
възпрепятства изпълнението на наказанието.
ПРОКУРОРЪТ: Считам предложението на председателя на
Пробационния съвет при Пробационна служба – С. за основателно, поради
което предлагам да го уважите. От писмените доказателства по делото се
установява, че осъденото лице без уважителна причина е преустановило
изпълнението на наложеното наказание „Пробация“ по НОХД № 1563/24г. на
РС С.. В тази връзка, на основание чл. 43а т.2 от НК, предлагам да замените
остатъка от наказанието, което възлиза на 1 месец и 19 дни „Пробация“ с
наказание „Лишаване от свобода“ в размер на 24 дни лишаване от свобода,
които да изтърпи при първоначален общ режим.
Съдът ДАВА ПРАВО на ЛИЧНА ЗАЩИТА на осъденото лице Я. Х. И..
ОСЪДЕНИЯТ И.: Няма да се оправдавам по никакъв начин, че имам
някакви нарушения на пробационните мерки. Имаше някои неща, които са
казвани от тогавашния ми инспектор към Пробационна служба. В един
момент имаше някакво разбиране. Имал съм много грешки, когато съм
отсъствал. За повечето пъти, през които съм отсъствал, с инспектора, който
отговаряше за мен сме стигали до някакъв консенсус, без да съм представял
извинителни бележки или нещо друго черно на бяло. То може да се провери.
Майка ми беше в болница дълго време. Поради това няколко пъти отсъствах.
Повечето пъти, когато съм отсъствал, е било заради това. Три пъти съм
започвал работа, докато изтърпявах тази пробация и три пъти не се
получаваше, защото трябваше да отсъствам от работното си време, за да се
2
подписвам. Тогава срещнах някакво разбиране от пробационния ми
инспектор. В един момент се случиха още две отсъствия, за които нямах
уважителна причина. Единият път бях забравил да отида. Другият път се
сетих, но не можах да си уредя така нещата, за да успея да отида. Да кажем, че
аз съм направил някакви грешни стъпки. Учудва ме това, че по отношение на
мен винаги се прилага максимума от това, което предлага закона. Когато съм
ходил на срещи с пробационен служител, винаги съм имал отличен на
тестовете, които се решават. Направил съм някъде грешки. В случая се иска
максималното, което предлага закона, като същевременно за други хора се
правят компромиси и се затварят очите. Чудя се защо за мен се иска
максималното пак.
Съдът ДАВА ПРАВО на ПОСЛЕДНА ДУМА на осъденото лице Я. Х.
И..
ОСЪДЕНИЯТ И.: Със сигурност съм имал грешки, когато съм отсъствал.
Два пъти е било по мои грешки, другото е било по независещи от мен факти.
Моля съда обективно и безпристрастно да гледа на нещата и да отсъди нещо
по-различно от това да се лежи 24 дни, което е страшно много време.
Съдът се ОТТЕГЛЯ на тайно съвещание.
След тайно съвещание, съдът ОБЯВИ определението си и РАЗЯСНИ на
страните правото на жалба и протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11.30 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3