Решение по дело №3198/2019 на Районен съд - Стара Загора

 

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

№                        11.02.2020 г.    град Стара Загора

 

В     И М Е Т О    Н А   Н  А Р О Д А

 

СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД        ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН състав

На 27 януари                       Година 2020  

В публично заседание в следния състав:

 

                                  Председател: БЛАГА БОЗОВА 

 

Секретар: ПЛАМЕНА ЯНКОВА

Прокурор:  ……………………

като разгледа докладваното от съдия Бозова 

а.н.дело № 3198 по описа за 2019 година, съобрази:

 

Производството е образувано по жалба на М.Г.В. против Електронен фиш, серия К № 2483326, издаден от ОД на МВР - Стара Загора, с който му е наложено административно наказание глоба в размер на 300.00 /триста/ лева на основание чл.189 ал.4, вр. чл.182 ал.2 т.4 от ЗДвП, за нарушение по чл.21 ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП, изразяващо се в това, че на 18.12.2018 г. в 11:44 часа в Обл.Ст.Загора, АМ Тракия, км.205 е управляван лек автомобил Мерцедес Е 350 ЦДИ 4 Матик с регистрационен номер СВ 5503 КК, в посока към град Бургас, със скорост 124 км.ч., при ограничение на скоростта 90 км/ч. въведено с пътен знак В26, съгласно заповед РД-11-913/27.09.2018 г. на АПИ, заснето с мобилна радарна система TFR1-M – 544 и отчетен километров толеранс от -3 км.ч. Сочи се, че превишаването на разрешената скорост е с 34 км/ч. както и че нарушението е заснето с автоматизирано техническото средство –  TFR1-M – 544  и отчетен толеранс от минус 3 км.ч.

В съдебно заседание жалбоподателят М.Г.В. *** е редовно призован.

Въззиваемата страна ОД на МВР - град Стара Загора в съпроводителното писмо към преписката счита, че електронният фиш следва да бъде потвърден като законосъобразен. В съдебно заседание не изпраща представител.

Съдът, след като обсъди събраните доказателства, направените в жалбата оплаквания и служебно провери правилността на обжалвания електронен фиш /ЕФ/, приема следното:

По делото няма доказателства кога е връчен ЕФ на жалбоподателя. След като няма доказателства за това, то не може да се прецени откога започва срокът за обжалването, поради което и не може да се приеме, че този срок е изтекъл. Ето защо, съдът приема, че жалбата е подадена в срок.

Жалбата е допустима като подадена в срок и от надлежна страна – санкционирано лице, което има правен интерес от оспорването и е срещу акт подлежащ на съдебен контрол.

Км.205 от АМ ”Тракия” се намира на територията на Община Стара Загора, поради което компетентен да разгледа делото е Районен съд - Стара Загора.      

 

 

Жалбоподателят е управител и представляващ „Адвокатско дружество В. ***.

Дружеството е собственик на лек автомобил Мерцедес Е 350 ЦДИ 4 Матик с регистрационен номер СВ 5503 КК,

На жалбоподателя е съставен електронен фиш за налагане на глоба за нарушение установено с автоматизирано техническо средство или система, приет като писмено доказателство по делото, наричен по – долу за краткост ЕФ.

С обжалвания електронен фиш на жалбоподателя е наложено административно наказание - глоба на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП, за нарушение по чл.21, ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП, изразяващо се в това, че на 18.12.2018 г. в 11:44 часа в Обл.Ст.Загора, АМ Тракия, км.205 е заснето управление на лек автомобил Мерцедес Е 350 ЦДИ 4 Матик с регистрационен номер СВ 5503 КК, в посока към град Бургас, със скорост 124 км.ч., при ограничение на скоростта 90 км/ч. въведено с пътен знак В26, съгласно заповед РД-11-913/27.09.2018 г. на АПИ, заснето с мобилна радарна система TFR1-M – 544 и отчетен километров толеранс от -3 км.ч. Сочи се, че превишаването на разрешената скорост е с 34 км/ч. както и че нарушението е заснето с автоматизирано техническото средство /АТСС/ –  TFR1-M – 544  и отчетен толеранс от минус 3 км.ч.

ЕФ е съставен на жалбоподателя като законен представител на дружеството собственик на автомобила, с който е извършено процесното нарушение.

     Представен е по делото снимков материал на хартиен носител относно записа на коментираната радарна система, установяващ процесното нарушение. По делото е налице снимка с отразен регистрационен номер на автомобила на горното дружество.

Представени са и приети писмени доказателства относно годността на АТСС към датата на процесното нарушение. Представени са три броя заповеди и констативен протокол за приемане на временна организация на движението и уведомително писмо /лист 12 от делото/, видно от които в процесния участък по време на констатиране на нарушението е важало ограничение на скоростта 90 км.ч., въведено с пътен знак. От тях е видно, че констативния протокол за приемане на ограничението на скоростта е от 24.09.2018 г., ограничението е въведено тогава и е важало към 18.12.2018 г., продължава да важи и до 31.03.2019 година /виж лист 9 от делото/.

По делото е приет като доказателство и протокол рег.№ 5770 за мястото на контрол на км.205 от АМ „Тракия” на датата 18.12.2018 г.

     Съгласно  чл.189 ал.4 от ЗДвП - „При нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи”.

     Съгласно § 6, т.63 от ДР на ЗДвП в даденото определение на „електронен фиш”, е посочено, че същият представлява „електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез  административно - информационна система  въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства или системи”.

     Процесният електронен фиш е съставен по реда на чл.189 ал.4 от ЗДвП и съдържа всички необходими реквизити. Следва да се има предвид, че електронният фиш представлява специфичен административно правораздавателен акт, като за него е предвидена различна форма и съдържание по утвърден от Министъра на вътрешните работи образец и спрямо него не могат да се прилагат изискванията на чл.57 от ЗАНН.

     Видно от Протокол за премината последваща проверка на мобилната система от 01.11.2018 г.; Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835, издадено от Български институт по метрология, системата за наблюдение и регистрация на пътни нарушения, с която е направено измерването на настоящото административно нарушение, е годно и със срок на валидност към момента на извършване на нарушението.

    От приетите по делото писмени доказателства се установява типа на техническото средство, а вида и модела му са коректно описани в съставения електронен фиш.

    Нарушението е безспорно установено от приложената разпечатка от автоматизираното техническото средство и приложения снимков материал, като същите са годно доказателствено средство.

В хода на съдебното производство не бяха събрани доказателства, установяващи различни от посочените факти.

Безспорно установено е по делото, че описаната в процесния ЕФ скорост е била констатирана с мобилна радарна система за контрол на скоростния режим - TFR1 - М, идентиф. № 544, годна мобилна радарна система преминала успешно последваща проверка. Съставен е протокол за използването на АТСС за 18.12.2018 г., с посочване на мястото за контрол и въведеното с пътен знак ограничение на скоростта за движение.

По делото е приложен снимков материал, приет като доказателство, от който се установява, че процесният автомобил се е движил с превишена скорост в пътен участък, за който е важало ограничение от 90 км.ч., въведено с пътен знак.

При използваната в случая мобилна радарна система е и приспадат толеранс, съгласно методическите указания за експлоатацията й. С оглед на което правилно в ЕФ е вписана установена скорост от 124 км.ч., за която именно е санкционирането /при отчетена скорост 128 км.ч./.

Безспорно установено е, че автомобилът е бил засечен с автоматизирано техническо средство -  мобилна радарна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение, със срок на валидност по време на процесното нарушение. Фиксирана е скоростта на превозното средство, регистрационен номер, датата и точния час, посоката на движение и др. В тази връзка по делото са приети както се посочи и по - горе доказателства, от които се установява по безспорен начин техническата годност на използваното в случая техническо средство и ограничението въведено с пътен знак от 90 км.ч. за процесния участък от пътя – както и мястото за контрол на скорост с технически средства.

 Жалбоподателят е управител и представляващ дружеството, чиято собственост е горепосочения автомобил. С този автомобил именно е извършено процесното нарушение.

Съгласно „Чл. 188. (1) от ЗДвП: Собственикът или този, на когото е предоставено моторно превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение. Собственикът се наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното превозно средство.

(2) Когато нарушението е извършено при управление на моторно превозно средство, собственост на юридическо лице, предвиденото по този закон наказание се налага на неговия законен представител или на лицето, посочено от него, на което е предоставил управлението на моторното превозно средство”.

Съгласно „Чл.189 (5) от ЗДвП – „Електронният фиш по ал.4 се връчва на лицето по чл.188, ал.1 или 2 с препоръчано писмо с обратна разписка или чрез длъжностните лица на определените от министъра на вътрешните работи служби за контрол, при осъществяване на функциите и правомощията им. В 14-дневен срок от получаването му собственикът заплаща глобата или предоставя в съответната териториална структура на Министерството на вътрешните работи писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството му за управление на моторно превозно средство. На лицето, посочено в декларацията, се издава и изпраща електронен фиш по ал. 4 за извършеното нарушение. Първоначално издаденият електронен фиш се анулира.

Съгласно чл.189 (6) - В 7-дневен срок от получаването на електронния фиш може да се направи писмено възражение пред директора на съответната структура на Министерството на вътрешните работи. Директорът разглежда възражението и преценява доказателствата в 7-дневен срок от постъпването му”.

Жалбоподателят след като е упражнил правото си на жалба срещу ЕФ, е имал възможност в 14-дневен срок да предостави в съответната териториална структура на Министерството на вътрешните работи писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството му за управление на моторно превозно средство. Тогава именно на  лицето, посочено в декларацията, се издава и изпраща електронен фиш по ал.4 за извършеното нарушение, а първоначално издаденият електронен фиш следва да се анулира.

В случая видно от събраните по делото доказателства жалбоподателят не е депозирал декларация, от която да се установява, че друго лице е управлявало процесното МПС на процесната дата.

В хода на административно - наказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуални правила, включая сочените в жалбата.

 

В ЕФ са описани в достатъчна степен всички елементи от състава на административното нарушение и няма съмнение, че тези факти индивидуализират нарушението от обективна и субективна страна. При издаването на ЕФ, също не са допуснати съществени процесуални нарушения, направено е точно описание на нарушението, датата и мястото на извършване, обстоятелствата, при които то е било извършено, законовите разпоредби, които са нарушени.

Правната квалификация по чл.21 ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП е прецизна и в съответствие с текстовото описание на състава на административното нарушение.

Предвид на изложеното, правилно е била ангажирана отговорността на жалбоподателя.

Видно от електронния фиш номера на техническото средство присъства, а от приложената разпечатка от системата за видеоконтрол на скоростния режим е видно и точното наименование и номер на използвания радар, видно, е, че е посочено и мястото на извършване на нарушението. Видно от ел. фиш нарушението за скорост е заснето с техническо средство № 544, а видно от приложения снимков материал същият номер фигурира в снимката и в приложението към нея.

От обективна страна, процесното моторно превозно средство  е управлявано с превишена скорост – в случая със скорост от 124 км.ч. /след приспадане на толеранса от 3 км.ч./, в участък, за който стойността на скоростта, която не е трябвало да се превишава е 90 км/ч.

Видно от ЕФ същият е издаден от ОД на МВР – Стара Загора и именно тази дирекция е компетентна да го издаде с оглед мястото на извършване на нарушението.

Съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП  „…Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи”, който именно образец е използван в случая.

При определяне на наказанието наказващият орган е съобразил правилно основанието за налагането му и е наложил предвиденото в закона наказание за това нарушение.

По изложените съображения, обжалвания електронен фиш е законосъобразен и като такъв следва да бъде потвърден.

     С оглед изложеното, съдът

 

                     Р  Е  Ш  И:

    

ПОТВЪРЖДАВА като законосъобразен Електронен фиш, Серия К № 2483326, издаден от ОД на МВР - Стара Загора, с който на М.Г.В. *** е наложено административно наказание глоба в размер на 300.00 /триста/ лева на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.2 т.4 от ЗДвП.

     РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Административен съд - Стара Загора чрез Районен съд Стара Загора в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните.

 

 

                                     СЪДИЯ: