О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер
1580 15.06.2020
година град Бургас
Бургаски
Окръжен съд
Трети състав
На
петнадесети юни година
2020
В
закрито съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Росен Парашкевов
ЧЛЕНОВЕ: 1. Кремена Лазарова
2.
Йорданка Майска-Иванова
Съдебни
заседатели:
Секретар
Прокурор
като
разгледа докладваното от съдия Кремена Лазарова
частно гражданско дело номер 1199 по описа за 2020 година, съобрази следното:
Производството по делото е образувано по
частна жалба вх.№ 17240/26.05.2020г. на БРС от ,,Теленор България” ЕАД, ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. „Младост 4”,
Бизнес Парк София, сграда 6, представляванo от Джейсън Кристос Кинг и Марек
Слачик, чрез адв.З.Цанев, против разпореждане № 6884/24.04.20г. по ч.гр.д.№ 1942/20г.
по описа на БРС, с което съдът е отхвърлил заявлението на ,,Теленор България”
ЕАД в частта, досежно молбата за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК, против длъжника И.К.Г., ЕГН: ********** от гр.Б., кв.“А.“ ул.“К.“ №* за сумата
от 77.46лв. -неустойка за предсрочно
прекратяване на споразумение от 19.10.2017г. към договор за мобилни услуги с
предпочетен номер ++359*********, начислена в размер на тримесечни абонаментни
такси, ведно със законната лихва върху
нея, считано от датата на подаване на заявлението - 03.04.2020г. до
окончателното й изплащане, както и за присъждане на останалата част от
претендираните разноски над
присъдената платена държавна такса в размер от 20.91лв. до претендирания размер
от 25 лв. и за платено адвокатско възнаграждение над присъдения размер от
301.16лв. до претендирания размер от 360лв. Твърди, че разпореждането не е
правилно и моли да бъде отменено. Излага подробни аргументи. Обосновава доводи
за уважаване на заявлението изцяло. Моли за присъждане на разноски.
Препис от жалбата не е връчван на И.К.Г.
по правилото на чл.413, ал.2 ГПК.
Жалбата е подадена в срока по чл.275 ГПК, вр. с чл.413, ал.2 ГПК, от легитимирано лице и е допустима.
Производството по ч.гр.д.№ 1199/20г. по
описа на БРС е образувано по заявление от ,,Теленор България” ЕАД,
представлявано от пълномощника адв.Н.Шущарков, за издаване на заповед за
изпълнение по чл.410 ГПК против И.К.Г.,
ЕГН: ********** от гр.Б., кв.“А.“ ул.“К.“ №*, за следните суми:
186.56лв. - главница,
представляваща неплатени месечни абонаментни такси и използвани услуги за
отчетен период от 05.01.2018г. до 04.04.2018г. по допълнително споразумение от
19.10.2017г. към договор за мобилни услуги с предпочетен номер ++359*********.,
сумата от 77.46 лв. -неустойка за предсрочно прекратяване на споразумение от
19.10.2017г. към договор за мобилни услуги с предпочетен номер ++359*********,
начислена в размер на тримесечни абонаментни такси и
сумата от 209.93лв. - главница,
представляваща разликата между цената на предоставеното на длъжника по
горепосочения договор устройство SAMSUNG Galaxy J5 2017 Black без абонамент и заплатената от длъжника при
предоставяне на устройството преференциална сума, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на заявлението - 03.04.2020г. до окончателното й
изплащане, както и направените по делото разноски за платена държавна такса за
платена държавна такса от 25лв. и
платено адвокатско възнаграждение в общ размер на 360лв.
Прилага цитирания по-горе договор, както
и допълнителните споразумения към него. Твърди се предсрочно прекратяване на
договора и на това основание се претендират спорните по настоящото дело суми за
неустойки, както и сумата, свързани със закупено от Г. мобилно устройство на
преференциална цена.
По ч.гр.д.№ 1199/20г. по описа на БРС е
издадена заповед за изпълнение против длъжника И.К.Г. за сумата от 186.56лв. - главница, представляваща
неплатени месечни абонаментни такси и използвани услуги за отчетен период от
05.01.2018г. до 04.04.2018г. по допълнително споразумение от 19.10.2017г. към
договор за мобилни услуги с предпочетен номер ++359*********, и сумата от 209.93лв.
- главница, представляваща разликата между цената на предоставеното
на длъжника по горепосочения договор устройство SAMSUNG Galaxy J5 2017
Black без абонамент и заплатената от
длъжника при предоставяне на устройството преференциална сума, ведно със законната лихва върху главниците,
считано от датата на подаване на заявлението - 03.04.2020г. до окончателното им
изплащане, както и направените по делото
разноски за платена държавна такса в размер на 20.91лв. и платено адвокатско възнаграждение в размер на 301.16лв., изчислени съразмерно с
уважената част от заявлението, ето защо настоящият съд няма да излага
аргументи за наличието на изискуемите от закона условия за издаване на заповед
за изпълнение в полза на кредитора, понеже районният съд е приел, че тези
условия са налице за една част от вземането и настоящият състав споделя извода.
По отношение на останалото заявено
вземане – за претендираната неустойка, съставляваща три стандартни месечни
абонаментни такси по договора, както и
съответна част от стойността на закупеното на преференциална цена от Г. мобилно
устройство, същото е преценено от БРС за недължимо. Основание за извода е
преценката за нищожност на съответните клаузи по договорите, счетени като
неравноправни от страна на районния съд.
За да приеме крайното си заключение,
настоящият състав съобрази следното:
Съгласно разпоредбата на чл.143, ал.2,
т.5 ЗЗП: „Неравноправна е клаузата, която… задължава потребителя при
неизпълнение на неговите задължения да заплати необосновано високо обезщетение
или неустойка“
Цитираният законов текст е насочен към
избягване на възлагането на несъразмерни
тежести върху икономически по-слабата страна, по-точно върху потребителя, от
страна на търговеца, който има възможност да се възползва от
по-неблагоприятното положение на потребителя. Законът не съдържа дефиниция за
„необосновано високо обезщетение“, както и останалата съществуващата нормативна
база не обяснява кое обезщетение е необосновано високо. Заключение за
несъразмерност на дължимото обезщетение, договорено като неустойка, със загубите
на търговеца, следва да бъде изведено по правилата на житейската логика.
Видно е, че договорът между страните е
сключен на 19.10.2017г. и е с краен срок 19.10.2019г. Не се спори, също така,
че считано от м.януари 2018г. Г. е преустановил изпълнението на задълженията си
по договора. Съпоставката на горните периоди посочва, че търговецът ще се лиши
от съответните месечни абонаментни такси, за които е бил готов да предостави
мобилни услуги, за период от приблизително една година и десет месеца. В същото
време претендира неустойка по договора в размер на три месечни абонаментни
такси, като неустойката общо възлиза на
около 1/8 част от минималната за страната работна заплата, която към настоящия
момент е 610лв. Такава сума, според съда, не е необосновано високо обезщетение,
а цели постигане на основните функции на неустойката – превантивна – да
стимулира страната да изпълни задължението си, обезпечителна – да осигури
точното изпълнение на договора и обезщетителна – да компенсира вредите,
възникващи за кредитора от неизпълнението на договора.
При положение, че търговецът ще се лиши
от около 22 месечни абонаментни такси по договора, съдът приема, че заплащането
на обезщетение в размер на три месечни абонаментни такси не е прекомерно и
необосновано високо.
Ето защо приема, че сумата на неустойката
по договора също следва да бъде присъдена на кредитора.
При изложените аргументи и като взе
предвид, че заявлението е подробно, отговаря на изискванията на чл.410, ал.2 и
ал.3 ГПК настоящият състав счита, че следва да бъде уважено. В полза на частния
жалбоподател се следват направените в настоящото производство разноски, както и
остатъка от направените пред БРС такива.
Водим от изложеното БОС
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ разпореждане № 6884/24.04.20г. по ч.гр.д.№ 1942/20г.
по описа на БРС и вместо него ПОСТАНОВИ:
Длъжникът И.К.Г., ЕГН: ********** от гр.Б., кв.“А.“ ул.“К.“ №* да заплати на ,,Теленор България” ЕАД,
ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. „Младост
4”, Бизнес Парк София, сграда 6, представляванo от Джейсън Кристос Кинг и Марек
Слачик,
сумата от 77.46лв.
- неустойка за предсрочно
прекратяване на споразумение от 19.10.2017г. към договор за мобилни услуги с
предпочетен номер ++359*********, начислена в размер на три месечни абонаментни
такси, ведно със законната лихва върху
нея, считано от датата на подаване на заявлението - 03.04.2020г. до окончателното й изплащане, както и останалата част
от претендираните разноски по заповедното производство пред БРС в размер от 4.09лв. за платена д.т. и 58.84лв. за платено адвокатско
възнаграждение.
ОСЪЖДА И.К.Г., ЕГН: ********** от гр.Б., кв.“А.“ ул.“К.“ №* да заплати на ,,Теленор България” ЕАД,
ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. „Младост
4”, Бизнес Парк София, сграда 6, представляванo от Джейсън Кристос Кинг и Марек
Слачик направените в настоящата инстанция разноски
в размер на 15лв.
ВРЪЩА делото на БРС за издаване на заповед за изпълнение на
парично задължение по чл.410 ГПК.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: