За да се произнесе съдът взе предвид следното: Производството е по пар. 2,ал.2 от ГПК във вр. с чл.209 от ГПК/отм./. Постъпила е жалба против решение № 204/21.01.2008 г. по гр.д. № 313/ 2007 г. на РС- Кърджали, с което е отхвърлен предявеният от Георги Христов Димитров от г. Крумовград против “Областно пътно управление” – Кърджали иск по чл.97,ал.1 от ГПК за признаване за установено, че за времето от 21.09.1968 г. до 31.12.1994 г. е изпълнявал и длъжността “технически ръководител на строителни обекти” и който труд е бил положен при условията на ІІ-ра категория съгласно ПКТП като неоснователен. В тежест на Георги Христов Димитров са останали направените по делото разноски от “Областно пътно управление” – Кърджали в размер на 150 лв. В жалбата си твърди, че решението е постановено при съществено нарушение на материалния закон. Събраните по делото доказателства установявали наличие на правен интерес от водене на дело по чл.97 от ГПК и предпоставките за неговата допустимост и основателност. Гласните доказателства установявали изпълняването на функциите му като “технически ръководител на строителни обекти” и актовете за извършени СМР, подписвани от него. Счита, че изводите на съда за неоснователност и недоказаност на иска, са неправилни и необосновани. Моли съдът да отмени решението на районния съд и реши делото по същество , като уважи предявеният иск. Въззивника не се явява в съдебно заседание и не взема становище по жалбата. Въззиваемия “Областно пътно управление “ – Кърджали, чрез процесуалния си представител, намира решението на районния съд за правилно и законосъобразно и моли съдът да бъде оставено в сила. Моли за разноски. Окръжния съд , след преценка на доказателствата, приема за установено следното: Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима, разгледана по съще3ство е неоснователна. От съдържанието на исковата молба се установява, че за времето от 21.09.1968 г. до 31.12.2006 г. ищецът е работил по трудов договор с ответника на длъжността “Началник РПС- Крумовград” , като за периода от 21.09.1968 г. до 31.12.1994 г. е изпълнявал и възложената му длъжност – “технически ръководител на строителни обекти” и в това си качество подписвал необходимите строителни документи. Положения труд на длъжността “технически ръководител на строителни обекти” бил положен при условията на ІІ категория труд. Или от изложеното следва , че ищецът иска да бъде установено по отношение на ответника съществуването на трудово правоотношение за посочения период от време при същия работодател. Правния интерес от установяване на този факт е свързан с доказване , че този труд е положен при условията на ІІ категория труд. Твърдения за установяване на трудово правоотношение свързано със съвместяване на професия или специалност не се правят. По делото са представени писмени доказателства, установяващи извършени СМР при ответника, на които ищецът е положил подписа си като технически ръководител. В личното трудово досие на ищеца не се съдържат доказателства за възложена от работодателя му допълнителна работа като “технически ръководител на строителни обекти” и начинът и за изпълнение в установеното или извън установеното работно време. С оглед на тези данни и указанията на ВКС по определение № 416/23.10.2007 г. по гр.д. № 1913/2007 г. районния съд е приел, че ищецът иска установяване на трудово правоотношение по чл.357 от КТ , за който не се представят доказателства и е отхвърлил иска като неоснователен и недоказан. Окръжния съд споделя мотивите на районния съд. От доказателствата по делото се установява, че преимуществено ищецът е работил при ответника като “началник РПС-Крумовград” , а за периода от 01.06.1967 г. – 26.08.1968 г. е работил като помощник технически ръководител при “Устра- холдинг” АД -Кърджали , който стаж е зачетен от пенсионния орган и е определена ІІ категория труд. За установяване на трудово правоотношение извън основното ищецът не представя доказателства - трудова книжка, за възложена допълнителна работа и изплатено допълнително трудово възнаграждение за положен труд като “технически ръководител на строителни обекти” , не пред±тавя и длъжностна характеристика за посочения период от време, от която да се установи какви са били правомощията му като “Началник РПС-Крумовград” и тези като “технически ръководител на строителни обекти”. Самото подписване на документация като “технически ръководител на строителни обекти”, свързана с извършени СМР при ответника не може да се приеме за възложена допълнителна работа при положение , че липсва акт за възлагането и. С оглед на това правилно районния съд е приел, че искът е недоказан. При тези данни въззивния съд намира решението на районния съд за законосъобразно и следва да бъде оставено в сила . Разноски по делото не се присъждат, тъй като ответната страна не представя доказателства за извършени такива. Водим от изложеното съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 204/31.01.2008 г., постановено по гр. д. № 313/ 2007 г. на Районен съд – Кърджали. Решението може да се обжалва пред ВКС на РБ в 30-дневен срок от съобщението на страните.
Председател: Членове: 1.
2.
|