№ 19822
гр. София, 13.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20231110169119 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от Н. Р. Ш. срещу ЮЛ,
в която се твърди, че на 13.02.2023 г. ищецът сключил Договор за паричен заем №
********* с ЮЛ, по силата на който му бил предоставен заем в размер на 460,00 лева
със срок на погасяване 15.03.2023 г. при годишен процент на разходите /ГПР/ от 49,70
%, лихвен процент от 41 % и възнаградителна лихва в размер на 15,50 лева. Съгласно
договора, кредитополучателят дължал такса за експресно разглеждане в размер на
97,44 лева. Н. Ш. погасила всички свои задължения към ответника, възлизащи на
сумата от 572,94 лева. В исковата молба са изложени подробни аргументи за
недействителност на договора за кредит и на клаузата, установяваща задължение за
заплащане на такса за експресно разглеждане, като неравноправни по смисъла на чл.
143 ЗЗП, поради противоречие с нормата на чл. 19, ал. 4 ЗПК, както и поради
накърняване на добрите нрави. Отправено е искане за прогласяване нищожността на
клаузата от сключения между страните договор, предвиждаща такса за експресно
разглеждане, както и за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 5,00 лева
по частичен иск и представляваща част от платената от ищеца без основание такса за
експресно разглеждане в общ размер от 97,44 лева, ведно със законната лихва върху
сумата, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане.
Претендират се и сторените разноски по делото.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника ЮЛ за
отговор, като с постъпилия в законоустановения срок такъв ответното дружество е
оспорило изцяло предявените искови претенции. Твърди се нередовност на исковата
молба, както и превратно упражняване на процесуални права. В условията на
евентуалност ответникът поддържа, че предявените искове били изцяло неоснователни
1
по подробно изложени в отговора аргументи, включително че таксата за експресно
разглеждане, предвидена в договора между страните, не следвало да бъде включвана в
ГПР по кредита. Отправено е искане за отхвърляне в цялост на предявените искове и за
присъждане на сторените разноски.
По отношение на направените от ищеца доказателствени искания, съдът намира,
че приложените към исковата молба и към отговора на исковата молба документи
следва да бъдат допуснати като писмени доказателства по делото. Исканията на ищеца
за задължаване на ответника да представи посочените в исковата молба документи, за
допускане изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза и за издаване на съдебно
удостоверение, което да послужи пред БНБ, следва да бъдат оставени без уважение.
Събирането на така посочените доказателства не се явява необходимо за изясняване на
спора по делото, предвид представените с отговора на исковата молба документи и
изложените от ответника фактически твърдения, съответно - предвид безспорните
между страните фактически обстоятелства по делото.
С Разпореждане № 58833/19.04.2024 г. делото е насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание на 04.06.2024 г. от 10:50 часа.
Съдът, след като констатира, че предявените искове са редовни и допустими, и
след осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146
ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото са: 1/ предявени в условията на евентуалност искове за
прогласяване нищожност на клауза за заплащане на такса за експресно разглеждане по
Договор за паричен заем № *********/13.02.2023 г., сключен между ЮЛ и Н. Р. Ш.,
като следва: главен иск с правно основание чл. 146, ал. 1 ЗЗП за признаване за
установено, че процесната клауза е нищожна поради неравноправност; евентуални
искове с правно основание чл. 26, ал. 1, предл. 1 и предл. 3 ЗЗД за признаване за
установено, че процесната договор е нищожна поради противоречие с чл. 19, ал. 4 ЗПК
и поради накърняване на добрите нрави; 2/ както и предявен в условията на
кумулативно съединяване частичен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД
за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 5,00 лева, представляваща
част от платената от Н. Р. Ш. в полза на ЮЛ такса за експресно разглеждане по
процесния договор за кредит в общ размер от 97,44 лева, ведно със законната лихва
върху главницата за периода от датата на подаване на исковата молба до
окончателното изплащане.
2
Безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване са следните факти и
обстоятелства по делото:
Наличието на сключен между страните Договор за паричен заем №
*********/13.02.2023 г. за сумата от 460,00 лева със срок на погасяване
15.03.2023 г. при ГПР от 49,70 %, лихвен процент от 41 %, възнаградителна лихва
в размер на 15,50 лева и такса за експресно разглеждане в размер на 97,44 лева.
Заплащането в цялост на дължимите по договора суми, включително процесната
такса за експресно разглеждане в размер на 97,44 лева, от ищеца в полза на
ответника на 17.02.2023 г.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
по исковете за прогласяване нищожност на клауза от процесния договор за
кредит – 1/ сключването на договора и анексите към него със съдържание,
идентично с описано в исковата молба, предвиждащо задължение за заплащане
на такса за експресно разглеждане в размер на 97,44 лева; 2/ наличието на
посочените в исковата молба основания за нищожност на процесната клауза;
по иска за връщане на платената при липса на основание такса за експресно
разглеждане по процесния договор – 1/ заплащането на таксата от ищеца; 2/
постъпването на сумата по така платената такса в имуществения комплекс на
ответника;
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже, че:
наличието на валидно основание за заплащане на такса за експресно разглеждане
по процесния договор за кредит от ищеца в полза на ответника;
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно
приключване на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и
извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца. В случай че страните постигнат съгласие за доброволно уреждане на спора,
следва да уведомят за това съда.
3
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба и
към отговора на исковата молба писмени документи.
ОСТАВЯ без уважение доказателствените искания на ищеца за задължаване на
ответника да представи посочени в исковата молба документи, за допускане
изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза по делото и за издаване на съдебно
удостоверение, което да послужи пред /банка/
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените
със същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание може да оспори истинността на представените с отговора на исковата молба
писмени доказателства, както и да изрази становище и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба
оспорвания и възражения.
УКАЗВА на страните, че с Разпореждане № 58833/19.04.2024 г. делото е
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.06.2024 г. от 10:50 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4