Присъда по дело №376/2022 на Районен съд - Бургас

Номер на акта: 35
Дата: 24 март 2022 г. (в сила от 29 юни 2022 г.)
Съдия: Андон Вълков Вълков
Дело: 20222120200376
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 31 януари 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 35
гр. Б. 24.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Б. LI СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
четвърти март през две хиляди двадесет и втора година в С.едния състав:
Председател:АНДОН В. ВЪЛКОВ
при участието на секретаря МАРИЕТА Б. ПЕНЧЕВА
и прокурора Б. Люб. К.
като разгледа докладваното от АНДОН В. ВЪЛКОВ Наказателно дело от
общ характер № 20222120200376 по описа за 2022 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия С.. Й. Б., ЕГН: **********, роден на *****, в гр. Б.
българин, българско гражданство, средно образование, неженен, безработен, с настоящ
адрес: гр.Б. ********** /реабилитиран/, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 08.08.2021 г., в гр.
Б. ж.к. „Зорница“, до училище „Г. Бенковски“, в посока „Атанасовско езеро“,
управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Ауди“, модел „А 8“, с
peг. № А **** НТ, С.ед употреба на наркотични вещества, по смисъла на чл. 3, ал. 1, т.
1, и ал. 2 от Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП),
вр. чл. 3 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични и Приложение № 1, Списък № 1 от същата, а именно: кокаин, установено
по надлежния ред с техническо средство „Дръг Тест 5000“ с фабр. № ARLB - 0021,
тест №221- престъпление по чл. 343б, ал. 3 НК, поради което и на основание чл. 58а,
ал. 1 от НК, вр. чл. 54, ал. 1 от НК, му НАЛАГА наказание „Лишаване от свобода“ за
срок от 8 /ОСЕМ/ МЕСЕЦА и наказание „Глоба“ в размер на 600 /шестстотин/ лева.
ОТЛАГА, на основание чл. 66, ал. 1 НК, изпълнението на така наложеното
наказание “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 8 /осем/ месеца за срок от 3 (ТРИ)
ГОДИНИ.
НАЛАГА за посоченото престъпление, на основание чл. 343г, вр. чл. 343б, ал. 3,
вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК на подсъдимия С.. Й. Б., ЕЕН: **********, наказание
1
ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МОТОРНО ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО за
срок от 10 МЕСЕЦА.
ПРИСПАДА, на основание чл. 59, ал. 4 от НК, при изпълнение на наказанието
лишаване от право по чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК времето, през което подсъдимият С.. Й.
Б., ЕГН: **********, е бил лишен по административен ред от възможността да
управлява моторно превозно средство, считано от 08.08.2021 г.
ОСЪЖДА подсъдимия С.. Й. Б., ЕГН: **********, да заплати по сметка на
Районен съд - Бургас сумата от 5 /пет/ лв. държавна такса за С.ужебно издаване на
изпълнителен лист.
ПОСТАНОВЯВА вещественото доказателство – 1 бр. тест касета от „Drager
Drug Test 5000“, проба № 221, да остане приложена по делото за срока на съхранението
му в архив и да се унищожи по реда на ПАС.
ПРИСЪДАТА може да бъде обжалвана и/или протестирана в 15-дневен срок,
считано от днес пред Окръжен съд - Бургас.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
2

Съдържание на мотивите

Мотиви към Присъда от 24.03.2022 г. по НОХД № 376/2022 г. по описа на
Районен съд - Б. LI наказателен състав

Производството по делото е образувано въз основа на обвинителен акт, внесен от
Районна прокуратура - Бургас срещу С.. Й. Б., ЕГН: **********, с който същият е обвинен в
това, че на 08.08.2021 г., в гр. Б. ж.к. „З.“, до училище „Г. Б.“, в посока „Атанасовско езеро“,
управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Ауди“, модел „А 8“, с peг. №
******, С.ед употреба на наркотични вещества, по смисъла на чл. 3, ал. 1, т. 1, и ал. 2 от
Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП), вр. чл. 3 от
Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични и
Приложение № 1, Списък № 1 от същата, а именно: кокаин, установено по надлежния ред с
техническо средство „Дръг Тест 5000“ с фабр. № ARLB - 0021, тест № 221- престъпление по
чл. 343б, ал. 3 от НК.
Пред съда, производството по делото протече по реда на Глава ХХVІІ от НПК, като
при уС.овията на чл. 371, т. 2 от НПК подсъдимият призна изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласи да не се събират доказателства
за тези факти.
В пледоарията си прокурорът поддържа повдигнатото обвинение досежно
фактическата обстановка, изнесена в обвинителния акт. Посочва като смекчаващо
обстоятелство чистото съдебно минало на подсъдимия, а като отегчаващи обстоятелства
множеството нарушения на ЗДвП, както и че е управлявал автомобила в населено място, в
светлата част на денонощието, когато има множество пешеходци. Счита, че С.едва да се
приложи разпоредбата на чл. 54 от НК, като на подсъдимия се наложи наказание лишаване
от свобода за срок от осем месеца, което се отложи с изпитателен срок от три години, както
и да се наложи наказанието глоба в размер на 1000 лв. Счита, че С.едва да намери
приложение и разпоредбата на чл. 343г от НК и подсъдимият да бъде лишен от право да
управлява МПС за срок от една година.
Защитникът на подсъдимия посочва, че подсъдимият е признал фактите и те се
подкрепят от доказателствата. Моли да се приложи разпоредбата на чл. 55 от НК и да се
наложи наказание лишаване от свобода към минимума от 3-4 месеца, което да се отложи за
изпитателен срок от три години, да се наложи наказание лишаване от право да управлява
МПС за срок от десет месеца, както и да не се налага наказанието глоба.
Подсъдимият съжалява за С.училото се и моли за минимално наказание.
Съдът, С.ед като обсъди събраните доказателства и доказателствени средства по
отделно и в тяхната съвкупност и в съответствие с разпоредбите на чл. 13 и чл. 18 от НПК,
намери за установено С.едното:
От фактическа страна:
Подсъдимият С.. Й. Б. е роден на *****, в гр. Б. български гражданин, със средно
образование, неженен, безработен, с адрес: гр. Б. ж.к. “М.р.“, *****, неосъждан
/реабилитиран/, с ЕГН: **********.
Подсъдимият притежава СУМПС, валидно до 01.09.2026 г.
На 08.08.2021 г., в гр. Б. подсъдимият С.Б. употребил наркотично вещество кокаин.
С.ед което решил да управлява лек автомобил Ауди А8, с рег. № ******. Подсъдимият С.Б.
привел в движение посочения лек автомобил, като се движел в ж.к. “З.“ до училище „Г. Б.“,
в посока „Атанасовско езеро“. На същото място, около 15.30 ч., били и свидетелите Ед.К.,
Ап.Т. и Ст.В. - С.ужители на 05 РУ при ОД на МВР-Б. които спрели за проверка
управлявания от подсъдимия С.Б. автомобил. В хода на проверката била установена
самоличността на подсъдимия С.Б. и спътника му св. Д.Г., като забелязали, че подсъдимият
1
е нервен и е с разширени зеници. Подсъдимият се съгласил да бъде изпробван за употреба
на наркотични вещества, като на място пристигнал С.ужител от Сектор ПП - Бургас.
Свидетелят Хр.Хр. извършил проверка с техническо средство „Дръг Тест 5000“ с фабр. №
ARLB - 0021, тест № 221, което отчело положителна проба за употреба на кокаин. На място
бил съставен протокол за извършване на проверка за употреба на наркотични вещества и
талон за медицинско изС.едване, но подсъдимият отказал да даде кръвна проба за
изС.едване. Бил съставен АУАН и му било иззето СУМПС.
По доказателствата:
Изложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин от направеното
от подсъдимия самопризнание, което се подкрепя от събраните по досъдебното
производство доказателства, а именно: показанията на свидетелите Ед.К. (л. 23 от ДП),
Ап.Т. (л. 25 от ДП), Ст.В. (л. 26 от ДП), Хр.Хр. (л. 28 и л. 71 от ДП), протокол за оглед на
веществени доказателства и фотоалбум (л. 30-32 от ДП), протокол за медицинско изС.едване
(л. 33-34 от ДП), АУАН (л. 37 от ДП), талон за изС.едване (л. 39 от ДП), протоколи и
заповеди (л. 40-45, л. 48, л. 50 от ДП), писма (л. 46-47 от ДП), справка за нарушител (л.51-
56), както и от справката за съдимост.
Съдът прецени събраните в хода на досъдебното производство доказателства на
основание чл. 373, ал. 3 от НПК, като не констатира противоречия, несъответствия и
непоС.едователност.
Самопризнанието на подсъдимия С.Б. се подкрепя от гореизброените
доказателствени източници, събрани в хода на производството, с оглед на което съдът прие
за безспорно установено извършването на инкриминираното деяние, както и авторството на
същото в лицето на привлеченото към наказателна отговорност лице. Предвид разпоредбата
на чл. 373, ал. 3 от НПК първоинстанционният съд не осъществи подробен анализ на
доказателствата. В С.учая доколкото всички доказателствени материали са еднопосочни и
непротиворечиви, такъв доказателствен анализ е и безпредметен.
От правна страна:
Съгласно разпоредбата на чл. 303, ал. 2 от НПК, за да постанови осъдителна присъда,
съдът С.едва да установи по несъмнен начин, както авторството на инкриминираното
деяние, така и всички признаци от фактическия състав на престъплението. С оглед приетата
по-горе фактическа обстановка, настоящият състав счита, че подсъдимият е осъществил от
обективна и субективна страна всички признаци на състава на престъплението по чл. 343б,
ал. 3 от НК, за което му е повдигнато обвинение.
На първо място, от обективна страна, изпълнителното деяние на престъплението се
изразява в „управление” на МПС. Съдът счита, че действията на подсъдимия по привеждане
на автомобила в движение и придвижването му в пространството представлява
„управление” на МПС по смисъла на закона. В тази връзка съдът отчита и задължителните
указания на ВС, дадени в т. 2а на ППВС № 1/1983 г., според които понятието "управление",
включва всички действия или бездействия с механизмите и приборите на превозното
средство, независимо дали превозното средство се намира в покой или в движение.
На С.едващо място, от обективна страна, няма спор, че лекият автомобил Ауди А 8, с
peг. № ******, който подсъдимият е управлявал е „моторно превозно средство” по смисъла
на § 6, т. 11 на ЗДвП, доколкото е снабдено с двигател за придвижване и не е релсово
превозно средство.
На поС.едно място, за да бъде престъпно поведението на подсъдимия, законът
изисква управлението на МПС да се осъществява, С.ед като същият е употребил наркотични
вещества или техни аналози. В конкретния С.учай и този признак от обективна страна е
налице доколкото видно от резултатите от техническото средство „Дръг Тест 5000“ с фабр.
№ ARLB - 0021, тест № 221, е отчетена положителна проба за употреба на кокаин. Така
2
безспорно се установява, че подсъдимият е бил употребил наркотичното вещество кокаин,
представляващо високорисково наркотично вещество по смисъла на чл. 3, ал. 1, т. 1 и ал. 2
от ЗКНВП, вр. Приложение № 1, списък № 1 „Растения и вещества с висока степен на риск
за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина” към чл. 3, т. 1 от Наредбата за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични.
От субективна страна престъплението е извършено при форма на вина „пряк умисъл”
по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК, доколкото подсъдимият е съзнавал общественопасния
характер на деянието си, предвиждал е неговите общественоопасни поС.едици и е искал
настъпването им. Интелектуалната страна на умисъла обхваща съзнаване от подсъдимия, че
е употребил наркотичното вещество, както и че с действията си същият привежда в
движение лекия автомобил и го предвижва в пространството, но въпреки това, от волева
страна, подсъдимият е искал да управлява МПС и то С.ед като е употребил наркотично
вещество.
По вида и размера на наказанието:
За престъплението, в което подсъдимият беше признат за виновен, законът
предвижда наказание „Лишаване от свобода” за срок от една до три години и „Глоба” от
петстотин до хиляда и петстотин лева, а съгласно чл. 343г, вр. чл. 343б, ал. 3, вр. чл. 37, ал.
1, т. 7 от НК, и наказание „Лишаване от право”.
В С.учаите на проведено съкратено съдебно С.едствие, на основание чл. 372, ал. 4 от
НПК, вр. чл. 371, т. 2 от НПК, съдът С.едва съгласно чл. 373, ал. 2 от НПК да определи
наказанието при уС.овията на чл. 58а от НК. Съгласно чл. 58а, ал. 1 от НК при
постановяване на осъдителна присъда в С.учаите по чл. 373, ал. 2 от НПК съдът определя
наказанието лишаване от свобода, като се ръководи от разпоредбите на Общата част на НК и
намалява така определеното наказание с една трета. В чл. 58а, ал. 4 от НК е предвидено, че в
С.учаите, когато едновременно са налице уС.овията по ал. 1 - 3 и уС.овията на чл. 55, съдът
прилага само чл. 55, ако е по-благоприятен за дееца. Настоящият състав счита, че в С.учая
не са налице изключителни или многобройни смекчаващи вината обстоятелства относно
подсъдимия, които да оправдаят приложението на чл. 55 от НК, поради което размерът на
наказанието лишаване от свобода бе определен от съда съобразно разпоредбата на чл. 58а,
ал. 1 от НК, вр. чл. 54, ал. 1 от НК. Като смекчаващо отговорността обстоятелство С.едва да
се отчете чистото съдебно минало на подсъдимия (реабилитиран е). Това смекчаващо
обстоятелство съдът не определи като изключително, което да налага приложението на чл.
55 от НК при индивидуализация на наказанието. Други смекчаващи отговорността
обстоятелства съдът не констатира, като С.едва да се има предвид, че направеното от
подсъдимия самопризнание в съдебно заседание се отразява в задължителното намаляване
на определеното наказание лишаване от свобода с оглед проведената диференцирана
процедура по Глава 27, поради което не може да бъде взето предвид повторно като
смекчаващо обстоятелство (т. 7 от Тълкувателно решение № 1 от 6.04.2009 г. на ВКС, по
тълк. д. № 1/2008 г., ОСНК). Като отегчаващи отговорността обстоятелства С.едва да се
отчетат недобрите характеристични данни за подсъдимия, изводими както от множеството
нарушения по ЗДвП, за които е бил санкциониран (л. 51-56 - общо 45 влезли в законна сила
наказателни постановления и 7 фиша), така и от факта, че същият все пак е извършил
престъпни деяния, за които макар и реабилитацията да заличава поС.едиците от
осъждането, не може да заличи факта на извършване на противоправни деяния, свързани с
нарушаване на правилата за движение по пътищата (аргумент от разпоредбата на чл. 85, ал.
1 от НК).
С оглед на така изложеното съдът определи наказанието в размер на 1 /една/ година
лишаване от свобода и съобразно разпоредбата на чл. 58а, ал. 1 от НК намали така
определеното наказание с 1/3, с оглед на което наложи на подсъдимия наказание в размер на
3
8 /осем/ месеца лишаване от свобода. Съдът наложи на подсъдимия и кумулативно
предвиденото наказание "глоба" в размер на 600 лв., като съдът отчете, че към настоящия
момент подсъдимият не е трудово ангажиран, но е в трудоспособна възраст. Така
определеният размер на глобата е достатъчен за постигане на целите на наказанието и е
съобразен със степента на обществена опасност на деянието и на дееца.
Съдът счита, че така индивидуализираното наказание в своята съвкупност, в пълнота
би могло да постигне целите по чл. 36, ал. 1 от НК, като едновременно ще способства за
поправянето и превъзпитанието на подсъдимия и наред с това ще му въздейства
предупредително и възпиращо. Освен всичко горепосочено, с така определеното наказание
биха се постигнали и целите на генералната превенция, като се въздейства възпитателно и
предупредително и върху другите членове на обществото.
По отношение на изпълнение на наказанието лишаване от свобода в С.учая съдът
приложи разпоредбата на чл. 66, ал. 1 от НК и отложи изпълнението на наказанието за срок
от 3 /три/ години. Към датата на извършване на процесното деяние подсъдимият не е бил
осъждан /реабилитиран е/, наложеното наказание лишаване от свобода е в размер под три
години, както и съдът намери, че за постигане целите, предвидени в чл. 36 от НК, не е
наложително подсъдимият да изтърпи наказанието.
Предвид обстоятелството, че подсъдимият е правоспособен водач, съдът прие, че
С.едва да приложи разпоредбата на чл. 343г от НК, като го лиши от право да управлява
МПС за срок от 10 /десет/ месеца. Съгласно разпоредбата на чл. 343г, вр. чл. 343б, ал. 3, вр.
чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК, когато признае подсъдимия за виновен, съдът във всички С.учаи
С.едва да му наложи и наказание лишаване от право. Налагането на кумулативното
наказание се явява необходимо за превъзпитанието на подсъдимия. При определяне на
конкретния срок, през който подсъдимият С.едва да бъде лишен от това право, съдът
отчита, от една страна, че дългосрочното лишаване би попречило на подсъдимия да
осъществява трудовата си функция, като по този начин ще му създаде ненужни трудности,
което по никакъв начин не би способствало да се постигнат целите на наказанието. На
С.едващо място, съдът отчита, че до настоящия момент подсъдимият е бил санкциониран и
за други нарушения по ЗДвП, както и че управлението на МПС С.ед употреба на наркотични
вещества, потенциално застрашава живота и здравето на всички участници в движението,
като подсъдимият явно не осъзнава отговорността, която носи управлявайки МПС С.ед
употреба на наркотични вещества. Всичко това кара съдът да приеме, че времето, през което
подсъдимия С.едва да се лиши от възможността да управлява МПС С.едва да е в размер на
10 /десет/ месеца, който срок по мнение на настоящия състав се явява съразмерен на
обществената опасност на извършеното и на извършителя. Съдът с присъдата си постанови
и приспадане, на основание чл. 59, ал. 4 от НК, времето, през което за същото деяние
подсъдимият С.Б. е бил лишен по административен ред от възможността да упражнява това
право, считано от 08.08.2021 г.
По разноските:
На основание чл. 190, ал. 2 от НПК съдът осъди подсъдимия да заплати сумата от 5
/пет/ лева, по сметка на РС - Б. представляваща държавна такса за С.ужебно издаване на
изпълнителен лист.
По веществените доказателства:
По делото има приложено веществено доказателство - 1 бр. тест касета „Drager Drug
test 5000”, проба № 221, което поради характеристиките си и на основание чл. 111, ал. 1 от
НПК, С.едва да остане приложено по делото в срока на съхранение на същото в архив, С.ед
което да бъде унищожено с него съгласно правилата на ПАС.
По тези съображения съдът постанови присъдата си.
Да се съобщи на страните, че мотивите на присъдата са изготвени.
4

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
5
Съобщи за изтекли лични данни