Р Е Ш Е Н И Е
№……/……
гр. Варна
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Варненски райoнен съд, XLVІІІ-ми състав в
публичнo
заседание на петнадесети ноември през две
хиляди и седемнадесета гoдина, в
състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ДОБРИНА ПЕТРОВА
при секретаря Станислава Стоянова катo разгледа дoкладванoтo oт съдията
гр. делo №
12955 пo oписа за 2017 г., за да
се прoизнесе,
взе предвид следнoтo:
Предявен
е иск от Й.К.Б. срещу Л.П.М., с правно основание чл.127 от СК за определяне
режим на лични отноше***на бащата Й.Б. с детето ***Й***
Б***.
Ищецът излага, че с ответницата се познават от зимата
на 2013г. На 16 април 2016г. се родила
дъщеря им ***Й*** Б***. Ищецът твърди,
че осем месеца по-късно, след като се преместили да живеят в нова квартира
ответницата го принудила да напусне жилището. Останала да живее сама с дъщеря им ***и сина й П*** от първия й
брак, без да му даде обяснение. Твърди, че имал надежда ,че ще се съберат и
заживеят заедно. Не бил лишавал детето от нищо, давал парични средства, купувал
консумативи, играчки и всичко необходимо за нуждите на детето. Излага ,че
ответницата използвала голямото му желание да види детето като средство срещу
него. Отказвала срещите му с детето с
най-различни оправдания. Сочи ,че на 21.08.2017г. бил извикан да даде показа***във
Второ РПУ-Варна по повод обвине***от ответницата, че
се страхувала от него психически и физически. Твърди, че никога не е посягал на
ответницата. Сочи, че тя възпрепятства
срещите му с дъщеря му Ния. Излага, че живее в едно домакинство с майка си в
гр.Девня, която има желание и възможност да му помага. Работи и счита ,че има нуж***родителски капацитет да се грижи за дъщеря си.
В едномесеч***срок за
отговор ответницата представя писмен отговор и предявява насрещен иск. Твърди
че, не е възпрепятствала срещите на ищеца с дъщеря му ***Й***. От раздялата им
на 20.11.2016г. , излага че се е съобразявала с желанието на ищеца за срещи с
детето. Първоначално предпочитал да вижда детето сутрин от 8.30ч. и оставал до
11ч. , идвал само сутрин когато му е удобно –след работа. През трите дни когато
почивал не проявявал желание да осъществява контакт с детето. Така протичали
срещите до средата на март 2017г.
впоследствие, когато времето позволявало взимал детето за по 3-4 часа
навън. Излага, че често той връщал детето по –рано, защото е плачела без да
спира за майка си.
Ответницата твърди , че бащата на детето използвал
срещите с детето, като повод да осъществи контакт с нея. След като разбрал, че
тя има отноше***с друг мъж започнал да проявява
маниакална ревност. Наложило се да търси помощ на телефон 112 от полицията.
След този случай започнала да настоява за присъствие на друг човек при срещите
с детето и бащата.
Л.П.М.
предявява насрещен иск. Моли съда, родителските права по отношение на детето ***Й***
Б***, ЕГН ********** да бъдат предоставени за упражняване на
майката.Местоживеенето на детето да бъде при майката Л.М. с адрес ***. Излага,
че детето ***Й*** Б*** е родена на ***г. и към настоящия момент е на 1 година и
6 месеца, като грижите за детето са били полагани от майката, поради което то е
изключително привързано към нея. Ищцата Л.М.
твърди, че детето може да остане спокойно с баща си за период до три часа, но в
случай, че се появи някаква физиологична нужда, а именно от сън, храна и т.н.,
детето започва да изпитва силна нужда от майка си, започва да я търси и да
плаче неутешимо. В такива моменти ответникът не може да успокои детето. Излага,
че е добре детето да продължи да бъде
кърмено. Счита, че следва да бъде определен след***режим на лични отношения:
До
навършване на три годишна възраст на детето бащата да може да вижда и взема
детето всяка първа и трета седмица в дните събота и неделя за времето от 09:30
часа до 12:00 часа и от 16:00 часа до 18:30 часа, както и в четвъртък от 16:30
часа до 18:30 часа.
След
навършване на три годишна възраст до навършване на четири годишна възраст
бащата да може да вижда и взема детето при себе си всяка първа и трета седмица
от месеца от 10:00 часа в събота до 16:00 часа в неделя с преспиване.
След
навършване на 4 годишна възраст до навършване на 5 годишна възраст бащата да
може да вземе детето и две седмици през лятото, когато майката не е в платен
годишен отпуск.
След
навършване на 5 годишна възраст бащата да може да взема детето 20 дни през лятото,
когато майката не е в платен годишен отпуск.
По отношение на издръжката, Л.М. излага, че ответникът е заплащал 200 лева
месечна издръжка за детето в периода януари - май 2017г., от който 100 лева по
банков път и 100 лева в брой. Поради влошаване на отношенията между родителите,
считано от месец юни, ответникът заплащал издръжка в размер на 100 лева месечно
по банков път.
Майката
излага, че непосредствено преди раждането на детето, се е разболяла от варицела
и детето се родило с вродена инфекция. Вследствие на това, детето има завишени
чернодробни ензими, което налага непрекъснатото му медицинско проследяване и
посещаването на лекари и ежемесечни изследвания, които се заплащат, тъй като не
се поемат от здравна каса. Сочи ,че детето трябва да приема ежедневно пробиотици, да се храни здравословно и да бъде кърмено до 2
годишна възраст.
Моли съда
да осъди ответника Й.К.Б., ЕГН **********
да заплати на детето ***Й*** Б***, ЕГН **********, чрез неговата майка и
законен представител Л.П.М., ЕГН **********, издръжка в размер на 400 лева,
представляващи доплащане на дължимата издръжка, за месеците юни, юли, август,
септември, ведно със законната лихва от датата на постановяване на решението.
Моли съда
да осъди Й.К.Б., ЕГН ********** да
заплаща на детето ***Й*** Б***, ЕГН **********, чрез неговата майка и законен
представител Л.П.М., ЕГН **********, месечна издръжка в размер на 200 лева
месечно, с падеж пето число на месеца, считано от датата на подаване на
настоящия иск в съда.
В едномесеч***срок
за отговор ответникът по насрещ***иск депозира писмен
отговор, като изразява становище, че предявеният иск е неоснователен. Моли,
съдът да отхвърли предявеният насрещен иск. Претендира разноски.
Дирекция ” Социално подпомагане”
-Варна, изразява становище, че към момента в интерес на детето ***Б*** е да се
отглежда в дома на майката и да се определи подходящ режим на контакт с бащата,
съобразен с възрастта и потребностите на детето.
ДСП Девня в представен по делото
соц.доклад изразяват становище ,че е необходимо детето ***Б*** да има разширени
контакти с баща си и всички роднини по майчина и бащина ли***То е в ниска
възраст , в която се формира като личност и е необходимо да се изградят
емоционални близост и родова идентичност.
Съобразно събраните по
делото доказателства, настоящият
състав приема за
установено следното:
Видно
от представено по делото в копие удостоверение за раждане ***Й*** Б*** е родена
на ***г. от майка Л.П.М. и баща Й.К.Б..
Видно
от сл.бележка №***/10.08.2017г. изд. от Човешки
ресурси х-л Интернационал, Й.Б. е служител в Хотел „И***“ АД ,на длъжност Диспечер техническа дирекция, по
безсрочен трудов договор. Видно от представено по делото копие от трудова
книжка серия 3№331178, Й.Б. получава ОТВ 1010 лв.
По делото е представена справка от НОИ
относно изплатени обезщете***и помощи на Л.М..
Видно от анамнеза от 23.06.2016г. изд.
От доц.д-р Панчева ***Й*** 4м. е с диагноза вродена инфекция, „токсичен хипатит“. По делото са представени и документи от
лабораторни изследва***на детето и амлбулаторни листи
за прегледи във връзка с поставената диагноза и проведено лечение.
Видно от сл.бележка изх.№ */18.09.2017г. детето ***Й*** Б*** е класирана в Детска
ясла №* „М***“
и предстои да постъпи през месец ноември 2017г.
С решение №*/21.12.2013г. по гр.д. № */2013г. на ВРС е прекратен брака между Ивелин Христов
Славов и Л.П.М. –С***. Родителските права оп отоншение на детето П*** И*** Славов са предоставени на
майката Л.М.-С***. Бащата е осъден да заплаща издръжка в размер на 150 лв. месечно
в полза на детето.
Видно от договор за наем от 27.10.2016г.
Л*** М. е
наела недвижим имот на адрес гр.Варна, ул. „Д*** И***“ № 20 за срок
от една година.
От показанията
на свид. Тотева, разпитана по искане на ответницата Л.М.,
чиито показа***съдът цени като безпротиворечиви,
придобити в резултат на непосредствени и лични възприятия, се установява,
че родителите на детето са имали неразбирателства.
Разделили се преди година. Не е присъствала на скандали между тях. Майката се
грижи за детето. Свидетелката също има дете на възрастта на ***и разхождат
заедно децата. Майката Л*** кърми детето и сутрин и вечер. Поне веднъж седмично
бащата Данчо се среща с детето. Бащата си гледа детето, а майката и
свидетелката стоят на пейка и си говорят.
Показанията на свидетелката Димитрова, леля
на ответника ,фкоито съдът следва да ценени с оглед
разпоредбата на чл.172 от ГПК се установява, че родителите са се разделили
преди година. Посещавала е квартирата на майката, където е виждала и детето.
Бащата останал за малко без работа, но редовно давал пари за Ния. Детето познава баща си, казва му „Тати“. Бащата има условия да гледа детето.
При така установената фактическа обстановка,
съдът прави следните правни изводи:
При разделеното живеене на родителите, те
нямат възможност ежедневно да вземат решения, относно упражняването на
конкретно право на детето, както и относно цялостното упражняване на
родителските права. Това неудобство, засягащо пряко интереса на детето, се
разрешава с иск по чл.127, ал.2 от СК. Това е и разрешението на въпроса,
възприето в множество реше***на ВКС, постановени по
приложението на чл.71, ал.2 и чл.72 от СК от 1985 г. /отм./ - виж напр. решение
№ 1218 от 27.12.1999 г. на ВКС по гр. д. № 1129/99 г., II г. о. Така е и в разглежда***случай.
Между страните не се
спори, че живеят разделени, както и че детето живее при майката. Така на
практика с предяве***иск по чл.127, ал.2 от СК майката
търси да закрепи юридически едно вече съществуващо фактическо положение,
доколкото по безспорен начин се установява, че родителските права спрямо детето
се упражняват и непосредствените грижи за него се полагат само от майката.
Предмет на настоящото производство е само проверката дали това положение
съответства на най–добрия интерес на детето. В настоящия казус по безспорен
начин са установени битовата осигуреност, добрата и спокойна среда в която живее
Ния, като тези факти не са оспорени от ответника /предвид изложеното от ДСП
Варна/ и не са наведени отрицателни твърде***спрямо тях.
Съдът се съобразява
както с изложеното от ДСП гр. Варна и гр. Девня, така и с императивата
на чл.59, ал.4 от СК и приема, че възпитателските качества на майката, полагани
до момента от нея и нейните родителски грижи, както и заявеното желание да се
грижи за детето налагат уважаването на иска постановяване упражняването
родителските права на майката и местоживеенето на детето при нея.
В съответствие с изложеното, на основание чл.127, ал.2
във вр. с чл.59, ал.4 от СК, съдът следва да определи
и режим на лични отноше***на бащата с детето.
Основният спор между родителите е режима на личните отношения. На първо място
следва да се съобрази интереса на детето. Същото е в ниска възраст на година и
половина, претърпяло сериозно инфекциозно заболяване. Следва да се има предвид,
че детето ***предстои да започне да посещава и детско заведение, поради което
не е в неин интерес да бъде определен иска***от бащата режим на лични отноше***включващ и срещи през седмицата. Режима на лични отноше***между родител и дете се разграничава и от законно регламентира***режим
но отноше***между баба , дядо и дете. С оглед на
което, следва да се определи след***режим на лични отношения: бащата да взема
детето от дома на майката всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 10ч.
в събот***ден до 18ч. в недел***ден, 30 дни през лятото всяка година, когато майката не
ползва редовен платен годишен отпуск, всяка четна година на 24, 25, 26
декември, 6 януари и неделята на великден, а всяка
нечетна година на 31 декември, 1, 2 януари, 16 април и Велики понеделник. След осъществяване режима на лични
отношения, бащата да връща детето в дома на майката. Следва да се
отбележи, че детето все още не е ученик, а посещава детска ясла, поради което
не следва да се вземат предвид ученическите ваканции.
Режимът
на родителското алиментно задължение е специален и
характерен и се отличава с особената взискателност спрямо родителите и с
особената си благоприятност спрямо децата. Родителите
са длъжни да издържат своите ненавършили пълнолетие деца, независимо дали са трудоспособни и дали могат
да се издържат от имуществото си.
Преценявайки материалните възможности
на родителите и потребностите на детето Ния, навършило 1,5 години, с оглед
неговата възраст, съдът намира че общата негова издръжка следва да е в размер
на 230 лв., от които майката да осигурява 80 лв., а бащата да заплаща 150 лв. Преимущественото
парично участие на бащата се обуславя от обстоятелството, че майката полага
непосредствени грижи по отглеждането и възпитанието на детето. В разглежданата
хипотеза съдът преценява преди всичко нуждите и интересите на ***и с определяне
на издръжка в посоче***размер за нея ще се осигурят
такива условия на живот каквито би имала, ако родителите й живееха заедно.
Заплащането на месечна издръжка в размер на 150 лв., не би затруднило
ответника, тъй като той е в трудоспособна възраст и работи. Не се установи
бащата да има задълже***и към други низходящи.
Съответно
искът следва да се отхвърли за горницата над 150 лева до претендираните
200 лева.
Искът
се явява частично основателен относно искането за присъждане на издръжка за
минало време. Ищцата твърди, че за месеците юни, юли, август и септември бащата
е заплащал издръжка по 100лв. месечно, поради което тя претендира доплащане на
по още 100лв.месечно,т.е. общо 400лв. Съдът намира че за тези месеци, предвид
изложеното по-горе общата месечна издръжка също следва да е 230лв., от който
майката да осигурява 80 лв., а бащата да заплаща 150лв. Доколкото бащата е
заплащал 100 лв.месечно, то следва да доплати още по 50 лв. месечно ,или общо
200 лв., а за горницата над 200 лв. до претендираните
400лв., искът да се отхвърли като неоснователен.
По отношение на искането за присъждане на разноски в
постановеното по реда на чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК Определение № 385 от
25.08.2015 по дело №3423/2015 на ВКС, ГК, I гр.о., е посочено че правилото за
присъждане на разноски съобразно изхода на спора не може да намери приложение в
делата по чл. 127, ал. 2 СК пред първата
инстанция. За разлика от исковото производство, в него не се решава със сила на
присъдено нещо спор за съществуването или несъществуването на едно материално
право, а само се оказва съдействие относно начина на упражняване на
родителските права, признати и гарантирани от закона, така че липсва типичната
за исковото производство квалификация на страните като ищец и ответник.
Съдебното решение, което следва да изхожда от правилото за защита по най-добрия
начин на интересите на малолетното или непълнолетното им дете, ползва и двамата
родители и затова в първоинстанционното производство
всяка страна следва да понесе разноските, които е направила независимо от
изхода на спора. Така също и постановеното по реда на чл.290 от ГПК Решение
от 03.07. 2014 г. по гр. дело № 953/2014 г. на ВКС, ІV гр.о., Определение № 9 от 16.12.2014 г. на ВКС по
ч. гр. д. № 7223/2014 г., III гр. о., ГК и постановеното по реда на чл. 274,
ал. 3, т. 2 ГПК Определение № 456 от 2.10.2012 г. на ВКС по ч. гр. д. №
422/2012 г., II гр. о., ГК.
С оглед на размера на
присъдената издръжка и на основание чл.78, ал.6 ГПК, ответницата следва да бъде
осъдена да заплати държавна такса по сметка на ВРС в размер на 213 лв.за иска по чл. 143 от СК и 50 лв.
за иска по чл.149 СК.
Мотивиран от изложеното, съдът
Р Е Ш И:
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права по отношение на детето ***Й*** Б***, ЕГН **********, на майката Л.П.М.,
ЕГН **********, адрес: ***.
ОПРЕДЕЛЯ местоживеенето на
детето ***Й*** Б*** с ЕГН ********** при Л.П.М. с ЕГН **********, с адрес: ***.
ОПРЕДЕЛЯ режим на лични отноше***на бащата Й.К.Б. с ЕГН ********** с детето ***Й*** Б*** с ЕГН **********, както
следва: бащата да взема детето от дома на майката всяка първа и трета събота и
неделя от месеца от 10ч. в събот***ден до 18ч. в
недел***ден, 30 дни през лятото всяка
година, когато майката не ползва редовен платен годишен отпуск, всяка
четна година на 24, 25, 26 декември, 6 януари и неделята на Великден, а всяка
нечетна година на 31 декември, 1, 2 януари, 16 април и Велики понеделник. След осъществяване режима на лични
отношения, бащата да връща детето в дома на майката.
ОСЪЖДА бащата Й.К.Б. с ЕГН ********** да заплаща в полза на детето ***Й***
Б*** с ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител Л.П.М. с ЕГН **********,
с адрес: ***, месечна издръжка в размер на 150 лв. (сто и петдесет лева),
считано от датата на завеждане на иска в съда 06.10.2017
г., ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска, с падеж пето число на месеца, за който се дължи,
като отхвърля иска за горницата над 150.00 лв. до претендираните
200.00 лв.
ОСЪЖДА бащата Й.К.Б. с
ЕГН ********** да заплати в полза на детето ***Й*** Б*** с ЕГН **********, чрез
неговата майка и законен представител Л.П.М. с ЕГН **********, с адрес: ***, сумата от 200
лева /двеста лева/, представляваща издръжка за месеците юни, юли, август и
септември 2017г., след приспадане на доброволно заплатената издръжка, ведно със
законната лихва върху главницата считано от датата на постановяване на
решението до окончателното й заплащане, като отхвърля иска за горницата над 200 лв. до претендираните
400лв.
ОСЪЖДА Й.К.Б. с ЕГН **********да заплати на ДА ЗАПЛАТИ
по сметка на ВРС сумата 263 лв. /двеста шестдесет и три лева./, на основание чл. 78, ал. 6 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно
обжалване пред Варненски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: