№ 19775
гр. София, 03.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20231110119514 по описа за 2023 година
Страни в производството са ищецът М. Т. Р. с ЕГН **********, гр. С*****, чрез адв. Ч., и
ответникът „Изи Асет Мениджмънт“АД, ЕИК *********, бул. Д, със седалище и адрес на
управление: гр. София, бул. „Джавахарлал Неру“ № 28, ет.2, ап.40-46, представлявано от
юрк. Н.
Предявени са искове по чл. 22, вр.11, ал.1, т.10 ЗПК, евентуално по чл.26, ал.1, предл. 1
/противоречие със закона поради непредвиждане в договора на право на отказ за
потребителя/, евентуално предл. 3 /противоречие с добрите нрави/, евентуално чл.26, ал.2,
предл.5 ЗЗД /липса на основание – на длъжника не се предоставя услуга/ и иск по чл.55,
ал.1, предл.1 ЗЗД за връщане на сумата 25лв., частично от 485лв. – платена без основание по
договор за кредит от 15.6.2021г., ведно със законната лихва от 21.4.2023г. до плащането.
Ищецът твърди, че между него и „Изи Асет мениджмънт“ АД бил сключен договор за
паричен заем от 15.6.2021г.за сумата 1000лв.
Било уговорено, че заемополучателят трябва да представи обезпечение, като в тази връзка
ищецът се съгласил да сключи договор за поръчителство с „Файненшъл България“ ЕООД и
да му плати възнаграждение, което дължал също на вноски ведно с вноските по кредита на
„Изи Асет мениджмънт“ АД – последното било упълномощено от поръчителя да ги събира.
Ищецът погасил изцяло задълженията си.
Излага доводи, че договорът за кредит е нищожен, тъй като в ГПР не е включено
възнаграждението за поръчителя.
Ответникът оспорва иска. Излага доводи, че не е пасивно легитимиран по предявения иск, че
договорът за кредит е действителен, а действителността на договора за поръчителство не е
предмет на делото, тъй като е сключен с друго юридическо лице. Сочи, че ищецът му е
платил сумата 1000лв. главница и 82,62лв. – възнаградителна лихва..
С оглед изявленията на страните не се спори по въпросите:
Между ищеца и „Изи Асет мениджмънт“ АД бил сключен договор за паричен заем от
1
15.6.2021г. за сумата 1000лв.
Било уговорено, че заемополучателят трябва да представи обезпечение, като в тази връзка
ищецът се съгласил да сключи договор за поръчителство с „Файненшъл България“ ЕООД и
да му плати възнаграждение в размер на 402,38лв., което дължал също на вноски ведно с
вноските по кредита на „Изи Асет мениджмънт“ АД – последното било упълномощено от
поръчителя да ги събира.
Ищецът погасил изцяло задълженията си по договора за кредит и договора за поръчителство
в общ размер 1485лв.,
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже, че исковата сума е получена от ответника
по договор за поръчителство от 15.6.2021г., в доказателствена тежест на ответника е да
докаже, че сумата е получена с основание.
Предвид отделените като безспорни факти, съдът намира, че следва да остави останалите
искания на ищеца без уважение.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба документи като писмени доказателства
по делото.
ИЗГОТВЯ проект за доклад съобразно мотивната част.
ЗАДЪЛЖАВА в 1-седмичен срок ответника да представи заверено копие от договор за
кредит от 15.6.2021г.и приложения към него.
ДОПУСКА ССчЕ при депозит 300лв., вносим от ищеца в 1-седмичен срок от съобщението
с в.л. В. С. по въпросите: какъв е размерът на ГПР по договора за кредит, ако в него се
включи възнаграждението за поръчител и платено ли е възнаграждението за поръчителя от
страна на „Изи Асет мениджмънт“ АД в полза на „Файненшъл България“ ЕООД?
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания на страните.
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 26.9.2023г. от 10,20
часа, за когато да се призоват страните и вещото лице.
ПРИКАНВА страните към спогодба.
Препис да се връчи на страните, на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3