№ 112
гр. Русе , 25.02.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ, ПЪРВИ СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и пети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Анета Георгиева
Членове:Татяна Черкезова
Николинка Чокоева
като разгледа докладваното от Анета Георгиева Въззивно гражданско дело
№ 20214500500117 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 435 и сл. ГПК.
Образувано е по жалба на К. Г. Т. чрез адв. Т.Б. от АК Русе – длъжник по
изпълнително дело № 52/2020 г. по описа на ЧСИ В.М., рег. № *** на КЧСИ, с район на
действие ОС Русе, против действията на съдебния изпълнител по насрочване на публична
продан за периода от 21.12.2020 г. до 21.01.2021 г. на имот, находящ се в гр. Русе, ул.
„Ц.Ш.“ № 44 А, ет. 1, ап. 2. Изложени са твърдения ,че в периода на насрочената публична
продан ЧСИ не е назначил пазач на имота,което възпрепятства извършването на оглед в
определеното от ЧСИ време и това нарушава правото му на справедлива публична
продан,чрез която да се достигне до реална цена на имота.
По реда и в срока по чл. 436, ал. 2 ГПК не са постъпили писмени възражения от
взискателите по изпълнителното дело Община Русе „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД и
НАП.
На основание чл. 436, ал. 3 ГПК съдебният изпълнител е изложил писмени мотиви
по обжалваното действие, с които намира жалбата за недопустима, а по същество за
неоснователна.
Въззивният съд като съобрази изложените в жалбата доводи, както и данните по
изпълнителното дело, намира, че жалбата е процесуално недопустима по следните
съображения:
Към настоящия момент публичната продан, изготвеното обявление по която се
обжалва, е приключила като с Протокол № 528 от 22.01.2021 г. е обявена за нестанала
поради неявяване на купувачи. Доколкото при постановяване на акта си, на основание
1
чл.235, ал.3 ГПК, съдът е длъжен да съобрази новонастъпилите факти и обстоятелства, които
са от значение за правилното разрешаване на спора, въззивният състав намира, че към
настоящия момент липсва правен интерес от разглеждане на жалбата. Доколкото правният
интерес е абсолютна процесуална предпоставка за разглеждане на жалбата и за нея съдът
следи служебно, липсата й е основание за оставянето на жалбата против действието на ЧСИ
без разглеждане.
На обжалване от длъжника подлежат не всички действия на съдебния изпълнител, а
само лимитативно изброените в закона – чл. 435, ал. 2 ГПК.В жалбата длъжникът сочи,че
обжалва действие на ЧСИ ,визирано в чл.435,ал.2,т.5 ГПК-определяне на трето лице за
пазач,ако не са спазени изискванията на чл.470 ГПК ,както и в случаите по чл.486,ал.2
ГПК.От данните по делото е видно,че няма назначено за пазач лице,не са налице е
предпоставките по чл.486,ал.2 ГПК.Това сочи на друго,самостоятелно основание за
недопустимост на жалбата-липса на действия на ЧСИ,които да са предмет на обжалване
пред съда.
По изложените съображения жалбата следва да се остави без разглеждане ,а
производството по делото да бъде прекратено.
Мотивиран така съдът :
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима жалбата на К. Г. Т. чрез адв. Т.Б.
от АК Русе – длъжник по изпълнително дело № 52/2020 г. по описа на ЧСИ В.М., рег. № ***
на КЧСИ, с район на действие ОС Русе, против действията на съдебния изпълнител по
чл.435,ал.2,т.5 ГПК.
ПРЕКРАТЯВА производството по ВГД № 117/2021 г. по описа на Окръжен съд Русе.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд Велико
Търново в едноседмичен срок от съобщаването му.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2