Р Е Ш Е Н И Е
№ 84/20.1.2020г.
гр.в., 20.01.2020
г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Варненският
районен съд – тридесет и втори наказателен състав - в публично заседание на двадесети ноември през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА СЛАВОВА
при секретаря НЕЗАЕТ ИСАЕВА , като разгледа докладваното
от председателя АНД
№
4597 по описа за 2019
год. и за
да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН въз
основа на жалба предявена от К.В.И. против НП № 19-0439-000258/24.09.2019 г. на Началника
на Трето РУ при ОД на МВР-в., с което на основание чл. 175 ал.3 пр.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание
„Глоба” в размер на 500 /петстотин/ лева и „Лишаване от право да управлява МПС“
за срок от 12 /дванадесет/ месеца за нарушение на чл. 140 ал.1 от ЗДвП.
В жалбата се оспорва изложената в НП фактическа обстановка, в т.ч. досежно датата на извършване на нарушението, като въззивникът твърди, че на 17.07.2019 г. и в часа посочен в
НП се е намирал на територията на „М. – в.“ с колегата си Ю. Е. и е изпълнявал
служебните си задължения. Твърди се, че постановление № 9659/2019 г. на РП-в., въз основа на което е образувано
административно-наказателното производство, не е връчено на въззивника,
с оглед на което е нарушено правото му на защита. Излага се твърдение, че НП не
съдържа данни за датата и мястото на извършване на нарушението. Твърди, че на
18.07.2019 г. е придвижил процесното АТВ в рамките на
двора на бивша „Печатница – в. Изток“, който не е част от обществената пътна
мрежа. Излага се становище, че служителите на Трето РУ при ОД на МВР-в. не са
компетентни да съставят АУАН по ЗДвП. Иска се НП да бъде отменено като
незаконосъобразно и необосновано, а при условията на евентуалност, да се намали
размерът на наложеното административно наказание.
В съдебно заседание въззивникът
редовно призован не се явява, представлява се от адв. К., който поддържа жалбата с наведените в нея основания. В заседание по
същество пледира, че в хода на съдебното производство е установено, че
съставеният АУАН е бил подправен, като не е установено кое е лицето, извършило
подправката по отношение на датата на извършване на деянието и името на лицето,
спрямо което е образувано административно-наказателното производство. Сочи се,
че е безспорно установено от разпитаните свидетели, че АТВ-то е било бутано в
рамките на двора на печатницата, където е извършена проверка от полицейските
служители, съотв. датата на която е осъществено това
деяние не е посочената в НП . Иска се НП да бъде отменено.
Въззиваемата страна, редовно
уведомено, не изпраща представител.
След преценка доводите
на жалбоподателя и с оглед събраните по делото доказателства,
съдът прие за установено от
фактическа и правна страна следното:
И. Д.Д. бил собственик на АТВ марка „П.",
което закупил с договор за покупко-продажба на 11.11.2016г.
АТВ-то не било регистрирано КАТ към МВР и било без регистрационни табели.
На 18.07.2019г. АТВ-то трябвало да бъде изпробвано, след като му била
извършена проверка на електрическата система, с цел да се установяло дали била
отстранена повреда. Това действие следвало да бъде осъществено на територията
на П.в. в ЗПЗ. Тогава въззивникът К.В.И., който
работел като шофьор във фирмата на Д., привел в движение АТВ-то и го придвижил
на около триста метра от базата на фирмата до горепосочената печатница,
преминал през ул. Н. и влязъл отново в двора на печатницата. При влизане в
двора на печатницата той бил забелязан от полицейски служители – св. В. и св. Б.,
които му извършили проверка, от която установили, че АТВ-то е без
регистрационни табели. На въззивника е съставен АУАН
за извършено нарушение на чл. 140 ал.1 от ЗДвП.
Впоследствие по случая е образувана преписка № 9659/2019 г. по описа на РП-в.,
приключила с постановление от 07.08.2019 г. за отка
да се образува наказателно производство за извършено престъпление по чл. 345
ал.2 от НК, предвид наличието на предпоставки за прилагане нормата на чл. 9
ал.2 от НК поради малозначителност на деянието,
доколкото формално е осъществен престъпния състав. Въз основа на съставения
АУАН е издадено обжалваното НП, с което на основание чл. 175 ал. 3 пр.1 от ЗДвП
е ангажирана административно-наказателната отговорност на жалбоподателя.
В хода на съдебното производство са
разпитани в качеството на свидетели актосъставителя Г.Г., свидетеля по акта – Н.Б. и полицейският служител В.В.. По искане на
процесуалния представител на въззивника в качеството
на свидетели са разпитани Ю. Е. и И.. Д..
Гореописаната фактическа обстановка се установява от
събраните в хода на съдебното производство писмени доказателства
по АНП,
както и от гласните доказателства, приобщени към делото, които съдът кредитира
като относими към предмета на доказване.
Съдът въз основа на
императивно вмененото му задължение за
цялостна проверка на издаденото наказателно
постановление относно законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното административно
наказание прави следните изводи:
Жалбата е процесуално допустима, подадена е от надлежна
страна в законоустановения срок за
обжалване и е приета от съда
за разглеждане .
Наказателното
постановление НП № 19-0439-000258/24.09.2019 г. издадено от компетентен орган – Зам.кмета на
Община – в., а АУАН е съставен от компетентно длъжностно лице, съгласно
приложеното по делото копие на заповед № 365з-4342/01.11.2017 г. НП и АУАН са издадени в сроковете, визирани в
чл. 34 от ЗАНН
В хода на административнонаказателното
производство не са били допуснати съществени процесуални нарушения.
Наказателното постановление е било издадено в шестмесечния преклузивен
срок, като същото е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН. Вмененото във вина
на въззивника нарушение е индивидуализирано в степен,
позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се
защитава.Посочени са нарушените материално правни норми, като наказанията за
нарушенията са индивидуализирани.
При
преценка на жалбата по същество съдът установи, от правна страна следното:
Съдът намери, че в хода на съдебното производство не бе безспорно
установено осъществяването на деянието, така както е описано в обжалваното НП.
Датата на осъществяване на същото е съставомерен
признак, като съдът който следва да бъде установен от събраните по делото
доказателства и съдът няма правомощие да изменя фактическата обстановка досежно индивидуализиращите деянието факти, за да се
гарантира правото на защита на наказаното лице във всички фази на процеса.
Видно от приобщения в хода на съдебното производство доказателствен
материал, деянието е осъществено на различна от посочената в НП дата, а именно
на 18.07.2019 г., което се установява и от писмените и гласни доказателства по
делото. В тази връзка, св. К. сочи, че е извършил поправка в съдържанието на
АУАН, по отношение на датата на извършване на деянието, посочвайки, че същата е
именно 18.07.2019 г., докато в издаденото НП е посочена като такава дата
17.07.2019 г. Именно датата 18.07.2019 г. е посочена като дата на извършване и
установяване на деянието и в приобщеното по делото копие на постановление на
ВРП за отказ да се образуван наказателно производство по случая. Същевременно,
видно от показанията на св. Е. във времевия диапазон, посочен в обжалваното НП,
въззивникът се е намирал на работното си място,
различно от мястото, където е извършено
и установено нарушението.
Същевременно,
макар да е установено, че въззивникът е управлявал
МПС, което не е било регистрирано по надлежния ред, предвид интервала от време
и разстоянието в рамките на което е извършено управлението, са налице
предпоставките за квалифициране на случая като маловажен такъв по смисъла на
чл. 28 от ЗАНН. Това е така, доколкото обществената опасност на деянието се
явява явно незначителна и се касае за малозначителност
на същото по смисъла на чл. 9 ал.2 от НК.
Поради изложените съображения, НП следва да бъде отменено като
необосновано и издадено в противоречие с
материалния и процесуалния закон.
Воден
от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ НП № 19-0439-000258/24.09.2019 г. на Началника на Трето РУ при ОД на
МВР-в., с което на К.В.И. на основание чл. 175 ал.3 пр.1 от ЗДвП му е наложено административно
наказание „Глоба” в размер на 500 /петстотин/ лева и „Лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от 12 /дванадесет/ месеца за нарушение на чл. 140
ал.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно
обжалване в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му пред Административен съд-в..
След влизане
в сила на
съдебното решение, АНП
да се върне
на
наказващия орган по компетентност.
СЪДИЯ при PC- в.: