№ 11820
гр. София, 17.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА
при участието на секретаря ГАЛИНА ЦВ. ГОРАНОВА ШИПОВАЦ
като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско
дело № 20221110107886 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 341 и сл. от ГПК.
Образувано е по искова молба на Ц. Т. М., с ЕГН: ********** /починала
в хода на процеса – на 02.04.2024 г. – поради което с протоколно определение
от 21.05.2024 г. на нейно място конституирани наследниците й А. Н. Г., с
ЕГН: **********, И. Н. И., с ЕГН: **********, Н. С. И., с ЕГН: ********** и
Д. С. И., с ЕГН: **********8/ против Б. И. М., с ЕГН: **********, А. А. А., с
ЕГН: ********** и М. А. А., с ЕГН: **********, с която е предявен иск за
делба на следния имот:
Самостоятелен обект в сграда – жилище апартамент № 72 с
идентификатор № 68134.606.866.3.72 по КККР одобрени със заповед № РД-
18-4/09.03.2016 г. на ИД на АГКК като имотът е с адрес: гр.София, ж.к.
„Хаджи Димитър“, бл. 132, вх. В, ет. 5, ап. 72, с площ от 43.58 кв.м., при
съседи: изток – ап. 73, запад – ул. 535, север – ап. 73, юг – ул. 535, отгоре – ап.
76, отдолу – ап. 68, ведно с прилежащо избено помещение № 34 с площ 2.69
кв.м. при съседи – изток – мазе № 35, запад – мазе № 33, север – разделна
стена с вх. Б, юг - коридор, и 2.262 % идеални части от общите части на
сградата и от правото на строеж върху мястото.
В исковата молба се твърди, че страните са наследници на лицето И.ка
Г.ева М.-Дерменджиева, с ЕГН: **********, починала на 16.03.2015 г. След
смъртта си общият наследодател оставил на страните в наследство процесния
имот. Предвид невъзможността наследниците да поделят същия доброволно
се иска допускането му до делба при следните квоти:
1. За А. Н. Г., с ЕГН: **********, И. Н. И., с ЕГН: **********, Н. С. И., с
1
ЕГН: ********** и Д. С. И., с ЕГН: **********8 /като наследници на
починалата в хода на процеса Ц. Т. М./ - общо 1/3 идеална част /или 2/6
идеални части/;
2. За Б. И. М., с ЕГН: ********** – 1/3 идеална част /или 2/6 идеални
части/;
3. За А. А. А. с ЕГН: ********** – 1/6 идеална част;
4. М. А. А., с ЕГН: ********** – 1/6 идеална част;
С тези аргументи се иска искът да бъде уважен.
С исковата молба са представени: удостоверение за наследници на И.ка
Г.ева М.-Дерменджиева, с ЕГН: **********, договор за продажба на
държавен недвижим имот по реда на Наредбата за държавните имоти от
25.11.1990 г., схема на самостоятелен обект в сграда с изх. № 15-209926 от
27.02.2022 г. и удостоверение за данъчна оценка.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК:
От стрА. на ответника по делото Б. И. М. – не е постъпил писмен
отговор.
От стрА. на ответника по делото А. А. А. е постъпил писмен отговор, с
който счита иска за допустим и основателен при приложените в исковата
молба квоти. Не се правят доказателствени искания.
От стрА. на ответника по делото М. А. А. е постъпил писмен отговор, с
който искът за делба не се оспорва и срещу същия не се правят възражения.
Не се възразява и срещу приемането на писмените доказателства към
исковата молба. Прави се обаче възражение срещу предложените квоти в
делбата. В тази връзка се твърди, че лицето Лилия А.ова А.а, с ЕГН:
**********, починала на 17.09.2018 г. била майка на ответника М. А. А. и на
ответника А. А. А.. Преди смъртта си обаче същата завещала изцяло своята
1/3 идеална част от делбения имот в полза на сина си М. А. А. – като това
било извършено със завещание, с нотариално удостоверен подпис. Поради
това и А. А. А. не бил съсобственик на имота, а М. А. А. притежавал 1/3
идеална част от същия.
С отговора са представени: завещание с нотариално удостоверен
подпис, протокол за приемане за съхранение на саморъчно завещание и
обявяването му.
В хода на производството по делото ответникът М. А. А. е депозирал
допълнителна молба с вх. № 277949/06.10.2023 г. с приложен към нея
нотариален акт за дарение на недвижим имот с № 188 от 02.12.2022 г., том ІІ,
рег. № 3928, нот.дело № 351 от 2022 г. В допълнителната молба се сочи, че с
представения нотариален акт ответникът Б. И. М. е дарил в полза на
ответника М. А. А. своята 1/3 идеална част от процесния имот. Така вече
ответникът М. А. А. притежавал 2/3 идеални части от имота, като оставащата
1/3 част се притежавала от ищците.
В хода на делото са представени – протокол от о.с.з. от 19.01.2021 г. по
гр.д. № 6516/2019 г. на СРС,
В съдебно заседание, проведено на 06.02.2024 г. ответникът А. А. А. е
2
оспорил чрез ВЪЗРАЖЕНИЕ валидността на изготвеното от майка му
саморъчно завещание в полза на брат му. Ответникът А. А. чрез
процесуалния си представител адв. И. – изрично е заявил, че извън
автентичност на завещанието не прави други оспорвания относно
валидността му. Изрично е заявил и че при евентуално установяване
автентичност на завещанието НЯМА да прави възражение съответно да
предявява иск за възстановяване на право на запазена част.
Предвид направеното оспорване по делото е изслушА. и приета съдебно
графологична експертиза с вх. № 152691/10.05.2024 г. от в.л. И. П..
В съдебно заседание, проведено на 21.05.2024 г., ищците редовно
призовани, не се явяват, вместо тях се явява упълномощеният им процесуален
представител – адв. Г. У.. Същият изразява становище за уважаване на
исковата претенция. Изрично заявява, че иска съдът да допусне делба като по
отношение на доверителите му присъди общо 1/3 идеална част от правото на
собственост върху делбения имот /т.е. без обособяване на по-малки идеални
части/ - предвид намерение на страните да постигнат спогодба.
Ответникът Б. И. М. не се явява в проведеното открито съдебно
заседание и не изразява становище по делото.
Ответникът А. А. А. чрез адв. И. – оспорва съдебната експертиза и
поддържа, че се явява собственик на 1/6 идеална част от имота като иска
допускането му до делба при съобразяване на това обстоятелство.
Ответникът М. А. А. се явява лично – като поддържа, че вече е
собственик на 2/3 идеални част от имота и иска решение при съобразяване на
това обстоятелство. Претендира разноски срещу А. А. А. предвид
оспорването на завещанието на Лилия А.ова А.а.
Софийският районен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства и взе предвид доводите и възраженията на страните,
приема за установено от фактическа стрА. следното:
От договор за продажба на държавен недвижим имот по реда на
Наредбата за държавните имоти от 25.11.1990 г. се установява, че процесният
имот – апартамент № 72, находящ се в гр. София, общ. Столична, ж.к.
„Хаджи Димитър“, бл. 132, вх. В, ет. 5, е придобит от И.ка Г.ева М. чрез
покупка.
По делото е представено и удостоверение за наследници на лицето И.ка
Г.ева М.-Дерменджиева, с ЕГН: ********** – вдовица – починала на
16.03.2015 г. От същото се установява, че И.ка Г.ева М.-Дерменджиева не е
имала съпруг или деца, а родителите й са починали преди нея. Същата е
имала леля по майчина линия Еленка Ранчева Х., починала на 03.02.1994 г.,
вуйчо по майчина линия А. Ранчев Тошев, починал на 19.09.1982 г. и чичо по
бащина линия Тодор С. Михов, починал на 14.06.1982 г.
От своя стрА. Еленка Ранчева Х. е оставила за свой наследник сина си –
ответника Б. И. М.. А. Ранчев Тошев е оставил за свой наследник дъщеря си
Лилия А.ова А.а. Последната обаче също е починала на 17.09.2017 г. като е
3
оставила за наследници двамата си синове ответниците по делото М. А. А. и
А. А. А.. От своя стрА. след смъртта си Тодор С. Михов е оставил за свой
наследник дъщеря си Ц. Т. М. – първоначалната ищца по делото.
Всички посочени в удостоверението за наследници лица са наследници
по право на заместване на братя и сестри на родителите на И.ка Г.ева М.-
Дерменджиева т.е. представляват изцяло роднини по съребрена линия.
От представена по делото схема № 15-209926 от 27.02.2022 г. на
самостоятелен обект в сграда се установява, че процесният имот е с площ
43.58 кв.м. и с идентификатор 68134.606.866.3.72 по КККР одобрени със
заповед № РД-18-4/09.03.2016 г. на ИД на АГКК.
Видно от нотариален акт за дарение на недвижим имот с № 188 от
02.12.2022 г., том ІІ, рег. № 3928, нот.дело № 351 от 2022 г. ; ответникът Б. И.
М. е дарил в полза на ответника М. А. А. своята 1/3 идеална част от
процесния делбен имот – апартамент № 72, находящ се в гр. София, общ.
Столична, ж.к. „Хаджи Димитър“, бл. 132, вх. В, ет. 5 – като сделката е
извършена на 02.12.2022 г. Исковата молба по настоящото дело е подадена на
16.02.2022 г.
По делото е представено саморъчно завещание от 08.03.2017 г., от
лицето Лилия А.ова А.а. Съгласно същото последната е завещала на сина си
М. А. А. – изцяло своята идеална част от следните недвижим имот –
апартамент № 72, находящ се в гр. София, общ. Столична, ж.к. „Хаджи
Димитър“, бл. 132, вх. В, ет. 5. Завещанието е с нотариално удостоверен
подпис с № 2139/08.03.2017 г. на нотариус Мариела Калоянова.
Видно от протокол от 22.02.2019 г. завещанието е надлежно обявено от
нотариус Мариела Калоянова – чрез помощник нотариус. Оригиналът на
документа се съхранява по нотариалното дело.
Видно от протокол о.с.з. от 19.01.2021 г. по гр.д. № 6516/2019 г. на СРС
лицата М. А. А. и А. А. А. са водили предходно дело с предмет оспорване на
сделки, извършени от Лилия А.ова А.а в полза на М. А. А. и възстановяване
на право на запазена част. По посоченото дело страните са постигнали
спогодба – като М. А. А. е заплатил стойност на дял на А. А. А..
На последно място от съдебно графологична експертиза с вх. №
152691/10.05.2024 г. от в.л. И. П. се установява, че саморъчно завещание от
08.03.2017 г. от лицето Лилия А.ова А.а е изцяло написано като ръкописен
текст от Лилия А.ова А.а като подписът под завещанието също е изпълнен от
Лилия А.ова А.а.
В съдебно заседание, проведено на 21.05.2024 г. вещото лице подробно
разясни, че е използвало сравнителни образци от почерка на лицето като е
А.лизирало подробно признаците на почерка. В тази връзка вещото лице
обясни, че са налице множество и решаващи съвпадения по общи и частни
признаци на почерка на лицето, които обосновават единствено възможен
извод, че текстът и подписът на завещанието са изпълнени от Лилия А.ова
А.а.
Експертизата следва да бъде кредитирА. като компетентно извършена
4
въпреки оспорванията от стрА. на ответника А. А.. Това е така, доколкото
експертизата е подробна и обосновА., а вещото лице даде ясни и убедителни
разяснения по същата в съдебно заседание. Освен това съдът съобразява и че
завещанието е изпълнено пред нотариус – който е удостоверил подписа на
лицето Лилия А.ова А.а върху документа.
Поради това съдът поставя експертизата в основата на правните си
изводи по делото.
Така установената фактическа обстановка налага следните изводи
от правна стрА.:
Настоящото производство е такова по съдебна делба – фаза по
допускане на делбата /първа фаза на делбения процес/.
Предявеният иск е с правно основание по чл. 34 от Закона за
собствеността /ЗС/ вр. с чл. 69 от Закона за наследството ЗН/, доколкото
съсобствеността е възникнала от наследяване.
Съгласно чл. 34, ал. 1 от ЗС всеки съсобственик може, въпреки
противна уговорка, да иска делба на общата вещ, освен ако законът
разпорежда друго, или ако това е несъвместимо с естеството и
предназначението на вещта. Съгласно ал. 3 от същата разпоредба искът за
делба не се погасява по давност.
От своя стрА. съгласно чл. 344, ал. 1 от ГПК в решението, с което се
допуска делбата /решението, с което приключва първата фаза на
производството по делба/, съдът се произнася по въпросите между кои лица и
за кои имоти ще се извърши делбата, както и каква е частта на всеки
съделител.
В настоящия случай производството е изцяло допустимо – всички живи
лица, вписани в удостоверението за наследници на И.ка Г.ева М.-
Дерменджиева, са конституирани като страни по делото.
Освен това от документа за собственост /договор за продажба на
държавен недвижим имот/ се установи, че И.ка Г.ева М. е била единствен
собственик на процесния имот.
Предявеният иск е основателен частично – спрямо делбения имот, но
само между част от страните по делото – а именно: 1/ М. А. А. и
2/наследниците на първоначалната ищеца Ц. М. – лицата А. Н. Г., И. Н. И., Н.
С. И. и Д. С. И., като съображенията за това са следните:
По силата на чл. 8 от ЗН наследници на И.ка Г.ева М.-Дерменджиева са
само съребрени родственици – а именно сестра и брат на майка й и брат на
баща й. Тези трима родственици обаче са починали преди И.ка Г.ева М.-
Дерменджиева – следователно се наследяват по право на заместване от своите
деца.
Поради това и поначало правилни са предложените в исковата молба
квоти от 2/6 /или 1/3/ части за Ц. Т. М., 2/6 /или 1/3/ части за Б. И. М. и по 1/6
част за М. А. А. съответно и за А. А. А. /като деца на Лилия А.ова А.а/.
В случая обаче съдът съобразява на първо място по реда на чл. 235, ал. 3
от ГПК, извършената от Б. И. М. прехвърлителна сделка, обективирА. в
5
нотариален акт за дарение на недвижим имот с № 188 от 02.12.2022 г., том ІІ,
рег. № 3928, нот.дело № 351 от 2022 г. По силата на посочената сделка
ответникът Б. И. М. е дарил в полза на ответника М. А. А. своята 1/3 идеална
част от процесния делбен имот – като сделката е извършена на 02.12.2022 г.
т.е. след предявяване на исковата молба. Приобретателят М. А. А. обаче е
стрА. по делото /т.е. не е поставен въпрос за допълнително конституиране на
стрА./. Поради това и искът за делба следва да бъде отхвърлен спрямо Б. И.
М. като неговата идеална 1/3 идеална част е прехвърлена на М. А. А. – така
Решение № 145/03.09.2012 г. по гр.д. № 984/2011 г. на ВКС, 2-ро г.о.
Искът следва да бъде отхвърлен и по отношение на А. А. А., доколкото
остА. недоказано възражението за недействителност на представеното по
делото саморъчно завещание. С последното Лилия А.ова А.а е завещала
изцяло своята 1/3 идеална част от имота в полза на сина си М. А. А.. Както се
отбеляза и по-горе от съдебната експертиза категорично се установи, че
завещанието е написано и подписано от Лилия А.ова А.а. В допълнение
същото е с нотариално удостоверен подпис, което предвид и експертизата
изключва възможността друго лице, различно от сочения автор, да е написало
и подписало документа.
С оглед гореизложеното съдът намира, че по делото следва да бъде
допусната делба на процесния имот. Делбените квоти са: 1/ за М. А. А. – 2/3
идеални части и за 2/ наследниците на първоначалната ищеца Ц. М. – лицата
А. Н. Г., И. Н. И., Н. С. И. и Д. С. И. – 1/3 идеална част.
По отношение на лицата Б. И. М. и А. А. А. искът следва да бъде
отхвърлен изцяло като неоснователен.
Доколкото оспорването на завещанието е заявено с възражение, то
съдът не дължи изричен диспозитив за отхвърляне на същото.
По исканията за разноски на страните:
Страните са извършили разноски, видно от приложените договори за
правна защита и съдействие. По арг. от чл. 355 от ГПК по разноските в
производството съдът се произнася във фазата по извършване на делбата.
В случая обаче е налице и оспорване на завещание от стрА. на единия
ответник, което обаче е прието за неоснователно. Поради това и претенцията
за разноски на ответника М. А. А. против ответника А. А. А. се явява
частично основателна. В тази връзка и А. А. А. следва да бъде осъден да
заплати на М. А. А. сумата от 350 лева разноски за експертиза и сумата от 300
лева възнаграждение за адвокат – доколкото общото възнаграждение за
адвокат възлиза на 600 лева, но предвид липсата на разграничение съдът
приема, че половината от тази сума е за иска за делба, а само другата
половина за защита по възражението за оспорване на завещанието. Поради
това и на М. А. А. се дължи сумата от общо 650 лева.
Водим от горното, Софийският районен съд:
РЕШИ:
6
ДОПУСКА делба между А. Н. Г. , с ЕГН: ********** и адрес: гр.
София, ж.к. Христо Смирненски, бл. 3, вх. Б, ет. 6, ап. 41, И. Н. И., с ЕГН:
********** и адрес: гр. София, ж.к. Надежда 1, бл. 125, вх. Г, ет. 5, ап. 83, Н.
С. И., с ЕГН: ********** и адрес: гр. София, ул. Лепенец № 32 и Д. С. И., с
ЕГН: **********8 и адрес: гр. София, ж.к. Дружба, бл. 65, вх. А, ет. 8, ап. 36
/като наследници на Ц. Т. М., с ЕГН: **********, починала в хода на процеса
– на 02.04.2024 г./ и М. А. А., с ЕГН: ********** и адрес: гр. София, ул.
Христо Станишев № 29 на съсобствения им по завещание /оставено от Лилия
А.ова А.а в полза на М. А. А./, дарение /извършено от Б. И. М. като дарител и
М. А. А. като дарен/ и наследство, оставено от техния родственик И.ка Г.ева
М.-Дерменджиева, с ЕГН: **********, починала на 16.03.2015 г., недвижим
имот, представляващ:
Самостоятелен обект в сграда – жилище апартамент № 72 с
идентификатор № 68134.606.866.3.72 по КККР одобрени със заповед № РД-
18-4/09.03.2016 г. на ИД на АГКК като имотът е с адрес: гр.София, ж.к.
„Хаджи Димитър“, бл. 132, вх. В, ет. 5, ап. 72, с площ от 43.58 кв.м., при
съседи: изток – ап. 73, запад – ул. 535, север – ап. 73, юг – ул. 535, отгоре – ап.
76, отдолу – ап. 68, ведно с прилежащо избено помещение № 34 с площ 2.69
кв.м. при съседи – изток – мазе № 35, запад – мазе № 33, север – разделна
стена с вх. Б, юг - коридор, и 2.262 % идеални части от общите части на
сградата и от правото на строеж върху мястото,
при следните квоти:
1. За А. Н. Г., И. Н. И., Н. С. И. и Д. С. И. /като наследници на Ц. Т. М./ –
общо 1/3 идеална част;
2. За М. А. А. – 2/3 идеални части;
ОТХВЪРЛЯ като неоснователен иска за делба на самостоятелен обект
в сграда – жилище апартамент № 72 с идентификатор № 68134.606.866.3.72
по КККР одобрени със заповед № РД-18-4/09.03.2016 г. на ИД на АГКК като
имотът е с адрес: гр.София, ж.к. „Хаджи Димитър“, бл. 132, вх. В, ет. 5, ап. 72,
с площ от 43.58 кв.м., при съседи: изток – ап. 73, запад – ул. 535, север – ап.
73, юг – ул. 535, отгоре – ап. 76, отдолу – ап. 68, ведно с прилежащо избено
помещение № 34 с площ 2.69 кв.м. при съседи – изток – мазе № 35, запад –
мазе № 33, север – разделна стена с вх. Б, юг - коридор, и 2.262 % идеални
части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото по
отношение на ответниците 1/ Б. И. М., с ЕГН: ********** и адрес: гр.
София, ул. Витиня № 6Б, вх. Б – предвид нотариален акт за дарение на
недвижим имот с № 188 от 02.12.2022 г., том ІІ, рег. № 3928, нот.дело № 351
от 2022 г. и 2/ А. А. А., с ЕГН: ********** и адрес: гр. София, ж.к. Разсадник
Коньовица бл. 22 А, вх. Г, ет .6, ап. 81 – предвид саморъчно завещание от
08.03.2017 г. от лицето Лилия А.ова А.а.
ОСЪЖДА А. А. А., с ЕГН: ********** и адрес: гр. София, ж.к.
Разсадник Коньовица бл. 22 А, вх. Г, ет .6, ап. 81 ДА ЗАПЛАТИ на М. А. А.,
с ЕГН: ********** и адрес: гр. София, ул. Христо Станишев № 29 сумата от
общо 650 лева – разноски по настоящото производство във връзка с
възражението за недействителност на саморъчно завещание от 08.03.2017 г.
7
от лицето Лилия А.ова А.а – за депозит по съдебно графологична експертиза
и адвокатски хонорар.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Препис от решението да се връчи на страните.
Делото да се докладва след влизане в сила на решението за
продължаване на съдопроизводствените действия във фаза по извършване на
делбата /втора фаза на делбения процес/.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8