Определение по дело №37648/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: 40807
Дата: 8 октомври 2024 г. (в сила от 8 октомври 2024 г.)
Съдия: Божидар Иванов Стаевски
Дело: 20241110137648
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 21 юни 2024 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 40807
гр. София, 08.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20241110137648 по описа за 2024 година
Постъпила е искова молба от И. П. Д. ЕГН ********** действащ чрез
пълномощника: адвокат Ц. Г. Т. с личен номер на адвокат ., телефон ., адрес на
кантората: град София, ул. „.. срещу ..НЕКСТ БАСКЕТ“ АД с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление в гр. София, п.к. 1000, р-н Възраждане,
бул. “Александър Стамболийски” № 55, ет. 6, представлявано от И. . Г., чрез
адв. В..
Съдът констатира, че е изпълнена процедурата по размяна на книжа
визирана в чл. 131 от ГПК.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският
районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
09.12.2024г. от 10:45 часа, за които дата и час да се призоват страните.
УКАЗВА на ищеца, че исковата му молба е нередовна като не отговаря
на изискванията на чл. 127, ал.1, т.5 ГПК не става ясно в какво се състои
искането – не е посочен исковия период за който е останал без работа.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в едноседмичен срок да посочи
периода за който твърди че е останал без работа вследствие на прекратяване
на трудовото правоотоншеиние.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на указанията
исковата молба ще бъде върната.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на И. П. Д. ЕГН
********** действащ чрез пълномощника: адвокат Ц. Г. Т. с личен номер на
адвокат ., телефон ., адрес на кантората: град София, ул. „.. срещу ..НЕКСТ
БАСКЕТ“ АД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр.
1
София, п.к. 1000, р-н Възраждане, бул. “Александър Стамболийски” № 55, ет.
6, представлявано от И. . Г., чрез адв. В. Т. с която се иска осъждане на
ответника да заплати на ищеца сума в размер на 8801.85 лева, представляваща
обезщетение за времето което е останал без работа при прекратяване на
трудовото му правоотношение възникнало въз основа на трудов договор от
17.05.2022г. на основание съкращаване в щата, ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба 21.06.2024г. до окончателното
изплащане на вземането.
Ищецът твърди че между него и „НЕКСТ БАСКЕТ“ АД е съществувало
трудово правоотношение, което е възникнало на основание Трудов договор от
дата 17.05.2022 г. На дата 18.10.2023 г. ответното дружество отправя писмено
3-месечно предизвестие до ищеца, съгласно което с изтичането му трудовото
правоотношение се счита за прекратено. Основанието за прекратяване било
съкращаване в щата. На дата 16.01.2024 г. ответното дружество връчва на
ищеца Заповед № 43 от 16.01.2024г. трудовото правоотношение между
страните било прекратено, считано от 17.01.2024 г. Поддържа, че на
основание чл. 222, ал. 1 от КТ, когато се извърши закриване на част от
предприятието или съкращаване в щата, намаляване обема от работа,
служителят има право на обезщетение от работодателя. Обезщетението е в
размер на брутното му трудово възнаграждение за времето, през което е
останал без работа, но за не повече от 1 месец. Ищецът посетил офиса на
„НЕКСТ БАСКЕТ,, АД и е подал в деловодството Декларация, с която е
уведомил работодателя, че за периода от 17.01.2024 г. до 17.02.2024 г. не е бил
на работа по трудово или по приравнено на трудово правоотношение. С
подадената декларация е поискал да му бъде изплатено обезщетението, което
е предвидено в чл. 222, ал. 1 от КТ. Тъй като не е получил отговор или
плащане, подал и нотариална покана, с която отново ги е поканил да му
заплатят, като им е предоставил 14-дневен срок за плащане. Нотариалната
покана е връчена на ответника 05.04.2024 г. До настоящия момент не получил
плащане. Ето защо моли за уважаване на предявения иск.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника, с който оспорва предявените искове. Не оспорва, че ищецът е бил
служител при ответното дружество, не оспорва, че трудовото правоотношение
било прекратено със заповед № 43/16.01.2024г., считано от 17.01.2024 г.
Оспорва ответникът да е останал без работа. На следващо място сочи, че По
силата на т. 10 от трудовия договор, служителят се задължава в срок до три
дни преди датата на напускане да състави писмен отчет на възложените,
започнатите, текущите или незавършени от него дейности и задачи, с
определено в договора съдържание. Надлежното изпълнение на това
задължение е скрепено с неустойка в размер на месечното възнаграждение в
размер на 8 801.85 лв. - т. 12. Съгласно т. 10 от трудовия договор, писменият
отчет трябва да съдържа възложените, започнатите, текущите и
незавършените дейности, описание на състоянието и етапа до който те са
осъществени; какво предстои или следва да се извърши, за да бъдат успешно
2
приключени; посочване на лица за контакт, ако е необходимо, и техни
координати; описание на друга допълнителна информация от значение за
конкретната дейност или задача. И. Д. не е представил писмен отчет с
определено в трудовия договор съдържание. Липсата на изготвен отчет от
служителя с изискуемото съдържание има тежки вредоносни последици за
дружеството. Ищецът заемал ключова функция по отношение на бизнес
проучванията на пазара, поставянето на конкретни продуктови цели и
проследяване на тяхното изпълнение, както и организация и проследяване на
проектите до тяхното изпълнение от страна на дизайнерите и програмистите.
С липсата на горепосочения документ се създават огромни затруднения за
дружеството - липса на информация за извършените от служителя бизнес
проучвания на пазара; липса на информация за нуждите на клиентите във
връзка с разработваните функционалности; неясен статус на поставените
бизнес цели за разработване на функционалностите на онлайн платформата за
електронна търговия; липса на информация за статуса на разработваните
функционалности; неясен статус на всички проекти - до какъв етап са,
предадени ли са за изпълнение на дизайнерите и програмистите; неясен статус
на задачите, по които ищецът работи съвместно с дизайнери във връзка със
създаване на интерфейси; липса на информация относно прогреса по
поставените задачи и оставащите елементи за тяхното завършване. Това
довело до цялостно разстройване на работата на продуктовите и техническите
дирекции в дружеството и нормалното движение на всички работни процеси в
дружеството. Организационният хаос, създаден от липсата на изискуем отчет
има конкретни финансови измерения (загуби), доколкото работодателят
изплаща всички трудови възнаграждения в пълен размер, а вместо
служителите от продуктовата дирекция и свързаните дирекции да работят
ефективно по продукта, са заети да установяват какво е правил ищеца, докъде
е стигнал, какви са недовършените му задачи и да се търсят начини за тяхното
ефективно продължаване. При това положение прави възражение за
прихващане с дължимата неустойка поради неизпълнение на задължението на
ищеца за представи отчет.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл., 222, ал.1
КТ.
Направено е и възражение за прихващане с правна квалификация чл. 92,
ал.1 ЗЗД.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест както следва:
По отношение на иска с правна квалификация чл. 222, ал.1 КТ;
УКАЗВА на ищеца че следва да установи, че е бил в трудово
правоотношение с ответника, че трудовото правоотношение е било
прекратено на някое от основанията визирани в чл. 222, ал.1 КТ(закриване на
предприятието или на част от него, съкращаване в щата, намаляване обема на
работа, спиране на работата за повече от 15 работни дни, при отказ на
работника или служителя да последва предприятието или неговото поделение,
3
в което той работи, когато то се премества в друго населено място или
местност, или когато заеманата от работника или служителя длъжност трябва
да бъде освободена за възстановяване на незаконно уволнен работник или
служител, заемал преди това същата длъжност) в случая съкращаване в щата
датата на прекратяване на трудовото правоотношение, периода за оставане без
работа, размера на обезщетението.
УКАЗВА на ответника, че при установяване на горепосочените
обстоятелства следва да установи че е заплатил обезщетението.
Във връзка с възражението за прихващане, с правна квалификация
чл. 92, ал.1 ЗЗД;
УКАЗВА на ответника, че следва да установи че неустойката да е
уговорена във формата на главния договор, а именно писмена, да е настъпило
предвиденото в договора основание за нейното плащане, като същата трябва
да отговаря на присъщите й обезпечителна, обезщетителна и санкционна
функция;
УКАЗВА на ищеца че във връзка с направеното вързажение за
прихващане следва да установи, че е изпълнил точно задълженията си по
договора.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на
страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да
установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения,
както и връзките между тези факти.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, че между И. П.
Д. и „НЕКСТ БАСКЕТ“ АД е съществувало трудово правоотношение, което е
възникнало на основание Трудов договор от дата 17.05.2022 г. На дата
18.10.2023 г. ответното дружество отправя писмено 3-месечно предизвестие
до ищеца, съгласно което с изтичането му трудовото правоотношение се счита
за прекратено. Основанието за прекратяване било съкращаване в щата. На
дата 16.01.2024 г. ответното дружество връчва на ищеца Заповед № 43 от
16.01.2024г. трудовото правоотношение между страните било прекратено,
считано от 17.01.2024 г.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице
по която да отговори на поставените в исковата молба и отговора въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертиза в размер на 500 лева,
платими от бюджета на съда на основание чл. 83, ал.3 ГПК.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Ю. И. Н. – ., която да се уведоми за
изготвяне на експертизата.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника съдебно удостоверение след представен
проект и доказателство за внесена държавна такса.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане на
разпит на свидетели за сочените обстоятелства, тъй като същите не са от
характер да установят твърдените обстоятелства.
4
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника до датата на първото съдебно
заседание да ангажира други доказателства за тези обстоятелства.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната
спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред
по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от
внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно
заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда
указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на
ищеца и препис от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5