№ 30984
гр. София, 04.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. Г.
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. Г. Частно гражданско дело №
20231110102137 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 247 ГПК.
С молба с вх. № 178156/22.06.2023 г. заявителят В. Т. е поискал
поправка на очевидна фактическа грешка в Заповед за изпълнение №
7550/10.03.2023 г. по частно гражданско дело № 2137/2023 г. на Софийския
районен съд, 28. състав, като се иска да се посочи солидарна отговорност
между длъжниците „Фарбко“ ЕООД и И. К. Н.. Твърди се, че е налице
пропуск на съда да посочи как се разпределя отговорността между двамата
длъжници.
В законоустановения срок е подаден отговор от длъжника И. К. Н.,
който поддържа, че молбата е недопустима, тъй като в заповедното
производство редът за поправка на очевидни фактически грешки не можел да
се прилага. Освен това искането не било своевременно заявено.
При служебна проверка настоящият съдебен състав констатира, че
молбата е допустима като подадена срещу подлежаща на поправка заповед от
страна, която е засегната от същата. Настоящият съдебен състав констатира,
че молбата е редовна като отговаряща на изискванията на чл. 102, ал. 1 ГПК,
и е подадена от пълномощник с пълномощно по делото (на лист 35 от
същото).
Разгледана по същество, молбата е основателна.
Очевидна фактическа грешка в съдебен акт е налице тогава, когато
изразената в диспозитива му воля на съда не съответства на обоснованата
такава в мотивите. Съгласно чл. 247, ал. 1 ГПК съдът може да поправя
очевидните фактически грешки в актовете си по искане на страните или по
свой почин, а т. 7 от Тълкувателно решение № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС за
заповедното производство предвижда, че това правило се прилага и в
заповедното производство. По заповедното производство очевидна
фактическа грешка ще бъде налице тогава, когато издадената от съда заповед
за изпълнение не съответства на волята на длъжника, изразена в заявлението
за издаването на заповедта.
В случая настоящият съдебен състав е посочил в заповедта, че се издава
1
срещу двама заявители - И. К. Н. и „Фарбко“ ЕООД, без да е посочено дали
отговорността е солидарна или раздела, а в заявлението е посочено, че се иска
солидарна отговорност (на лист 4 от делото). Поради това следва да се
поправи заповедта, като изрично се посочи солидарната отговорност, и се
издаде нов изпълнителен лист.
Съгласно чл. 247, ал. 1 ГПК актовете за поправка на очевидна
фактическа грешка подлежат на обжалване само ако и поправяният акт
подлежи на обжалване. Съгласно чл. 413, ал. 1 ГПК заповедите за изпълнение
не подлежат на обжалване. Следователно и настоящото определение не
подлежи на обжалване.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА ПОПРАВКА НА ОЧЕВИДНА ФАКТИЧЕСКА
ГРЕШКА в Заповед за изпълнение от 16.01.2019 г. по частно гр. дело №
10720/2018 г. на Софийския районен съд, 37. състав, като в диспозитива на
същата ВМЕСТО „И. К. Н., с ЕГН: **********, и адрес: гр. София, УЛ.
Г.А./И.Б./ **, общ. Столична, обл. София (столица) и длъжникът „ФАРБКО“
ЕООД, с ЕИК: ********* и адрес: гр. София, УЛ.Г.А. Н./И.Б./ **, общ.
Столична, обл. София (столица) да заплатят на заявител В. О. Т., с ЕГН:
**********“ ДА СЕ ЧЕТЕ: „Длъжникът И. К. Н., с ЕГН: **********, и
адрес: гр. София, ул. „Ген. Асен Н.“ № 9а, и длъжникът „Фарбко“ ЕООД, с
ЕИК: *********, и адрес: гр. София, ул. „Ген. Асен Н.“ № 9а, да
заплатят солидарно на заявителя В. О. Т., с ЕГН: **********, ...“.
ДА СЕ ИЗДАДЕ поправен изпълнителен лист с оглед поправката по-
горе.
Определението в частта за издаване на изпълнителен лист може да се
обжалва в двуседмичен срок с частна жалба пред Софийския градски съд,
като за заявителя тече от датата на получаване на изпълнителния лист, а за
длъжника - от уведомяването му за изпълнителното производство, е
окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2