№ 32426
гр. София, 09.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20241110116401 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от Б. П. П., чрез адв. В.,
срещу Т. Й. С..
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с
оглед направените доказателствени искания и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3,
изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че на
02.09.2016 г. било сключено споразумение между него, в качеството му на адвокат, и Т. С., в
качеството й на клиент, по силата на което били констатирани извършени правни услуги на
ответника и свързани с него физически и юридически лица, хонорарът по които възлизал на
обща стойност в размер на 28 000 лв., която сума следвало да бъде заплатена разсрочено на
28 ежемесечни вноски от 1000 лв. По споразумението било извършено едно плащане от
клиента в размер на 3500 лв., отразено в издадения договор за правна защита и съдействие
№ 671520 от 02.11.2017 г. След направеното единствено плащане по споразумението не били
изплатени други суми и съответно било подадено заявление от кредитора, въз основан на
което било образувано заповедно производство по гр.д. № 24673/2020 г. по описа на СРС,
ГО, 27 състав, по което била издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 ГПК за сумата в размер на 24 500 лв., представляваща незаплатен адвокатски хонорар по
споразумението от 02.09.2016 г. ведно със законна лихва от 16.6.2020 г. до изплащане на
вземането. В законоустановения срок Т. Й. С. възразила, което обосновава правния интерес
на ищеца от предявяване на установителен иск за сумата в размер на 24 500 лв. Отделно от
това ищецът предявява и осъдителен иск по чл. 86 ЗЗД за осъждане ответницата да плати
сумата от 4565,09лв., представляваща обезщетение за забава за периода от 02.06.2017г. до
16.06.2020г., в размер на законната лихва, начислено за всяка дължима и падежирала вноска
по споразумението, съобразно договореното в §2 от същото. Ето защо моли съда да уважи
предявените искове. Претендира разноски.
1
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
оспорва предявените искове по основание и размер. Твърди, че не е подписвала
споразумение от 02.09.2016 г. На следващо място поддържа, че в споразумението никъде не
било посочено какви били правните услуги, извършени от адв. П., като дори да били
извършени такива услуги, то те не били на стойност от 28 000 лв. В този смисъл оспорва
твърдението в исковата молба и споразумението, че ищецът е извършвал правни услуги.
Също така в конкретния случай било видно, че между страните не бил налице сключен
договор за правна защита и съдействие, не били описани конкретните правни услуги, които
се твърди да са били извършени в полза на ответника. Отделно от гореизложеното, съгласно
чл. 36, ал. 2 ЗА размерът на възнаграждението трябвало да бъде справедлив и обоснован, а в
конкретния случай сумата от 28 000 лв. не била обоснован размер, особено без да са описани
правните услуги, за които се заплаща. На последно място поддържа, че споразумението, въз
основа на което се претендира процесната сума е нищожно, поради противоречие с добрите
нрави, както и поради противоречие и заобикаляне на закона. Ето защо моли съда да
отхвърли предявените искове. Претендира разноски.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е по реда на чл. 422 ГПК положителен установителен иск с правно
основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 вр. чл. 286 ЗЗД вр. чл. 36 ЗА за признаване за установено, че
ответникът дължи на ищеца сумата в размер на 24 500 лв., представляваща главница за
незаплатен адвокатски хонорар по споразумение от 02.09.2016 г., ведно със законна лихва от
16.6.2020 г. до изплащане на вземането, за която сума е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК от 24.06.2020г. по ч.гр.д. № 24673/2020 г. по описа на
СРС, ГО, 27 състав.
Предявен е и осъдителен иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 4565,09лв., представляваща лихва за
забава върху главницата за периода от 02.06.2017г. до 16.06.2020г., начислена за всяка
дължима и падежирала вноска по споразумението, съобразно договореното в §2 от същото.
III. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца по иска с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 вр. чл. 286 ЗЗД
вр. чл. 36 ЗА, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно и главно
следните правопораждащи факти: 1/ че между страните е възникнало твърдяното
облигационно правоотношение, в т. ч., че е бил уговорен адвокатски хонорар в посочения
размер и 2/ че ищецът е изпълнил задълженията си за предоставяне на правни услуги и
процесуално представителство.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
наличието на главен дълг и изпадането на ответника в забава.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже наличието на
правопогасяващи и/или правоизключващи дълга обстоятелства.
IV. По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба документи като писмени доказателства
по делото.
ДА СЕ ИЗИСКА И ПРИЛОЖИ към настоящото дело ч.гр.д. № 24673/2020 г. по
2
описа на Софийски районен съд, ГО, 27 с-в.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да заяви
дали ще се ползва от оспорените документи – споразумение от 02.09.2016 г. и договор за
правна защита и съдействие от 02.11.2017 г., като при положителен отговор на въпроса в
същия срок следва да представи оспорените документи в оригинал.
УКАЗВА на ищеца, който е представил копия от оспорените документи, че при
неизпълнение на дадените указания съдът ще изключи цитираните по-горе документи от
доказателствата по делото.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел. 02/8955423 или на ел. адрес:
********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул.
„Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание, освен ако съдът е указал по – кратък срок с настоящото определение.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.11.2024 г. от
13:55 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3