Решение по дело №44/2009 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

И за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.435 и сл. от ГПК.

Съдът е сезиран с жалба от община Н., чрез кмета И. В., против неправилни действия на Частен съдебен изпълнител рег.№ 812, район на действие КОС. Сочи се в жалбата, че действието по образуване на изп. д. № 972/2009г. по описа на ЧСИ Росен Сираков рег. № 812, с район на действие-Окръжен съд, гр.Кърджали, е незаконосъобразно и неправилно, противоречащо на нормата на чл. 427 от ГПК. Твърди се, че частният съдебен изпълнител е нарушил правилата на местната компетентност определена в чл. 427 от ГПК и е образувал изп. д. № № 972/2009г. въпреки, че по силата на чл. 427 от ГПК изпълнителните действия подлежали на извършване от друг съдебен изпълнител. Районът на действие на ЧСИ Росен Сираков рег. № 812 бил територията на Окръжен съд- Кърджали, и като е образувал и водил изп. д. №972/2009г., ЧСИ излезнал извън своята компетенция и извън своя район на действие. Сочи, че по силата на чл.427, ал.1 от ГПК компетентен да извършва действия по принудително изпълнение е съдебният изпълнител, в района на който се намират движимите или недвижимите вещи, върху които е насочено изпълнÕнието. Принудителното изпълнение по горното изпълнително дело било насочено срещу длъжник Община Н., със седалище и адрес на управление гр. Н. Както взискателят, така и длъжникът, а също и предмета на изпълнителното дело № 972/2009г.- движимите или недвижимите вещи, върху които е насочено изпълнението, не били в района на действие на Частен съдебен изпълнител рег. № 812, поради което ЧСИ Р.Сираков не разполагал с правомощия да образува пред себе си изп. д.№ 972/2009г.

Моли съда да постановите съдебен акт, с който отмени действията на Частен съдебен изпълнител рег.№ 812 с район на действие Окръжен съд- гр.Кърджали, по изпълнително дело № 972/2009, а именно: постановления за образуване на изпълнителното дело в противоречие с чл. 427 от ГПК. Жалбодателят е направил особено искане - да бъдат спрени действията на частния съдебен изпълнител до влизане в сила на решението на съда.

В законоустановения срок възражение от взискателя по посоченото изпълнително дело, и ответник по жалбата, не е постъпило.

Частният съдебен изпълнител Росен Сираков е представил писмени обяснения съгласно разпоредбата на чл.433, ал.3, предл. последно от ГПК, в които сочи, че жалбата е недопустима и неоснователна.

Окръжният съд, след като обсъди представените по делото доказателствата, по повод и във връзка с подадената жалба, констатира:

По допустимостта на жалбата - не може да се възприемат съображенията на частния съдебен изпълнител, че подадената жалба е процесуално недопустима, поради това, че обжалваните действия не попадали в хипотезата на чл.435, ал.2 от ГПК. След като на 29.10.2009г. държавният съдебен изпълнител при РС-Златоград е прекратил изп. д. № 13/09г. по описа на същия съд, и е изпратил делото, на осн. § 3 от ПЗР на ЗЧСИ на ЧСИ с район на действие ОС-Кърджали, частният съдебен изпълнител е образувал изпълнително производство като продължение на изп. д. № 13/09г. на РС-Златоград, и е извършил действия по изпълнението. В едно такова производство съдът следва да прецени при образуването на изпълнителното производство от частния съдебен изпълнител Р.Сираков налице ли са изискванията на § 3 от ПЗР на ЗЧСИ и на чл.427 от ГПК, и правилно ли е образувано производството при ЧСИ с район на действие ОС-Кърджали. По изложените съображения, окръжният съд счита, че процесната жалба е процесуално допустима и следва да се разгледа по същество.

По съществото на спора - жалбата е основателна, поради което следва да се отмени атакуваното действие на частния съдебен изпълнител Росен Сираков, рег.№ 812, район на действие Кърджалийски окръжен съд, по изп.дело №972/2009г. по описа на същия, изразяващо се в образуване на изпълнителното производство.

Съображенията на съда за това са следните:

Пред ДСИ при РС-Златоград е била депозирана молба от „Ю.” О., Г. за образуване на изпълнително дело срещу община Н., на основание изпълнителен лист №72 от 11.02.2009г., издаден по Заповед №337/30.12.2008г. по дело №190 по описа за 2008г. на РС-Златоград. В молбата е посочен способ за принудително изпълнение-запор на банковата сметка на община Н.

Държавният съдебен изпълнител е образувал изп.дело №13/2009г., изпратил е до длъжника-община Неделино покана за доброволно изпълнение, извършил е и други действия по изпълнението.

На 29.10.2009г. държавният съдебен изпълнител Ил.Карамфилов е съставил протокол „на осн. параграф 3 от ПЗР на ЗЧСИ във вр. с чл.324 от ГПК” за възлагане и предаване, с който е прекратил производството по изп.дело13/2009г. Със съобщение изх.№ 1390/30.10.2009г. делото е изпратено до Росен Сираков, ЧСИ с рег.№812, гр.Кърджали, отново на „осн.пар.3 от ПЗР на ЗЧСИ във вр. с чл.324 от ГПК”. В съобщението се описва подадена молба с вх.№1578/28.10.2009г. от „Ю.” О., Г., взискател, за възлагане на висящо изпълнително дело №13/2009г. В съобщението е посочено, че делото, което се изпраща на ЧСИ Р.Сираков съдържа 19 листа. Делото е получено от ЧСИ Р.Сираков на 03.12.2009г. и същият е предприел незабавни действия по него, като е образувал изпълнително дело № 972 от същата дата. Извър°ени са и други действия по изпълнението.

От приложените по настоящото дело изп.д.№ №13/2009г. по описа на ДСИ при РС-Златоград и изп.д.№ 972/2009г. по описа на ЧСИ с рег.№812, гр.Кърджали се установява, че по сметките на длъжника-община Н. в различни банки е бил наложен запор, без субсидии от републиканския бюджет. ЧСИ е извършил по искане на взискателя проучване на банковите сметки, движимите вещи и недвижимите имоти на длъжника; наложен е запор върху всички банкови сметки на длъжника в различни банки, извън случаите на чл.520 от ГПК /извънбюджетни банкови сметки/.

На базата на тези данни, окръжният съд намира атакуваното действие на частен съдебен Р.Сираков с рег.№812, гр.Кърджали – образуване на изп.дело №972/2009г. за незаконосъобразно и следва да бъде отменено.

На първо място, за да бъде продължено от частен съдебен изпълнител по възлагане от взискателя на висящо изпълнително производство, е необходимо това да стане по молба на взискателя. И двете изпълнителни дела - изп.д.№ №13/2009г. по описа на ДСИ при РС-Златоград, и изп.д.№ 972/2009г. по описа на ЧСИ с рег.№812, гр.Кърджали, приложени като заверени ксерокопия по делото, са описани подробно. Първото от тях е било прономеровано, прошнуровано и подпечатано с печата на ДСИ при РС-Златоград преди прекратяването му на 29.10.2009г., и в описаните в него 19л. съдържание не се съдържа такава молба за възлагане. Впрочем, от данните по настоящото дело безспорно се установява, че по нито едно от двете дела не се съдържа молба от взискателя по параграф 3 от ПЗР на ЗЧСИ за възлагане на делото на изпълнител ЧСИ с рег.№812, гр.Кърджали, а това е първа и основна предпоставка за предприемане на действия по параграф 3 от ПЗР на ЗЧСИ.

На следващо място, следвало е ЧСИ, на когото е изпратено делото да прецени местната си компетентност. По принцип, изпълнителното производство започва въз основа на писмена молба, подадена при съобразяване правилата на чл.427 от ГПК. Като е образувал изп.дело № 972/2009г., ЧСИ Р.Сираков с рег.№812 не е преценил, че делото не му е местно подсъдно.

В обясненията на същия, дадени по повод процесната жалба, се излага, че взискателят бил поискал пълно проучване за движими вещи и недвижими имоти на територията на РБългария, собственост на длъжника община Неделино, и че на територията на Кърджалийски окръжен съд частният съдебен изпълнител можел да установява наличието на банкови сметки и др.движими вещи, собственост на община З. /съдът намира, че се касае за техническа грешка при изписването на общината – З., вместо Н. –стр.3 от писмените обяснения/; както и че било общоизвестно, че запори върху движими вещи и възбрани върху недвижими имоти частният съдебен изпълнител можел да налага на територията на РБългария. Не бил извършвал същински принудителни изпълнителни действия в район, в който не се простирала неговата компетенстност. Т.е., навеждат се доводи, че частният съдебен извършител бил извършил единствено действия по проучване, а не същински принудителни изпълнителни действия.

Съдът обаче намира, че в конкретния случай не се касае до извършване на отделни действия по възлагане – проучване на сметки, имоти и т.н., а за образуване на изпълнително производство по възлагане от взискателя. Разбира се, съдът не може да прецени дали такава е била волята на взискателя по делото /поради липса на молба в този смисъл, както бе казано по-горе/. Неправилно и незаконосъбразно държавният съдебен изпълнител е изпратил делото на съдебен изпълнител от друг съдебен район, комуто делото не е местно подсъдно, но това действие не подлежи на проверка и контрол от настоящия съд. Следвало е обаче, съдебният изпълнител, на когото делото е било изпратено, да извърши проверка на редовността на молбата по чл.129 от ГПК /по аргумент от чл.426 от ГПК/, както и да прецени дали е компетентен, съобразно нормата на чл.427 от ГПК. Като е нарушил правилата за местната компетентност при образуване на изп.дело № 972/2009г., ЧСИ Р.Сираков е опорочил производството; съответно и извършените по него действия също са незаконосъобразни.

С оглед изложеното, следва да се отменят действията на ЧСИ Р.Сираков с рег.№812, гр.Кърджали по образуването и воденето на изп.дело №972/2009г. по описа на същия.

Предвид разпоредбата на чл.437, ал.4, изр.последно, настоящото решение е окончателно, поради което съдът не следва да се произнася по искането на жалбодателя за спиране на изпълнителните действия по изп.дело № 972/2009г. по описа на ЧСИ Р.Сираков.

Водим от горното и на основание чл.437, ал.4 от ГПК, съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ всички действия на ЧСИ Р.Сираков с рег.№812, гр.Кърджали с район на действие Кърджалийски окръжен съд, по образуването и воденето на изп.дело №972/2009г. по описа на същия.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.