№ 21574
гр. София, 19.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
като разгледа докладваното от ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА Гражданско
дело № 20231110104556 по описа за 2023 година
., за да се произнесе, взе предвид следното:
Исковата молба отговаря на изискванията на закона, изпълнена е процедурата
по чл. 131 ГПК и страните са направили доказателствени искания, на основание
чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че на
26.09.2022 г. е сключил с ответното дружество договор за паричен заем №..., по силата
на който му била предоставена сумата от 500 лв., която той се задължил да погаси при
ГПР от 49.39 % и ГЛП от 40.32 % при 7 бр. двуседмични погасителни вноски.
Договорено било, че кредиторъ тпредоставя на потребителя допълнителна услуга по
експресно разглеждане на искането за заем, срещу цена от 106.47, която ще бъде
разсрочена заедно с погасителните вноски по заема. Отделно се договорили и че
заемополучателят ще предостави посочено в исковата молба обезпечение в тридневен
срок от сключване на договора, като в случай на неизпълнение щяло да му бъде
начислена неустойка в размер на 70.98 лв., която също да бъде плащана разсрочено.
Счита, че договорът е нищожен на основание чл. 10, ал.1 вр. чл. 2 ЗПК, поради
неспазена форма, чл. 11, ал. 1, т. 9 и 10 вр. чл. 22 ЗПК. Клаузата за неустойка в случай
1
на неизпълнение на задължение за предоставяне на обезпечение пък противоречала на
целта на закона, накърнявала добрите нрави, заобикаляла закона по смисъла на чл. 26,
ал. 1, пр. 2 ЗЗД, била неравноправна и като такава била нищожна. Освен това била и
нищожна на основание чл. 143, ал. 2, т. 5 ЗЗП. Клаузата, с която се уговаря заплащане
на възнаграждение за експресно разглеждане също счита за нищожна, в нарушение на
чл. 19, ал. 1, вр. чл.11, ал. 1, т. 10 ЗПК.
Поради изложеното ищецът счита, че чл. 1, ал. 3 /клаузата, с която се начислява
такса за експресно разглеждане/ и чл. 4, ал. 2- неустоечна клауза/ от договор за
паричен заем №... са нищожни и моли да бъде прогласена тази нищожност. Моли
ответникът да бъде осъден да му заплати сумата от 113.13 лв., недължимо платена
сума по процесния договор за кредит, ведно със законната лихва от датата на исковата
молба до окончателното плащане.
В законоустановения срок ответникът не е депозирал отговор на исковата
молба.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са искове с правно основание чл. 26 и чл. 55 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже заплащането на
посочената в исковата молба сума.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже наличие на основание за
задържане на същата
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените
разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и
спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да
използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства –
отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът
може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса – чл.
78, ал. 9 ГПК.
2
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център
по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде
видян на електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена
услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи
препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото,
като те могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в
първото по делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за 29.09.2023 г. от 9.50, за когато да се призоват страните,
като им бъде връчен препис от настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3