Решение по дело №4656/2021 на Районен съд - Бургас

Номер на акта: 972
Дата: 10 декември 2021 г. (в сила от 31 декември 2021 г.)
Съдия: Марина Иванова Мавродиева
Дело: 20212120204656
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 15 октомври 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 972
гр. Бургас, 10.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LIII СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:МАРИНА ИВ. МАВРОДИЕВА
при участието на секретаря Г.В.С.
като разгледа докладваното от МАРИНА ИВ. МАВРОДИЕВА
Административно наказателно дело № 20212120204656 по описа за 2021
година
Производството е образувано по повод жалба на *** ЕИК *** чрез управителя Д.Ж.С.
против наказателно постановление № 575175-F606184/10.09.2021г. на Началник отдел
„Оперативни дейности“ – Бургас в Централно управление на Национална Агенция за
приходите, с което за нарушение на чл. 118, ал. 10 ЗДДС вр. чл. 59а, ал. 1 от Наредба Н-
18/13.12.2006 на МФ на основание чл. 185, ал. 2, изр. 2, вр. чл. 185, ал. 1 от ЗДДС е
наложена имуществена санкция в размер на 500 лева.
С жалбата се иска отмяна на обжалваното наказателно постановление като се сочи, че
при издаването му били допуснати съществени нарушения на процесуалния и материалния
закон. Моли за прилагане на чл. 28 ЗАНН.
В съдебно заседание жалбоподателят – редовно призован, не се представлява.
За Административнонаказващия орган, се явява юрисконсулт Т., която оспорва жалбата
и счита, че наказателното постановление е правилно и законосъобразно, поради което моли
да се потвърди. Претендира разноски.
Съдът приема, че жалбата е подадена в рамките на седемдневния срок за обжалване по
чл.59, ал.2 ЗАНН (НП е било връчено на представител на жалбоподателя на 29.09.2021 г., а
жалбата е депозирана на 06.10.2021г.). Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва
лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се
явява процесуално допустима. Наказателното постановление е издадено от компетентен
орган, а АУАН - съставен от оправомощено за това лице.
Административнонаказателното производство е започнало със съставяне на АУАН от
св. Д.Г. за това, че при проверка от служители на НАП на 11.03.2021г. около 14:48 часа, в
обект - бензиностанция Ф 504, находящ се в гр. Бургас, изход за София, стопанисван от ***
с ЕИК по БУЛСТАТ: ***. В обекта се установило въведено в експлоатация и да се използва
ЕСФП „KONTO BENZ-KL” със свидетелство от БИМ № 176 FS и свързано към нея
фискално устройство /главна каса тип 31/, модел „DATECS FP 2000”, с индивидуалнен
1
номер DТ*** и ФП №02***, регистрирано в НАП с №4314297/27.07.2019г. След генерирана
справка в информационните масивите на НАП за периода от 01.01.2021г. до 25.02.2021г. -
програмен продукт „Фискални устройства с дистанционна връзка” за получени количества
горива в ТО, се установило, че *** с ЕИК по БУЛСТАТ *** в качеството си на данъчно
задължено лице - получател по доставки на течни горива съгласно чл.118, ал.10 от ЗДДС, е
получил гориво в ТО по Нивомерна Измервателна Система /НИС/ на 05.01.2021г. в 08:21 ч.
- 24973,60 л. дизел в резервоар №1. Данните за документалната доставка за същото
количество течно гориво по акцизен данъчен документ: АДД с УКН
0000000005764433/05.01.2021г. - 4025,00 л. дизел в резервоар №1 са изпратени към НАП на
06.01.2021г. в 10:06ч.; АДД с УКН:0000000005764434/05.01.2021г. - 10059,00л. дизел в
резервоар №1 са изпратени към НАП на 06.01.2021г. в 10:08ч.; АДД с
УКН:************05.01.2021г. - 11064,00л. дизел в резервоар №1 са изпратени към НАП на
06.01.2021г. в 10:11ч., общо количество гориво, подадено по документи - 25148,00л. ЗЛ не е
изпълнило задължението си да подаде данни в НАП за гореописаната доставка на гориво,
чрез наличната в обекта ЕСФП на датата на данъчното събитие. Данни по гореописаната
доставка не са подадени и чрез електронен документ за получаване в НАП.
АУАН е връчен на управителя и не са депозирани възражения.
На 10.09.2021г. е издадено НП, с което АНО е възприел констатациите на
актосъставителя и на основание чл. 185, ал. 2, изр. 2, вр. ал. 1 ЗДДС е наложено
административно наказание имуществена санкция в размер на 500 лева.
Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени
доказателства и от гласните доказателства. Според този състав АУАН и НП са издадени от
компетентен орган, в рамките на неговите правомощия, спазени са сроковете по чл. 34
ЗАНН. По същество съдът намира следното:
Съгласно чл. 118, ал. 1 ЗДДС всяко регистрирано и нерегистрирано по този закон лице
е длъжно да регистрира и отчита извършените от него доставки/продажби в търговски обект
чрез издаване на фискална касова бележка от фискално устройство (фискален бон) или чрез
издаване на касова бележка от интегрирана автоматизирана система за управление на
търговската дейност (системен бон), независимо от това дали е поискан друг данъчен
документ. Изрично разпоредбата на чл. 118, ал. 6 ЗДДС предвижда, че лице, което извършва
доставки/продажби на течни горива от търговски обект, с изключение на лицата,
извършващи доставки/продажби на течни горива от данъчен склад по смисъла на Закона за
акцизите и данъчните складове, е длъжно да предава по дистанционна връзка на
Националната агенция за приходите и данни, които дават възможност за определяне на
наличните количества горива в резервоарите за съхранение в обектите за търговия с течни
горива. Следва и задължението по чл. 118, ал. 10 ЗДДС, което предвижда, че данъчно
задължено лице - доставчик/получател по доставка на течни горива, е длъжно да подава в
Националната агенция за приходите данни за доставката и движението на
доставените/получените количества течни горива, както и за промяната в тях. Данните се
подават на датата на данъчното събитие или на датата на възникване на промяна в
обстоятелствата по електронен път с квалифициран електронен подпис.
В чл. 59а, ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез
фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за
управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен
магазин лицата по чл. 118, ал. 9 и 10 ЗДДС подават в НАП данни чрез електронен документ
за доставка (ЕДД) - приложение № 22, или електронен документ за получаване (ЕДП) -
приложение № 23, за доставката и движението на доставените/получените количества течни
горива, както и за промяната в тях, отнасяща се до цялото количество гориво или до част от
него, в случаите, когато данните не са декларирани с електронен акцизен данъчен документ
(еАДД)/единен административен документ (ЕАД) и са задължителни за подаване съгласно
2
наредбата. Всеки ЕДД, ЕДП, както и подадените данни за доставени количества горива по
документ, въведени чрез ЕСФП, съдържат задължително уникален контролен номер (УКН)
на еАДД или митнически референтен номер (МРН) на ЕАД. Въвеждането на УКН на еАДД
за доставени количества горива по документ, постъпили в обект с ЕСФП, се извършва чрез
баркод четец при постъпването им, а в случаите на освободени доставки от лицензиран
складодържател, регистриран по Закона за акцизите и данъчните складове, на втечнен
нефтен газ (LPG) в бутилки за отопление, продадени на физически лица, които не са
еднолични търговци, въвеждането на УКН се извършва в деня на издаване на обобщения
акцизен данъчен документ.
В същата разпоредба чл. 59а от Наредбата в ал. 3, т. 1 е предвидено изключение от
правилото, че лице по ал. 1 - получател по доставка на течни горива подава ЕДП съгласно
приложение № 23 за потвърждаване на полученото гориво с изключение на случаите, когато
горивото се доставя в обект с ЕСФП.
В случая не става ясно от обстоятелствената част на НП и АУАН кое точно свое
задължение не е изпълнил наказаният субект – това, че не е подал данни за доставката на
гориво чрез наличната в обекта ЕСФП на датата на данъчно събитие, че не е подаден
електронен документ за доставка или че има разминаване в данните по нивомерната система
(24973,60л.) и общото количество гориво, подадено по документи в НАП (25148,00л.).
Предвид посоченото е налице нарушение на чл. 42, ал. 1, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН.
Освен посоченото обаче съдът счита, че нарушението не е и доказано. В хода на
извършената проверка е установено, че в процесния търговски обект има въведена в
експлоатация и одобрена електронна система с фискална памет /ЕСФП/, което не е спорно,
но не става ясно как АНО е приел количеството гориво по Нивомерната система на
05.01.2021г. Отделно от това, съгласно представената справка за регистрирани съобщения за
доставка на гориво, за периода 01.01.2021г. до 25.02.2021г., документ за полученото гориво
е изпратен в НАП на 06.01.2021г. Липсват доказателства обаче, от които да се направи
извод, че данните за доставка са изпратени на датата 06.01.2021г., т.е. след датата на
данъчното събитие, представеният служебен бон е с дата 13.02.2021г. и не сочи за
установеното в АУАН и НП количество гориво. Не се представят и сочените АДД.
На следващо място съдът счита, че в случая дори да се касае за пропуск съгласно
справката на НАП, то същият е минимален. Видно е от представената справка, данните от
нивомерната система са от 05.01.2021г. в 08:21 ч. - 24973,60 л., а съгласно данните за
документалната доставка са изпратени към НАП на 06.01.2021г. в 10:06ч.; на 06.01.2021г. в
10:08ч.; на 06.01.2021г. в 10:11ч., т.е. касае се за закъснение от няколко часа, поради което
според съдебния състав следва да се приеме, че нарушението, доколкото има забавяне в
предоставяната по ел.път информация съгласно справка в НАП, е маловажно. Изводът за
маловажност на деянието подлежи на съдебен контрол, в който смисъл е Тълкувателно
решение № 1/12.12.2007г. на ВКС, ОСНК, по т.д. № 1/2007г. по описа на ВКС. В случая не
се касае за ощетяване на фиска, данни за доставката са били предоставени, но с минимално
закъснение, нарушението е било отстранено към момента на проверката, поради което в
случая доколкото е налице нарушение, то разкрива признаците на такова с по-ниска степен
на обществена опасност на деянието и на дееца ( в такъв смисъл са и съображения изложени
в Решение № 1294 от 27.09.2021 г. по адм. д. № 1124/2021 г. на I състав на Административен
съд – Бургас).
По тези съображения НП следва да се отмени изцяло като незаконосъобразно и
неправилно.
В случая право на разноски има жалбоподателят, но тъй като не претендира такива,
съдът не му присъжда.
Предвид гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Бургаският районен съд
3
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 575175-F606184/10.09.2021г. на Началник
отдел „Оперативни дейности“ – Бургас в Централно управление на Национална Агенция за
приходите, с което на *** ЕИК *** за нарушение на чл. 118, ал. 10 ЗДДС вр. чл. 59а, ал. 1 от
Наредба Н-18/13.12.2006 на МФ на основание чл. 185, ал. 2, изр. 2, вр. чл. 185, ал. 1 от ЗДДС
е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-Бургас в 14-
дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните на посочените по делото адреси.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4