Решение по дело №95/2019 на Окръжен съд - Ловеч

Р Е Ш Е Н И Е №.......

                        

                                            град Ловеч, 06.07.2020 година

                                              

                                   В    И М Е Т О    Н А     Н А Р О Д А

 

ЛОВЕШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД граждански състав в публично съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесета година в състав:   

                                    

 ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА МИТЕВА

 

при секретаря                   ВЕСЕЛИНА ВАСИЛЕВА               като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 95 по описа за 2019 година и за да се произнесе, съобрази:

 

Производство по чл.432 от Кодекса за застраховане.

Съдът е сезиран с искова молба от Б.К.К., ЕГН **********,*** и Ц.К.Г., ЕГН ********** ***, чрез: адв. Д.Д.Н. - ЛАК, със съдебен адрес:***, офис №2, GSM: 0889/***-***, срещу: „*******" ЕАД, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление: гр. с., 1463, район „т.", бул. "в." № 89Б с посочено правно основание чл. 432, ап.1 във вр. с чл.380 от КЗ и цена 80 000 лева -неимуществени вреди и 182,90 лева - имуществени вреди, изразяващи се в сторени разноски по лечението.

Посочват, че на 02.02.2018г., около 23 40 часа на ул. „М.Г.В." в гр.Ловеч, при управление на лек автомобил марка „Форд", модел „Ф." с ДК №ОВ **** ВА Д.И.И., ЕГН ********** ***, реализирал ПТП, в следствие на което причинил по непредпазливост на ищците средни телесни повреди по смисъла на чл.129, ал.2 от НК - /счупване на гръбначни прешлени в областта на таза, причинила временно разстройство на здравето неопасно за живота на Б.К. , а на Ц.Г. открита фрактура иа лявата подбедрица, причинила временно разстройство на здравето неопасно за живота/, лека телесна повреда по смисъла на чл.130, ал.1 от НК /болки и масивно кръвонасядаие в областта на гърдите и горната част на корема от поставения инерционен колан /.

Б.К. била седнала на предна лява пасажерска седалка с поставен обезопасителен колан, Ц.К.Г. седял на седалката зад водача, също с поставен инерционен обезопасителен колан. Претърпели ПТП, при удар на автомобила в метален стълб на уличното осветление. В резултат на което получили различни по вид телесни повреди, като възстановяването на здравето им продължава и към момента.

Посочва, че се наложило К. да проведе амбулаторно лечение, като година след злополуката да изпитва болки в областта на гърба и кръста и гръбнака, ограничени са й движенията при походка. Болките й се засилват при физическо натоварване, седнало положение и стоене права. Има изтръпване на долните крайници. Не можела да посещава учебни занятия. В следствие на злополуката получила и психо-травма - страх от пътуване с автомобил, сънувала кошмари свързани със злополуката. Загубила социални контакти. Затворила се . Не желаела да се вижда с други хора, поради което за времето от 10.02.2018г. до 15.04.2018г. с нея били проведени 5 /пет/ сесии с психолог /видно от приложения Психологически статус от 03.01.2019г./

За медикаменти, консумативи и болнична такса Б.К. заплатила сумата от 182,90  лева.

В резултат на ПТП-то Ц.К.Г., ЕГН **********, получил кръвонасядания в областта на дясна млечна жлеза, в следствие на поставения инерционен колан, както и открита фрактура на лявата подбедрица. Незабавно след ПТП бил пренасочен за лечение от ЦСМП-Ловеч към „Клиника по ортопедия и травматология" при МБАЛ"Свети Панталеймон"ООД-гр.Плевен. Незабавно след като му било извършено открито наместване на фрактурата му била извършена и операция за вътрешна фиксация на тибия и фибула. За консумативи,болнична такса и импланти Ц.К.Г. заплатил сумата от 934,80 лева. За изваждане на имплантите след окончателното заздравяване на костта била извършена нова операция за изваждане на имплантите.

В следствие от операцията е имало и усложнения, а именно инфекция на меките костни тъкани, поради което на 29.01.2019г. Ц.К.Г. постъпил отново за лечение в МБАЛ"Свети Панталеймон"ООД-гр.Плевен, където му била извършена нова операция за почистване на инфектираните тъкани от пострадалия му крайник. За проведеното му лечение заплатил допълнително сумата от 436,60 лева.

Посочва, че непосредствено след инцидента, а и след излизане от упойка изпитваните от ищеца болки били с много висок интензитет, като постепенно започнали да намаляват, но и към момента изпитва болка в зоната на нараняванията на десен долен крайник. Кръвонасяданията и охлузванията на гръдния кош от поставените инерционни колани отзвучали за около месец. Освен това изживял стрес от катастрофата. Ужаса от нея, както и претърпените от нея травми се отразил негативно психичното му здраве. Станал тревожен и напрегнат. Страда, от безапетите и безсъние. Страхува се да пътува с автомобил и от евентуални катастрофи. Загубил социални контакти. Затворил се. Не желаел да се вижда с други хора. Не можел да посещават учебни занятия и работа.

Изтъква, че лекият автомобил „Форд", модел „Ф." с ДК №ОВ **** ВА, управляван от Д.И.И. имал валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност" в „*******" ЕАД със срок до 06.08.2018г., видно от приложения Протокол за ПТП №6 от 02.02.2018г. По случая срещу виновния водач било образувано наказателно производство ДП 78/2018г. по описа на РУ-Ловеч, като същото било прекратено, на основание чл.343, ал.2,т.2 от НК /по желание на пострадалото лице/.

Твърди, че водачът на лекия автомобил е нарушил редица законови норми, станали причина за реализиране на ПТП-то, които подробно посочва, в следствие на което е причинил по непредпазливост на ищците вреди.

Юридическият факт, от който произтича вземането за заплащане на обезщетението е получаване на телесни повреди от доверителите м, в резултат на ПТП-то 02.02.2018г. '

Във връзка с настъпилата злополука пред ответника била образувана застраховетелна преписка № 43072951900022.

Въпреки предоставените доказателства за размера на имуществените и неимуществени вреди „*******" ЕАД, ЕИК ****** отказало на Б.К.К., изплащането на имуществени и неимуществени вреди, получени в следствие от ПТП, а за Ц.К.Г., едностранно определило и изплатило на 16.05.2019г. сумите в размер от 20 000 лева - обезщетение за неимуществени вреди и 1 371,40 лева /пълния размер/ за претендирайите имуществени вреди /сторени разноски по лечението му/.

Считат, че справедливия размер на обезщетението за неимуществени вреди на Ц.Г. би следвало да бъде в общ размер на 50 000 лева с оглед на продължителния времеви период за възстановяването му, извършените му 3 /три/ хирургически операции и настъпили усложнения в хода на лечението му, както и с неблагоприятната прогноза за пълното възстановяване на здравето му и за търпене на болки и страдания от него и за в бъдеще.

До настоящия момент ответникът не е обезщетил Б.К.К., за преживените от нея болки и страдания, настъпили в резултат на ПТП-то от 02.02.2018г., като считат, че справедливия размер на обезвредата за неимуществени вреди за нея би следвало да бъде в размер от 50 000 лева, с оглед на получената средна телесна повреда на гръбнака, търпените до момента от нея болки и страдания, както и с оглед неблагоприятната прогноза за пълното възстановяване на здравето й, необходимостта от извършване на операция на гръбнака за коригиране на получените при ПТП множество дискови хернии и търпене на болки и страдания от нея и за в бъдеще. Претендират обезщетение за неимуществени вреди за К. в размер на 50 000 лева, а за имуществени – 182.90 лева, а за Ц.Г. – 30 000 лева за неимуществени вреди. Приложени са писмени доказателства и са направени доказателствени искания.

В срока по чл.367 от ГПК, е постъпил отговор на искова молба от "*******" ЕАД. ЕИК: ******, със седалище и адрес на управление на дейността гр.с., ул.'Т.Бенковски'* №3, представлявано заедно от К.Х.Ч-Главен изпълнителен директор   и   Б.А.В.-Изпълнителен   директор,   чрез пълномощника си адвокат П. ***.

Посочва, че предявените искове са допустими, но неоснователни, поради което ги оспорват по основание и размер, като молят да бъдат отхвърлени и да им бъдат присъдени направените по делото разноски.

При условията на евентуалност, ако съдът приеме, че предявените от двамата ищци искове са основателни, то те са завишени по размер, като правят възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на двамата ищци.

Признават факта, че на 31.07.2017г. имат сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите с И.И.Д. ***, ЕГН **********, за лек автомобил марка „Форд", модел „Ф.", с рег.№ ОВ ****ВА, за което издадохме застрахователна полица № BG/06/*******/31.07.2017г., със срок на действие на застраховката от 07.08.2017г. до 06.08.2018г., със сключването на която покрили отговорността на застрахования при условията на чл.493 от КЗ.

Не оспорват факта на настъпилото ПТП, в срока на действие на горепосочената полица, с участието на Д.И.И., в качеството му на водач на лек автомобил марка „Форд", модел „Ф.", с рег.№ ОВ ****В А, при което са пострадали двамата ищци, като пътници в лекия автомобил, съгласно Констативен протокол за ПТП с пострадали лица №6/02.02.2018г. на сектор „Пътна полиция" при ОДМВР-Ловеч.

Несъмнено е, че Д.И. ***, ЕГН **********, като водач на лек автомобил марка „Форд", модел ..Ф.", с рег.№ ОВ ****ВА, има качеството на застраховано лице по смисъла на чл.477, ал.2 от КЗ, а пострадалите ищци, с оглед на наведените твърдения за телесни увреждания, имат качеството на трети увредени лица по смисъла на чл.477, ал.З вр. с ал.1 от КЗ.

Вярно е също, че на основание заявена от ищците застрахователна претенция вх.№0-92-1233/24.01.2019г., подадена по реда на чл.380 от КЗ, образувахме застрахователна преписка (щета) № 43072951900022.

По образуваната щета извършили плащане на застрахователно обезщетение на ищеца Ц.К.Г. в размер общо на 21 371.40 лева, от която сума 20 000.00 лева обезщетение за претърпените от него неимуществени вреди и 1 371.40 лева обезщетение за претърпените от него имуществени вреди вследствие на процесното ПТП. Изтъкват, че при определяне на размера, са взети предвид всички представени от ищеца Ц.Г. документи във връзка с произшествието, включително медицинските документи за прегледи и лечение и размерът на определеното застрахователно обезщетение е съобразен с претърпените от него болки и страдания и продължителността на оздравителния процес.

На ищцата Б.К.К. не е извършено плащане на обезщетение, тъй като в срока по чл.496, ал.1 от Кодекса за застраховането размерът на претърпените от нея вреди не бил напълно установен, с оглед необходимостта от представяне на медицинска документация от проведено лечение за периода след 02.03.2018г. (датата на последното проведено изследване, представено пред застрахователя).

По своята същност претенцията на ищеца Ц.Г., предявена с исковата молба, е такава за плащане на допълнително обезщетение за неимуществени вреди, над размера определен и платен от застрахователя. Считат, че не дължат претендираната допълнително от ищеца сума за обезщетяване на неимуществени вреди, понесени от него вследствие на реализираното на 02.02.2018г. ПТП, тъй като намират, че сме репарирали изцяло вредите с платеното на 16.05.2019г. обезщетение за неимуществени вреди в размер на 20 000.00 лева.

Досежно претенцията на ищеца Б.К.К., на този етап от производството намират предявената претенция за неоснователна, доколкото медицинската документация, на която се позовава ищцата за претърпени от нея телесни увреждания, съдържа противоречиви данни. Излагат подробни съображения в тази насока.

При условията на евентуалност, считат, че претендираните от двамата ищци обезщетения за неимуществени вреди са прекалено завишени спрямо претърпените от тях болки и страдания, поради което не съответстват на критериите за справедливост, установени в чл.52 от ЗЗД. Изхождайки от изискванията за определяне размера на дължимото застрахователно обезщетение за неимуществени вреди, установени с трайната съдебна практика и в частност указанията, дадени в т.11 на ППВС №4/1968г., считат, че претендираните в настоящето производство суми за неимуществени вреди са силно завишени и не отговарят на обществения критерий за справедливост, като няма данни за изключителни обстоятелства, които да налагат определянето им в такива размери.

При условията евентуалност считат, че е налице съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищците, тъй като твърдим, че същите са били без поставени предпазни (обезопасителни) колани в момента на произшествието, с което като пътници в автомобила са нарушили задължението си по чл.137а, ал.1 от ЗДвП, която норма гласи, че водачите и пътниците в моторни превозни средства от категории Ml, М2, МЗ и N1, N2 и N3. когато са в движение, използват обезопасителните колани, с които моторните превозни средства са оборудвани.

С оглед на горното с настоящия писмен отговор правят възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от ищците, при доказване на което молят, на основание чл.51, ал.2 от ЗЗД да намален размера на определените застрахователни обезщетения.

При отхвърляне на главните искове за неимуществени вреди, като неоснователни, следва да бъдат отхвърлени и акцесорните такива за лихви.

В условията на евентуалност, ако бъдат уважени главните искове за неимуществени и имуществени вреди, считат за неоснователно искането за присъждане на законна лихва върху евентуално присъденото от съда обезщетение от дата 22.04.2019г. Съгласно чл.429, ал.З от КЗ лихвите за забава на застрахования по ал.2, т.2, за които той отговаря пред увреденото лице, се плащат от застрахователя само в рамките на застрахователната сума (лимита на отговорност). В този случай от застрахователя се плащат само лихвите за забава, дължими от застрахования, считано от датата на уведомяването от застрахования за настъпването на застрахователното събитие по реда на чл.430, ал.1, т.2 или от датата на уведомяване или на предявяване на застрахователна претенция от увреденото лице, която от датите е най-ранна.Считат, че при евентуално уважаване на главния иск на ищеца Ц.Г. ще дължат лихва за забава, считано от 25.04.2019г., при евентуално уважаване на главните искове на ищеца Б.К. ще дължат лихва за забава, считано от датата на предявяване на главните искове по чл.432 от КЗ пред съда, доколкото представените от ищцата Б.К. до изтичане на тримесечния срок по чл.496, ал.1 от КЗ медицински документи били недостатъчни за установяване  на размера на претърпените от нея вреди, което наложи да изискат от нея представяне на медицинска документация от проведено лечение за периода след 02.03.2018г. (датата на последното проведено изследване, представено пред застрахователя), които не били представени от нея, поради което считат, че е налице хипотезата на чл.497. ал. 1. т.2, предл. второ от КЗ. Изразяват становище по доказателствените искания на ищците, прилагат писмени доказателства и правят доказателствени искания.

В срока по чл. 372 от ГПК е постъпила допълнителна искова молба от ищците. Предвид заявеното в отговора на ответника, то считам за безспорно обстоятелството, че на 02.02.2018г., около 23 40 часа доверителите ми Б.К.К., ЕГН ********** и Ц.К.Г., ЕГН ********** пътували с автомобил марка „Форд", модел „Ф." с ДК№ ОВ 63 ЗОВА, шофиран от Д.И.И., ЕГН ********** ***. Б.К. била седнала на предна дясна пасажерска седалка с поставен обезопасителен колан, Ц.К.Г. седял на седалката зад водача, също с поставен инерционен обезопасителен колан. Претърпели ПТП, при удар на автомобила в метален стълб на уличното осветление, в следствие на което са причинили по непредпазливост на Ц.К.Г., ЕГН ********** описаните в исковата молба телесни повреди. За установяване механизма на ПТП и вината за настъпването му поддържаме направеното с ИМ доказателствено искане за допускане на ATE.

На следващо място за безспорно, счита, че следва да се приеме и наличието на застрахователно правоотношение по застраховка „ГО" между ответното дружество и виновния водач на МПС.

Във връзка с направеното оспорване по основание и размер на претенциите им за имуществени и неимуществени вреди поддържат направените в исковата молба искания за приемане, като доказателства по делото на приложената медицинска документация, както и назначаване на СМЕ с конкретно поставени въпроси към вещото лице.

По отношение възражението на ответника за намаляване размера на обезщетението, на основание прекомерност, то същото е направено голословно, без да са посочени ясни мотиви и доказателства за това. Оспорват възражението на ответника за наличие на съпричиияване, както и че забавата у длъжника следва да се приеме от 25.04.2019г за Ц.Г. и от датата на завеждане на исковата молба за Б.К.. Развиват съображения в тази насока, като моли искът им за забава да се счита за предявен от 11.03.2019г. до пълното изплащане на сумата по главниците!

Твърдението на ответника, че на Б.К. е бил правен ЯМР на 13.02.2018г. не кореспондира с приложената от тях по делото справка от НЗОК per. № 26-03-48/27.02.2019г . Видно от същата такъв е бил извършен на 15.02.2018г., след дадено направление от д-р Стелияна Димитрова за извършването му.

Твърдят, че такъв е ЯМР действително е бил извършен, но на глава, тъй като в продължение на седмици след злополуката ищцата е изпитвала силно главоболие! Не възразяват да предоставят образното изследване на глава от 15.02.2018г., извършено на Б.К.. Тъй като не разполагат с него към момента се ангажират да представят същото до първото по делото съдебно заседание. Възразяват приемането на Копие от протокол на разпит на свидетел от 03.05.2018 година по воденото наказателно производства, като недопустимо.

Подаден е допълнителен отговор от "*******" ЕАД. ЕИК: ******, в което заявяват, че поддържат подадения отговор на искова молба по аргументите, посочени в него, както и всички направени в него възражения. Не възразяват за бъде прието за безспорно и ненуждаещо се от доказване наличието на валидно застрахователно правоотношение по задължителна застраховка „ГО" към датата на ПТП, който факт са признали с първоначалния писмен отговор.

В допълнителната искова молба ищците твърдят, че с оглед писмения отговор на исковата молба, следва да се приеме за безспорно, че двамата са пътували с поставени обезопасителни колани. Изтъкват, че твърдението е несъстоятелно, доколкото с отговора на исковата молба са навели твърдение, че същите са били без поставени предпазни (обезопасителни) колани в момента на произшествието, с което като пътници в автомобила са нарушили задължението си по чл.137а, ал.1 от ЗДвП, поради и което е направено възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от ищците.

Намират за недопустимо искането на ищците претенциите за лихва за забава да се считат за предявени от 11.03.2019г. до пълното изплащане на сумите по главниците, тъй като с това са направили изменение на заявената в първоначалната искова молба претенция за лихва за забава, считано от 22.04.2019г. Молят да не се приемат за разглеждане така предявените нови претенции на ищците за лихва.

В съдебно заседание ищците Б.К.К. и Ц.К.Г. не се явяват, представляват се от адв. Д.Н., поддържа предявените искове и моли да бъдат уважение, така както са предявени. Претендира направените разноски по реда на чл. 38, ал.2 вр. ал.1, т.1 от Закона за адвокатурата. Подробни съображения развива в писмено становище.

Ответното дружество „*******” ЕАД се представлява от адв. П. ***, който моли да бъдат отхвърлени така предявените искове, като неоснователни и недоказани. При условия на евентуалност, ако съдът счете, че искът на Б.К. е основателен, моли да бъде уважен частично. Претендира разноски.  Доразвива съображенията си в писмено становище.

         

 

 

 

 

 

 

 

С молба вх. № О-92-1233/ 24.01.2019 г. е заявена писмена претенция за изплащане на обезщетение в размер на 75 000 лева за понесените от ищцата К. неимуществени вреди и 182.90 лева за имуществени, с приложени доказателства. Със същата молба е заявена и претенция за изплащане на обезщетение за понесените от Г. неимуществени вреди в размер на 75 000 лева и 934.80 лева имуществени вреди. От приложените по делото протокол № 108/ 10.04.2019 година по щета № 43072951900022, писмо изх. № №-92-592/ 24.04.2019 година, ликвидационен акт от 14.05.2019 година и преводно нареждане от 16.05.2019 година, се установява, че на Ц.Г. е изплатено застрахователно обезщетение в размер на 20 000 лева за претърпени неимуществени вреди и 1 371.40 лева – имуществени, което не се оспорва.

От писмо изх. № 0-92-5920/ 24.04.2019 година е видно, че на ищцата Б.К.К. е отказано изплащане на обезщетение за неимуществени и имуществени вреди, предвид на това, че не са представяни актуални медицински документи за пълното установяване характера и степента на претърпените увреждания.  

        По делото са събрани гласни доказателства – показанията на свидетелите Снежана Цветанова Горанова, Кънчо Бориславов Кабадийски, Д.И.И. и И.В.Г.. От тях се установява, че на 02.02.2018 година малко преди полунощ св. Д.И. управлявал процесния лек автомобил по ул. „М.Г.В.” в град Ловеч. До него на предната седалка се возела ищцата К., а на задната седалка зад шофьора - ищецът Г. и до него св. И.Г.. Уличното платно било мокро. Водачът на л.а. видял дупка от шахта на улицата и за да я избегне завъртял рязко волана и колата поднесла и се завъртяла в посока обратна на посоката на движението и се ударила в намиращия се в края на платното метален стълб. Св. Д.И. посочва, че бил с предпазен колан, като мисли, че и другите били с предпазени колани, тъй като „на Б. й помогнах, „ако не се лъжа” да свали колана след инцидента”. Тъй като колата била с две врати първо помогнал на ищцата да излезе, а след това на Ц.. Св. И.Г. бил в безсъзнание някакви момчета му помогнали да го извадят. Твърди, че само той бил добре, другите били с травми и всички били транспортирани до болницата. Б. имала оплаквания от болки в кръста и се наложило да ползва количка или легло, за да й направят изследвания. Ц. се оплаквал от болки в крака, имало кръв. Св. И.Г. не си спомнял нищо известно време. Твърди, че преди четиримата се движили в една компания, сега вече не. След инцидента се виждали рядко, като минало доста време докато се видят навън.

Свидетелката Снежана Горанова (майка на Ц.) посочва, че на 02.02.2018 година синът й претърпял пътен инцидент, вследствие на което получил счупване на дясна подбедрица, костта му била навън, а кракът му изкривен. Изпитвал огромна болка, мъчел се. Бил опериран по спешност в Плевен в болница „Св. Панталеймон”. Там престоял 6 дни. Наложило се да се грижи за него доста дълъг период от време около четири месеца, тъй като не трябвало да се движи.След това трябвало да се раздвижва.  След шестия месец започнала рехабилитацията - нагревки, гимнастика, която не му помогнала много. Последвала втора рехабилитация, въпреки това имал силни болки, от които доста трудно се възстановил. Твърди, че вследствие на упойките се появило главоболие, болки в гръбнака, кръста. Приемал болкоуспокояващи, поставяли му инжекции за съсирване на кръвта.

На следващата година януари месец след 11 месеца се наложила втора операция за премахване на импланта. Престоят му бил 4 дни в същата болница., след което го изписали и пак било необходимо да се грижи за него. Твърди, че една седмица след втората операция получил усложнение - кръвоизлив, хематоми, наложила се трета операция. Пак престой 6 дни в болницата, пак силни болки, болкоуспокояващи, пак възстановителен период след това.

Изтъква, че до ден днешен изпитва болка и дискомфорт, като белегът му е огромен за млад човек. Били под стрес всички. През този период бил студент, отложил изпити, не ходел на работа. След инцидента се променил, затворил се, не контактувал с приятели, не излизал. Изпитвал страхове и до ден днешен ако някой да го вози, бил нарушен сънят му.

От показанията на св. Кънчо Кабадийски, баща на Б. се установява, че като узнал за катастрофата и че дъщеря му е в Бърза помощ. Дъщеря му лежала безпомощна, плачела от болка. Били изпратени на рентген, но тя не можела да стане от леглото, влязъл да я вдигнал. Направила няколко крачки и припаднала, загубила съзнание от болка. Докараха една инвалидна количка, за да може да стигне до рентгена. Тръгнали към втория етаж и Б. казала, че я боли и й е прилошало. Повдигнал и я сложил на кушетката в коридора на рентгена. Болката била основно в кръста, но имала болки в цялото тяло, главата също. Помолил санитарката за носилка. От там в рентгена трябвало да я вземе на ръце и да я сложи на рентгена, след снимката по същия я сложил на носилката. Б. плачела през цялото време. В отделението престояла престоя 4-5 дни, като през цялото време имала болки. Според лекарите била здрава, болките са й били от контузиите, които е получила след ударите и ще отшумят след време. Прибрали се вкъщи, но тя не можела да ходи без чужда помощ, било тежко положението, но се надявали, че всичко ще отшуми.

Посочва, че Б. била ученичка в Езикова гимназия – Ловеч, доста добър ученик и имала амбиции. Притеснявала се от това, че губи от учебния материал и не може да навакса. Две седмици продължи това състояние. Трябвало да тръгне на училище, като я карал и носел до класната стая. Твърди, че се е случвало да му се обади, за да я вземе преди да свършат часовете от училище заради болките. С майка й изпитвали безпокойство и решили, че трябва да продължат с изследванията. Направили ЯМР и се оказало, че има травми, които не са отбелязани на рентгеновата снимка в Ловеч. Впоследствие й бил предписан корсет, който да обездвижва кръста и започна да го носи. Това изисквало доста усилия, тъй като не се чувствала комфортно да го носи през целя ден. Носела го повече от 6 месеца, сега пак го слагала от време на време. Болките продължават.

Изтъква, че дъщеря му е будно дете, преди това спортувала, водил я в планината много пъти. След този инцидент нищо не можела да прави, преживяла много мощен емоционален стрес, наложило се да ходи на психолог, имала кошмари, не излизала от къщи. Казвала, че никога няма да кара кола, дори при скорост от 20 км на задната седалка си затваряла очите. Било много трудно с майка й да я успокояват, да си върне приятелите. Психоложката много помогнала. Твърди, въпреки това, че и досега си има проблеми. Катастрофата променила доста живота й от гледна точка на това, което е правила преди. Тя карала ски, играела тенис, като сега не упражнява никакъв спорт. При промяна на времето и в неподходяща поза по време на сън изпитвала болки. Посочва, че единият крак я боли почти непрекъснато. Обективно няма как да се занимава със спорт и да върши активни движения, тъй като болката й пречела да спортува.”

От назначената и неоспорена от страните  

 

 

 

автотехническа експертиза се установява, че процесното ПТП е станало 02.02.18 г. около 23,47 часа в гр. Ловеч по ул. „М.Г.В.“ на 40 м западно от входа на Кожарски техникум. Д.И. *** управлявал лек а-л марка „Форд“, модел „Ф.“, с рег. № ОВ 63-30ВА, собственост на И.И.Д.. На предна дясна седалка е пътувала Б.К.К., а отзад са се возели – вдясно И.В.Г. и вляво Ц.К.Г..

В района на Кожарски техникум по ул. „Майор Г. Векилски“ има шахта с метален капак по средата на пътното платно и при приближаването му водачът решава да го заобиколи, като първо кривва рязко наляво, а после надясно, при което в съчетание с мокрото платно и неумело боравене с органите за управление-волан и спирачка, насочва а-ла надясно. Същият се качва с предна дясна гума на тротоара, впоследствие и задна дясна гума (и двете са разхерметизирани, а предна дясна джанта е побита). Автомобилът е насочен леко косо спрямо първоначалната си посока на движение, и достигайки с предната си част метален стълб от уличното осветление се удря (повече вдясно в него).

От удара телата на пътниците и водача политат напред. Водачът Д.И. и спътничката му, въпреки отворените еърбеци пред тях, счупват предното обзорно стъкло вляво и вдясно. От инерционните сили от челния десен ексцентричен удар и кинетичната енергия, която притежава, автомобилът огъва стълба в основата и в средата, поваля намиращото се отгоре осветително тяло, разкъртва асфалта около основата на стълба и получава въртящ момент около вертикалната си ос. Въртенето е  по часовниковата стрелка, като при ротацията около стълба, се освобождава и продължава транслиране със задната си част напред по посока на първоначалното движение до мястото, където се установява и е описан в огледния протокол - на ПП с предна част към центъра на гр. Ловеч.

Експертът посочва, че основната причина за настъпване на ПТП е извършване на рязка маневра за промяна посоката на движение на автомобила при мокър път и несъобразена скорост. Друга причина е малкият опит на водача – той е имал свидетелство за управление на МПС повече от година, но с малка практика, тъй като не е имал собствен автомобил, а е шофирал автомобила на баща си периодично, когато си е в град Ловеч.

Автомобилът е произведен 2007 година и е оборудван с 5 броя предпазни инерционни колани, за всичики места и с два еърбега - пред водача, монтиран във волана и пред предноседящия пътник - монтиран в арматурното табло.

При изписано SRS на волана и на арматурното табло, където са поставени еърбеците, означава, че са налице две въздушни възглавници (Airbag-eърбег) и два ел. пиропатрона за донатягане на предните предпазни колани. Ако автомобилът е оборудван с SRS се задейства само еърбега на седалката на която има човек и /или на която е сложен колана. В свидетелските показания на Д.И. в съдебно заседание става ясно, че той и Б. са били с поставени предпазни колани.

При челния удар телата на всички возещи се в л. а. „Форд Ф.“ са политнали напред. Поставилите си колани са били предпазени от тях и задържани към седалките. Водачът Д.И. и возещата се отпред Б.К. вероятно са били с поставени предпазни колани, и са били предпазени също от отворилите се пред тях еърбеци, поради което нямат сериозни травми.

             

 

 

 

От приложените писмени доказателства за здравословното състояние на ищцата след инцидента и от заключението на съдебно-медицинската експертиза се установява, че вследствие на претърпяното ПТП на ищцата Б.К.К. е причинено счупване на четвърти и пети поясни прешлени, като диагноза е поставена след резонансно - магнитно изследване на 08.03.2018година - месец след пътния инцидент. При същото изследване са диагностицирани и дискови хернии между десети и дванадесети гръдни прешлени и между трети и пети поясни прешлени на гръбначния стълб. Според експерта счупванията и появилите се в травмираните области междупрешленни дискови хернии на К. са пряка последица от пътно-транспортното произшествие. Непосредствено след пътния инцидент ищцата е претърпяла значителни по обем болки и страдания непосредствено след пътния инцидент, които са налице и към настоящия момент.  В резултат на появилите се дискови хернии и към настоящия момент Б.К.К. е с ограничен обем и болезнени движения в поясната област, като няма неотложна необходимост и показания за прилагане на оперативна намеса на гръбначния стълб.

Приложен е психологически статус на Б.К., от който е видно, че в период 10.02.2018 година – 15.04.2018 година е посещавал психолог, като са проведени пет сесии и психологически тестове, при които е установено посттравматично стресово разстройство, изразяващо се основно в самоизолация, емоционална лабилност, нарушение на храненето и съня, занижени постижения в училище и обща промяна в поведението, водеща до нарушена комуникация и ритъм на живот.

По делото са представени писмени доказателства за закупени консумативи и лекарства на обща стойност 182.90 лева.

От експертизата е видно, че в резултат на ПТП на 02.02.2018 година на Ц.К.Г. е причинено открито счупване на двете кости на дясната подбедрица. По този повод е опериран в клиниката по ортопедия и травматология на МБАЛ Св. Панталеймон гр. Плевен, като е направено наместване на костите /кръвна репозиция/ и метална фиксация на фрагментите. След единадесет месеца е извършена втора операция целяща изваждането /екстракция/ на остеосинтезиращия метал. В резултат на втората операция, раната се е инфектирала и това е наложило трета оперативна намеса, целяща почистване на инфектираните меки тъкани и саниране на раната. Счупването на двете кости на дясната подбедрица на Ц.К.Г. са пряка последица от пътно-транспортното произшествие. Той е чувствал значителни болки и страдания непосредствено след пътния инцидент, както и след последвалите оперативни интервенции. Към настоящия момент счупените кости са зараснали, походката му е напълно възстановена.

Според заключението и за в бъдеще Б.К. и Ц.Г. ще чувстват болки при движение, натоварване, промяна на околната температура. Изтъква, че напълно възможно е описаните травматични увреждания и на ищците да бъдат причинени при поставени предпазни обезопасителни колани, като счита, че в противен случай уврежданията са щели да бъдат значително по-тежки.

             

 

 

 

         

 

 

 

При така установената фактическа обстановка, съдът приема, че е с пряк иск от увредените лица срещу застрахователя по чл. 432 от Кодекса за застраховането за обезщетение на неимуществени вреди, както следва: на Б.К.К., ЕГН **********, сумата в размер на 50 000 лева за нанесени неимуществени вреди /болки и страдания/, получени в резултат претърпяна травма от ПТП, настъпило на 02.02.2018г. с лек автомобил марка „Форд", модел „Ф." с ДК №ОВ **** ВА Д.И.И., ЕГН **********, изразяваща се в средни телесни повреди по смисъла на чл.129, ал.2 от НК - /счупване на гръбначен прешлени L5. интраспонгииозии дискови хернии по контактните дискални повърхности на ТХ10 до ТХ12 и на L3. L4 и L5. Иитервертебралните дискове L4-5 и L5-S1 са хипоинтензни /дехидратирани/ и с редуцирана в различна степен височина. На ниво L4-5 наличие на нискостепенна дискова протрузия. а на ниво L5-S1 на фона на протрузия е налице и лявостранна парамедиална към фораминална дискова херния/, представляващо разстройство на здравето не опасно за живота. Кръвонасядане u охлузване на гръдния кош, мозъчно сътресение, изразяващо се в силно главоболие, световъртеж, двойни образи, временна загуба на зрението на лявото око и гадене в продължение на няколко седмици след злополуката психо-травма. вследствие на изживения стрес от ПТП, както и сумата в размер на 182,90 лева за нанесени имуществени вреди /разходи но лечението/ ведно със законната лихва, начиная 11.03.2019г. до пълното изплащане на сумите; на Ц.К.Г., ЕГН **********, допълнително сумата в размер на 30 000 лева, представляващи разликата между доброволно изплатените на 16.05.2019г. от ответника 20 000 лева до считания справедлив размер от 50 000 лева за нанесени неимуществен и вреди /болки и страдания/, получени в резултат претърпяна травма от ПТП, настъпило на 02.02.2018г. с лек автомобил марка „Форд", модел „Ф." с ДК №ОВ **** ВА Д.И.И., ЕГН **********, изразяваща се в средна телесна повреди по смисъла на чл.129, ал.2 от НК - /открита фрактура на лявата подбедрица/, представляващо разстройство на здравето неопасно за живота/. Кръвонасядане и охлузване на гръдния кош, Психо-травма. в следствие на изживения стрес от ПТП, ведно със законната лихва, начиная от 11.03.2020г. до пълното изплащане на сумата. Претендира на основание чл.38, ал.2 от ЗА във вр. с aл. 1, т.2 от ЗА, полагащия му се адвокатски хонорар по всеки един от предявените искове.

Съгласно разпоредбата на чл. 429, ал. 1 КЗ, с договора за застраховка "Гражданска отговорност" застрахователят се задължава да покрие в границите на определената в договора застрахователна сума отговорността на застрахования за причинените от него на трети лица имуществени и неимуществени вреди. При действието на чл. 432, ал. 1 КЗ увреденият, спрямо който застрахованият е отговорен, има право да иска обезщетението пряко от застрахователя, при наличието на валиден договор за застраховка "Гражданска отговорност" по отношение на управлявания от причинителя на деликта автомобил, при спазване изискванията на чл. 380 – да отправи към застрахователя писмена застрахователна претенция. За да бъде ангажирана отговорността на застрахователя по договора за застраховка, следва да бъдат установени и елементите на фактическия състав на непозволеното увреждане по чл. 45 ЗЗД по отношение на прекия причинител  на вредите.

В конкретния казус се установява, че е налице валиден договор за застраховка „Гражданска отговорност”. По делото са представени доказателства, че е изпълнена процедурата по чл. 380 от КЗ – с молба вх. № О-92-1233/ 24.01.2019 г. е заявена писмена претенция за изплащане на обезщетение в размер на 75 000 лева за понесените от ищцата К. неимуществени вреди и 182.90 лева за имуществени, с приложени доказателства. Със същата молба е заявена и претенция за изплащане на обезщетение за понесените от Г. неимуществени вреди в размер на 75 000 лева и 934.80 лева имуществени вреди. От приложените по делото протокол № 108/ 10.04.2019 година по щета № 43072951900022, писмо изх. № №-92-592/ 24.04.2019 година, ликвидационен акт от 14.05.2019 година и преводно нареждане от 16.05.2019 година, се установява, че на Ц.Г. е изплатено застрахователно обезщетение в размер на 20 000 лева за претърпени неимуществени вреди и 1 371.40 лева – имуществени, което не се оспорва.

На ищцата Б.К.К. е отказано изплащане на обезщетение за неимуществени и имуществени вреди с писмо изх. № 0-92-5920/ 24.04.2019 година.

Съгласно разпоредбата на чл. 496 от КЗ срокът за произнасяне по претенцията е три месеца от нейното предявяване. Процесуална предпоставка увреденото лице да предяви претенцията си за плащане по съдебен ред е: застрахователят да не плати в срока по чл. 496; да откаже да плати обезщетение, или ако увреденото лице не е съгласно с размера на обезщетението – чл. 498, ал. 3 от КЗ. В конкретния случай на Б.К. е отказано заплащане на обезщетение, а Ц.Г. не е съгласен с размера на обезщетението.

За да се ангажира отговорността на застрахователя по договор „Гражданска отговорност”, следва да се установят кумулативните предпоставки за наличие на деликтна отговорност по чл. 45 от ЗЗД на застрахования -  противоправно деяние (действие или бездействие), вреда, причинна връзка и вина. В конкретния случай тези елементи от фактическия състав на чл.45 от ЗЗД са установени от събраните по делото писмени доказателства, приложените към ДП 13-р.п./ 2018 година по описа на Военно-окръжна прокуратура – град с., както и заключенията на съдебно-медицинската и съдебно-автотехническата експертизи.

По делото не е спорно, че на 02.02.2018 година в срока на действие на застраховката на процесния лек автомобил, в град Ловеч на ул.”М.Г.В.” е станало ПТП, с водач Д.И.И., при което са пострадали ищците. От ответното дружество е направено възражение за съпричиняване, изразяващо се в непоставяне на предпазни колани от двамата пострадали.

             

 

 

 

Причинната връзка между деянието и вредите се установяват от заключението на назначената по делото съдебно-медицинска експертиза, както и от събраните гласни доказателства. От заключението на експерта се установяват причинените на Б.К.К., на 16 година към онзи момент, е причинено травматично счупване на четвърти и пети поясни прешлени, както и дискови хернии между десети и дванадесети гръдни прешлени и между трети и пети поясни прешлени на гръбначния стълб, което е обусловило затруднение движенията на снагата за повече от две години, тъй като са налични и към настоящия момент, видно от медицинската експертиза. Съгласно заключението получените увреждания кореспондират с механизма на настъпване на ПТП и са в пряка причинна връзка.

В конкретния случай, вследствие на претърпяното пътно-транспортно произшествие ищцата е получила травматично счупване на четвърти и пети поясни прешлени, както и дискови хернии между десети и дванадесети гръдни прешлени и между трети и пети поясни прешлени на гръбначния стълб, което е обусловило затруднение движенията на снагата за повече от две години, тъй като са налични и към настоящия момент, видно от медицинската експертиза. Претърпените болки са значителни по време на произшествието, като съществуват и към настоящия момент. Неудобства – затруднени движения и болка, във връзка с травмата ищцата е изпитвала и продължава да изпитва повече от две години, което се дължи на вида на увредата. Според експерта (при изслушване в съдебно заседание) счупванията са били дискретни и са зараснали за около от 6 до 8 месеца, но получените дискови хернии в поясния и шийния отдел могат за бъдат характеризирани, като едно общо постоянно разстройство неопасно за живота.  Според заключението и за в бъдеще Б.К. ще чувства болки при движение, натоварване, промяна на околната температура. Изтъква, че напълно възможно е описаните травматични увреждания и на ищцата да бъдат причинени при поставени предпазни обезопасителни колани, като счита, че в противен случай уврежданията са щели да бъдат значително по-тежки.

От показанията на свидетеля Кабадийски, преценени с оглед разпоредбата на чл. 172 от ГПК, на св. И. и приложения психичен статус се установява, че ищцата е преживяла посттравматично стресово разстройство, изразяващо се основно в самоизолация, емоционална лабилност, нарушение на храненето и съня, занижени постижения в училище и обща промяна в поведението, водеща до нарушена комуникация и ритъм на живот. Физическата травма променила начина на живот-престанала да спортува.

Ответникът е направил възражение за съпричиняване вредоносния резултат от пострадалата, изразяващо се в това, че същата е нарушила правилата за движение, като не е поставила предпазен колан. Това възражение е недоказано, с оглед свидетелските показания на Д.И.И. и заключенията на двете експертизи.

По отношение на имуществените вреди. Видно от представените доказателства-касови бележки и копие от изследване в „Евромедика България МДЛ – клон Плевен” от 08.03.2028 година, същите са консумативи и лекарства, свързани с направените изследвания и лечение, които съгласно СМЕ са пряка и непосредствена последица от претърпяното ПТП.  При това положение следва да бъдат присъдени в пълен размер – 182.90 лева.

Причинната връзка между деянието и вредите се установяват от заключението на назначената по делото съдебно-медицинска експертиза, както и от събраните гласни доказателства. От заключението на експерта се установява, че на Г. е причинено открито счупване на двете кости на дясната подбедрица. По този повод е опериран в клиниката по ортопедия и травматология на МБАЛ Св. Панталеймон гр. Плевен, като е направено наместване на костите /кръвна репозиция/ и метална фиксация на фрагментите. След единадесет месеца е извършена втора операция целяща изваждането /екстракция/ на остеосинтезиращия метал. В резултат на втората операция, раната се е инфектирала и това е наложило трета оперативна намеса, целяща почистване на инфектираните меки тъкани и саниране на раната. Счупването на двете кости на дясната подбедрица на Ц.К.Г. са пряка последица от пътно-транспортното произшествие. Той е чувствал значителни болки и страдания непосредствено след пътния инцидент, както и след последвалите оперативни интервенции. Към настоящия момент счупените кости са зараснали, походката му е напълно възстановена.

Според заключението и за в бъдеще Ц.Г. ще чувства болки при движение, натоварване, промяна на околната температура. Изтъква, че напълно възможно е описаните травматични увреждания на ищцеца да бъдат причинени при поставени предпазни обезопасителен колан, като счита, че в противен случай уврежданията са щели да бъдат значително по-тежки.

Съгласно заключението получените увреждания кореспондират с механизма на настъпване на ПТП и са в пряка причинна връзка.

От показанията на свидетеля Снежана Горнова, преценени с оглед разпоредбата на чл. 172 от ГПК,  и на св. И., се установява, че ищецът е изпитвал огромна болка. След операция около четири месеца не трябвало да се движи, което наложило близките му да се грижат за него. Претърпял общо три операции, които също били съпроводени с дискомфорт, болки, като срамувал се от белега, бил под стрес, затворил се, не контактувал с приятели, не излизал. Изпитвал страхове и до ден днешен ако някой да го вози, бил нарушен сънят му. Не ходел на работа и на изпити, тъй като бил студент.

При определяне на дължимото обезщетение съдът съобразява характера на причинените телесни увреждания – травматично открито счупване на двете кости на дясната подбедрица, обуславящо затруднение на движенията на снагата за повече от година, касае се за едно увреждане. Продължителността на страданието - болките са значителни по време на произшествието, като след това са с по-малък интензитет. От друга страна се установява оперативна интервенция (три пъти), която обуславя допълнителни болки и страдания около 20-25 дни за всяка.

При съобразяване тези обстоятелства, както и обществено-икономическите условия към момента на настъпване на увреждането и общественото възприемане на справедливостта, съдът счита, че адекватно за репариране на търпените от ищеца неимуществени вреди е обезщетение в размер на 25 000 лева.

Ответникът е направил възражение за съпричиняване вредоносния резултат от пострадалия, изразяващо се в това, че същият е нарушил правилата за движение, като не е поставил предпазен колан. Това възражение е недоказано, с оглед свидетелските показания на Д.И.И. и заключенията на двете експертизи.

Следва да се съобрази и изплатено от застрахователя обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 20 000 лева.

 

 

 

            При този изход на  

 

 

 

             

 

 

 

Водим от гореизложеното, съдът

Р  Е  Ш  И  :

         

 

 

 

ОСЪЖДА „*******" ЕАД, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление: гр. с., 1463, район „т.", бул. "в." № 89Б, на основание чл.432 от Кодекс за застраховането и чл.86 от ЗЗД, да заплати на Б.К.К., ЕГН **********,***, сумата от 40 000 (четиридесет хиляди) лева, представляваща застрахователно обезщетение за претърпени неимуществени вреди при пътнотранспортно произшествие настъпило на 02.02.2018г. с лек автомобил марка „Форд", модел „Ф." с ДК №ОВ **** ВА Д.И.И., ЕГН **********, изразяваща се в средни телесни повреди по смисъла на чл.129, ал.2 от НК - травматично счупване на четвърти и пети поясни прешлени, както и дискови хернии между десети и дванадесети гръдни прешлени и между трети и пети поясни прешлени на гръбначния стълб психо-травма, вследствие на изживения стрес от ПТП, ведно със законната лихва върху дължимата сума от 24.04.2019 г. до окончателното й изплащане, както и сумата в размер на 182,90 (сто осемдесет и два 0.90) лева за нанесени имуществени вреди /разходи но лечението/ ведно със законната лихва, начиная 24.04.2019г. до пълното изплащане на сумите, като искът за сумата от 10 000 лева до пълния претендиран размер от сумата 50 000 лева, като неоснователен и недоказан отхвърля.

ОСЪЖДА „*******" ЕАД, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление: гр. с., 1463, район „т.", бул. "в." № 89Б, на основание чл.432 от Кодекс за застраховането и чл.86 от ЗЗД, да заплати на Ц.К.Г., ЕГН **********, допълнително сумата в размер на 5 000 (пет хиляди) лева, представляващи разликата между доброволно изплатените на 16.05.2019 г. от ответника 20 000 лева до считания справедлив размер от 25 000 лева за нанесени неимуществен и вреди /болки и страдания/, получени в резултат претърпяна травма от ПТП, настъпило на 02.02.2018г. с лек автомобил марка „Форд", модел „Ф." с ДК №ОВ **** ВА Д.И.И., ЕГН **********, изразяваща се в средна телесна повреди по смисъла на чл.129, ал.2 от НК - /открита фрактура на лявата подбедрица), психо-травма. вследствие на изживения стрес от ПТП, ведно със законната лихва, начиная от 24.04.2020г. до пълното изплащане на сумата, като искът за сумата от 25 000 лева до пълния претендиран размер от сумата 30 000 лева, като неоснователен и недоказан отхвърля.

             

 

 

 

Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Апелативен съд-Велико Търново в двуседмичен срок от получаване на съобщението от страните.

 

                               ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: