ПРОТОКОЛ
№ 179
гр. Г. Т., 02.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – Г. Т. в публично заседание на първи ноември през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Росен М. Стоянов
при участието на секретаря Радостина Ил. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Росен М. Стоянов Гражданско дело
№ 20213220100268 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
Ищец:
П. Н. К. - редовно уведомена, явява се лично и с адвокат Н., АК Д.,
редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Ответник:
Н. Г. Т. – редовно уведомена, не се явява, представлява се от адвокат В.,
АК – Д., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Становище по хода на делото:
Адвокат Н. - Да се даде ход на делото.
Адвокат В. – Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът счита, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото, предвид на което,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва: в резултат на направени искания по делото са
постъпили: с вх.№1727/04.07.2022 г. писмо от Агенция за социално
подпомагане, дирекция „Социално подпомагане“ Г. Т.; с вх.
№1725/04.07.2022г. по делото са постъпили заверени преписи от всички
свидетелски показания, съдържащи се в прокурорска преписка №430/2021 г.
на ТО – Г. Т. /преписка 3811/2021 г. на РП Д./.
1
Адвокат Н. – Запозната съм да се приемат по делото.
Адвокат В. - По отношение на документите, които представляват
свидетелски показания, предвид на това, че са давани по друго производство,
считам, че не биха могли да се ползват, като доказателства в настоящото и не
следва да се приемат като такива по настоящото дело. По отношение на
другите, не се противопоставям.
Адвокат Н. – Аз считам, че следва да бъдат приети и ценени от съда.
Съдът, след като изслуша становищата на страните по отношение на
постъпилите писмени доказателства, не намира пречка същите да бъдат
приложени по делото, като в крайният си акт ще укаже кои от тях цени и кои
не и на кои ще се позовава при оформяне на вътрешното си убеждение, с
оглед на което,
О П Р Е Д Е Л И:
Приема и прилага по делото: писмо вх.№1727/04.07.2022 г. от Агенция
за социално подпомагане, дирекция „Социално подпомагане“ Г. Т.; заверени
преписи от свидетелски показания, съдържащи се в прокурорска преписка
№430/2021 г. на ТО – Г. Т. /преписка 3811/2021 г. на РП Д./.
Съдът запитва за други искания по доказателствата.
Адвокат Н. – Представям и моля да приемете по делото списък на
разноските за ищеца. Други искания нямам. Моля за ход по същество.
Адвокат В. - Представям и моля да приемете по делото списък на
разноските за ответника. Други искания нямам. Моля за ход по същество.
Съдът приема и прилага по делото списък за разноските на ищеца и
списък за разноските на ответника.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, обявява
съдебното дирене за приключило и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адвокат Н. – Считам, че предявената искова претенция на първо място
се явява допустима, като подадена в приклузивния три годишен срок даден от
Закона. На следващо място считам, че от събраните в съдебното производство
2
както писмени, така и гласи доказателства съумяхме да установи при
условията на пълно и главно доказване всички елементи от фактически състав
на чл. 29 от ЗЗД, поради което ви моля да постановите съдебният си акт и да
уважите изцяло предявената от нас искова претенция, като основателна и
доказана и да ни присъдите сторените от нас разноски. Моля да ни бъде
определен срок за писмени бележки.
Адвокат В. – Смятам, че исковата претенция не беше доказана изцяло и
не е налице измама в гражданския смисъл на думата. Основанията за това, че
сделката е сключена пред нотариус с ясното съзнание за нейния вид и
характер, така като е изискването на чл.29, ал.1 от ЗЗД. За да е налице измама,
трябва да са налице всички условия а именно: да е налице сключена сделка,
което е безспорен факт, но има и други условия. Едното от условията е едната
от страната по сделката да е била в заблуждение, както относно характера на
сделката, така и относно последиците от нея. В настоящия процес стана ясно
безспорно, че ищцата е ходила при нотариус, той и е прочел нотариалния акт
т.е. тя е била с ясно съзнание за вида и характера на сделката т.е., че става
дума за покупко-продажба на недвижимия й имот. Включително и по
отношение на това кой е купувач на този имот т.е.този елемент не може да
бъде прието, че е налице. Освен това заблуждението да е предизвикано
умишлено от другата страна и сделката да е сключена именно, поради
заблуждение. В настоящия процес стана ясно, че всичко това не е налице, т.е.
няма как да е налице и измама. Още по-малко може да се говори за умишлено
въвеждане в заблуждение на продавачката, до толкова до колкото вече казах
сделката е формална, оформена е съгласно изискванията за съставяне на
нотариален акт и е изповядана пред нотариус. Няма как да повярваме и да
бъдем убедени, че продавача по тази сделка не знае на кого и какво продава
съответно какви са последиците. Още повече в настоящия процес стана ясно,
че нотариуса е връщал веднъж тази сделка, поради липса на някакъв
документ. Ищцата е имала достатъчно много време, за да се убеди и да знае
какво действие извършва с предстоящото подписване на нотариалния акт,
както и какво точно продава. Имам предвид липсата на някакъв документ и
след това снабдяването с него. Освен това налице е още едно допълнително
условие за липсата на измама, а именно наличие на предварителен договор
който е категорично сключен с друго лице. Нотариалния акт е сключен с
първоначалната ответницата, което само по себе си означава, че ищцата е с
3
ясно съзнание за наличие на предварителен договор и за последващи
действия от нейна страна, подписване на сделката с друг човек. Няма как тя
да бъде въведена в заблуждение, тъй като вече е имало създадени други
документи. Като и имате предвид всичко това, ще моля да отхвърлите
предявения иск и да ни присъдите сторените от нас разноски, включително и
адвокатско възнаграждение. Моля срок за писмени бележки след представяне
на писмени бележки от ищцата.
Съдът по направените искания от процесуалния представител на
ищцата адвокат Н. и от процесуалния представител на ответницата адвокат
В.,
О П Р Е Д Е Л И:
Дава едноседмичен срок от днес на адвокат Н. за представяне на
писмени бележки по делото.
Дава едноседмичен срок на адвокат В., след получаване на писмените
бележки от процесуалния представител на ищцовата страна.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви,
че ще се произнесе с решение в законоустановения срок в който срок ще
укаже сроковете и инстанциите при евентуално обжалване.
Заседанието приключи в 11:00 часа.
Протоколът е изготвен на 02.11. 2022 г.
Съдия при Районен съд – Генерал Тошево: _______________________
Секретар: _______________________
4