Решение по дело №1312/2019 на Районен съд - Казанлък

                                           Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

                                      гр.К.,26.06.2020г.

 

                                        В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Казанлъшкият районен съд,наказателно отделение,първи наказателен състав,в публичното заседание на шестнадесети юни,две хиляди и двадесета година. . . . . . . . . . .  . . . .        в състав:

                                                    Председател:Невена Иванова

                                       Съдебни заседатели:

                                                          Членове:

при секретаря . . . .  Ана Цанова  . . .и в присъствието на

прокурора  . . . . . . . . . . .  . . . . като разгледа докладваното от

 . . . . . . . . съдията  . . . . . . . . АНД № 1312  . . . . . . . по описа

за  . . . 2019 год. . . . за да се произнесе,взе предвид:

 

           Обжалвано е Наказателно постановление № 19-0284-002451 от 20.11.2019г.на ВПД Началник група към ОДМВР Стара Загора,РУ К..

           Жалбоподателят,недоволен от наложените му наказания,моли съда да ги отмени.

           Въззиваемата страна,редовно призована за съдебните заседания,не изпраща процесуален представител по делото.

           От събраните по делото доказателства,преценени поотделно и в тяхната съвкупност,и след като извърши цялостна проверка на съставения акт и на обжалваното наказателно постановление,съдът приема за установено следното:

           Жалбата е процесуално допустима.Разгледана по същество се явява частично основателна.

           Административно-наказващият орган е приел за установено,че на 03.11.2019г.около 14,35ч.,на първокласен път ПП-I6,км.305 при община К.,в посока изток-запад жалбоподателят Н. управлявал МПС-лек автомобил Мазда 121 с рег.№ ***,като водачът отказал да бъде проверен с техническо средство Alcotest 7510 Drager с фабр.№ ARDN-022 за установяване употребата на алкохол.Бил връчен талон за изследване № 0011048 от 03.11.2019г.Водачът отказал да даде кръв за алкохолна проба.Това било удостоверено с подпис на св.С.Г.К. с посочен ЕГН и адрес.Водачът не носил контролния талон към СУМПС.Деянието не било маловажно.

            Прието е от административнонаказващия орган,че с тези си деяния жалбоподателят виновно е нарушил чл.174,ал.3 ат ЗДвП и чл.100,ал.1,т.1 от ЗДвП,поради което и на основание чл.53 от ЗАНН и чл.174,ал.3,пр.1 от ЗДвП; чл.183,ал.1,т.1,пр.2 от ЗДвП АНО наложил на жалбоподателя административни наказания ГЛОБА в размер на 2000 лв. и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от 24 месеца; ГЛОБА в размер на 10 лв.

            Съдът не констатира при съставянето на АУАН и при издаването на обжалваното наказателно постановление да са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила,които да са основание за отмяна на НП.

            В показанията си пред съда актосъставителят М. и свидетелят К. установяват,че на 03.11.2019г.за времето от 8 до 20 часа изпълнявали контрол на движението по пътищата в гр.К..Около 14,35 ч.дежурният в ОДЧ ги изпратил по сигнал от гражданин,че на път първи клас I-6,преди разклона за село Копринка,се движил лек автомобил с рег.№ ***,бавно криволичейки по пътното платно.На място свидетелите установили управляваният от жалбоподателя автомобил да се движи с много ниска скорост в посока изток-запад,криволичейки по пътното платно.Подали звуков и светлинен сигнал от патрулния автомобил,за да го спрат.Той спрял на средата на пътното платно.Полицейските служители поискали от водача свидетелство за управление на МПС и свидетелство за регистрация.Водачът бил във видимо нетрезво състояние и с некоординирани движения.Полицейските служители поискали да тестват водача с техническо средство“Алкотест Дрегер“ за наличие на алкохол,поради горепосочените признаци.Жалбоподателят симулирал издишване в апарата 4-5 пъти и поради това свидетелите не могли да му направят тест.Попитали го дали ще даде кръвна проба за анализ и жалбоподателят в началото заявил,че ще даде такава.Издали му талон за изследване.Водачът след като го прочел го подписал,но при връчването заявил,че няма да даде кръвна проба и че не е употребил алкохол.Поради отказа му да бъде тестван с техническо средство и да получи талон за изследване му бил съставен АУАН.Водачът не бил в състояние да управлява автомобила-видимо бил употребил алкохол,и поради това дошъл синът му да го прибере.Това,че жалбоподателят симулирал при вземане на пробите с техническото средство,било видяно не само от актосъставителя М. и свидетеля К.,но и от служители на охранителна полоция,които пристигнали на мястото,тъй като автомобилът пречел на движението.Водачът при вземане на пробите с техническото средство трябвало да издиша на осем секунди,а той издишвал на всеки две секунди,въпреки че му било обяснено многократно как да процедира с теста.Свидетелят К. уточнява,че с актосъставителя М. около 20 минути убеждавали жалбоподателя да бъде тестван с техническото средство.Жалбоподателят Н. бил бивш началник в полицията и се държал с полицейските служители-свидетели по делото,изключително грубо.Заплашвал ги.Жалбоподателят на няколко пъти си променял мнението дали да се тества с техническото средство и накрая се отказал.Надувал балона,но дал некачествена проба и отказал да дава повече проби.Не се съгласил и на предложението да даде кръвна проба.

            С оглед на събраните по делото гласни и писмени доказателства съдът намира,че при съставянето на АУАН и при попълването на талона за изследване не са допуснати нарушения на  Наредба № 1 от 19 юли 2017г.за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози.Въпреки,че е подписал издадения му талон за изследване,жалбоподателят веднага след това е заявил,че отказва да даде кръв за анализ.Отказал е да получи талона,като отказът да получи талона е удостоверен с подписа на свидетеля С.К..В талона за изследване е вписано,че водачът отказва да му бъде извършена проверка с техническо средство.Съдът намира,че вписаното в НП,че жалбоподателят е отказал да бъде проверен с техническо средство за опетреба на алкохол,отговаря на действителността.От показанията на актосъставителя М. и свидетеля К. се установява,че жалбоподателят нарочно не е спазвал дадените му указания как да ползва уреда и умишлено е давал некачествени проби,което по съществото си представлява отказ да бъде тестван с техническото средство.Поради това на жалбоподателя правилно и законосъобразно са наложени административни наказания по чл.174,ал.3,пр.1 от ЗДвП и в тази си част наказателното постановление следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.Административните наказания са правилно определени по вид и размер,тъй като те са от категорията на абсолютно определените в закона.

            По отношение на визираното под т.2 в НП нарушение,че жалбоподателят не е носил контролния талон от свидетелството за управление на МПС-извършването на това нарушение не се установи по несъмнен начин,тъй като в показанията си актосъставителят М. заяви,че не си спомня дали жалбоподателят е носил контролния талон.Поради това в тази си част обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено като недоказано.

            Водим от горните мотиви съдът

 

                                       Р   Е   Ш   И   :

 

            ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 19-0284-002451 от 20.11.2019г.на ВПД Началник група към ОДМВР Стара Загора,РУ К.,издадено срещу З.А.Н. ***,с ЕГН ********** В ЧАСТТА МУ относно наложените административни наказания по чл.174,ал.3,пр.1 от ЗДвП-ГЛОБА в размер на 2000 /две хиляди/ лева и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от 24 месеца.

            ОТМЕНЯ обжалваното наказателно постановление В ОСТАНАЛАТА МУ ЧАСТ-по отношение на наложеното административно наказание по чл.183,ал.1,т.1,пр.2 от ЗДвП-ГЛОБА в размер на 10 /десет/ лева.

            Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр.Стара Загора  в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

                                               Районен съдия: