Решение по дело №2010/2018 на Районен съд - Варна

 

               Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

Номер 1031/11.6.2018г.            Година 2018        Град Варна

 

                    В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Варненският районен съд           четвърти  състав

На шести юни                      Година две хиляди и осемнадесета

 

В публичното съдебно заседание в следния състав :

 

 

                        ПРЕДСЕДАТЕЛ : АТАНАС ШКОДРОВ

 

 

като разгледа докладваното от Председателя наказателно административен характер дело номер 2010 по описа за две хиляди и осемнадесета година.

 

                   

                    Р  Е  Ш  И:

 

 

 

 

ОТМЕНЯ НП №03-008711/06.12.2017г. на Директор на Дирекция "Инспекция по труда" гр. Варна, с което на „К.2.” ООД е наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 2000 лева на основание чл.414 ал.3 от КТ.

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.

 

 

                    РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

 

МОТИВИ: Производството е образувано по жалба на управител на санкционираното дружество против НП №03-008711/06.12.2017г. на Директор на Дирекция "Инспекция по труда" гр. Варна, издадено на основание чл.416 от КТ.

С жалбата се формулира искане за  отмяна на  наказателното постановление. Изразява се позиция, че дружеството не е осъществило състава на вмененото административно нарушение. Сочат се за нарушени чл.42 т.3 и т.4 от ЗАНН ; чл.57 ал.1 т.2 ,т.5 и т.7 от ЗАНН, както и чл.52 ал.4 от ЗАНН. Изразява се и позиция за несъставомерност на нарушението.  Формулира се искане за отмяна на наказателното постановление.

В съдебно заседание жалбата се поддържа от процесуален представител.

По същество се поддържат и доразвиват основанията за отмяна на наказателното постановление.

Процесуален представител на въззиваемата страна оспорва жалбата.

По същество счита, че наказателното постановление следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

След преценка на събраните доказателства по делото, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

 

На 23.11.2017 г., служители при ДИТ-Варна - св. М. и св. М.,  извършили проверка на търговски обект -  магазин „Белотекс“, находящ се в гр. Варна, бул.“Цар Освободител“ №20, стопанисван от „К.2.“ ООД.

В хода на проверката на обекта била установена св. Недева, която почиствала цветя в саксия.

На проверяващите св. Недева обяснила, че е пенсионер с много свободно време и почиства цветята. Посочила още, че трудът й е безвъзмезден.

На св. Недева била предоставена за попълване декларация, в която тя посочила, че работи за „К.2.“ ООД, в обект кафе фреш , находящ се в гр. Варна, бул.“Цар Освободител“ №20, на длъжност „временно почистване“  от  23.11.20187., с работно време от 10.00ч. до 12,00 ч. Св. Недева посочила още, че прибира цветята в градината и няма уговорка за плащане за тази работа.

Тъй като приели, че са налице трудови правоотношения, проверяващите посъветвали управителката на дружеството да сключи трудов договор с лицето.

На 27.11.2017г. бил сключен такъв договор и на 28.11.2017г. бил прекратен по взаимно съгласие.

На 30.11.2017г. св. М. съставила акт за установяване на административно нарушение срещу дружеството за това, че като работодател е допуснал до работа  лицето Цветанка Първанова Недева като „чистач“ в обект- магазин „Белотекс“, находящ се в гр. Варна, бул.“Цар Освободител“ №20, при определено работно място, определено работно време и договорено трудово възнаграждение, без да е сключен трудов договор в писмена форма между страните по трудовото правоотношение. Била посочена и правна квалификация на деянието. Акта за установяване на административно нарушение бил надлежно предявен и връчен на представляващ дружеството. Като възражения било вписано, че Цветанка Недева няма трудови правоотношения с дружеството и не получава възнаграждение, както това е било посочено вече при проверката.

По преписката постъпили  допълнително възражения.

Въз основа на акта за установяване на административно нарушение административно наказващият орган е издал НП №03-008711/06.12.2017г., възприемайки изцяло установената от служителите на ДИТ фактическа обстановка и давайки правна квалификация на извършеното нарушение по чл.62 ал.1 вр. чл.1 ал.2 от КТ. На дружеството е било наложено административно наказание на основание чл.414 ал.3 от КТ – имуществена санкция.

Горната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от събраните по делото доказателства - приложените по административно наказателната преписка писмени доказателства – декларация от заетото лице;  трудов договор и споразумение за прекратяване; становище; протокол и др. , както и гласните такива-показанията на св. Недева ;  св. М.  и св. М..

Съдът кредитира изцяло горепосочените доказателства, като същите са безпротиворечиви и взаимно се допълват.

В показанията си св. М. и св. М. сочат на личните си възприятия относно извършваната работа от лицето в обекта – почиствало .

Само лицето в попълнената декларация сочи, че е поддържало цветята в обекта.

На този факт се сочи и в съдебно заседание – св. Недева заявява, че е почистила саксията , след което откъснала няколко цвята, за да си ги вземе вкъщи и измила ръцете си в тоалетната. На излизане от там срещнала проверяващите.

Св. Недева сочи още, че често посещава заведението , като си пие кафето в градинката. По отношение на посочените данни в декларацията обяснява, че е вписала часа , в който пристигнала в обекта и часа, в който възнамерява да го напусне, а данните за дружеството взела от управителя , тъй като не ги знаела.

Трудовия договор подписала , за да направи услуга на управителката на дружеството, но веднага подписала и прекратяването му.

В попълнената декларация и в показанията си пред съда св. Недева е категорична, че не е полагала труд за дружеството и не е получавала трудово възнаграждение за това.

Показанията на св. Недева кореспондират със съдържанието на декларацията, попълнена от нея на 23.11.2017г., както и Трудов договор от 27.11.2017г. и споразумение за прекратяване на трудов договор от 28.11.2017г.

 

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът констатира, че издаденото наказателно постановление е необосновано, тъй като в конкретния казус не са установени трудови правоотношения между  св. Недева и „К.2.“ ООД.

В хода на проведеното административно наказателно производство не са били събрани доказателства в подкрепа на извод, че св. Недева работи за дружеството.

Факт е че проверяващите са възприели св. Недева да почиства цветята, но това обстоятелство е обяснимо със заявеното от св. Недева и е станало достояние на проверяващите.

Привидно в попълнената декларация се съдържат данни относно установено работно място и работно време, но св. Недева изяснява пред съда по какъв начин е посочила наименованието на дружеството и работното време.

В попълнената декларация св. Недева е посочила, че е прибирала цветята в градината на кафето, като няма уговорка за плащане на тази работа.

Сключения впоследствие трудов договор св. Недева обяснява с желанието си да помогне , за да е по – добре за фирмата, като в съдържанието на споразумението за прекратяване на трудовия договор изрично е посочено, че е бил сключен по настояване на проверяващите.  

Оспорване на наличието на трудови правоотношения е налично в хода на проведеното административнонаказателно производство е налице преди съставяне на АУАН; в съдържанието му и в тридневен срок след съставяне на АУАН, като е факт, че в цялото производство не е бил установяван съществен елемент на трудовото правоотношение – възмездна престация на труда.

  Вместо да проведе разследване на оспорените обстоятелства и да попълни преписката с доказателства относно наличието на заплащане за положения труд, наказващия орган е издал наказателното постановление на 06.12.2017г.

Приложеното по делото становище относно възраженията носи дата, значително последваща във времето издаването на НП, като не може да се възприеме заявеното от представителя на въззиваемата страна, че становището е представено в срок, но заведено в деловодството по- късно, тъй като сам изготвилия становището е посочил дата на изготвянето му – 12.12.2017г.; поставени са печати на предаване в деловодство – 12.12.2017г. ; предаване на директор – на 13.12.2017г. и резолюция :“Да“ от 13.12.2017г.

Допуснатото нарушение на чл.52 ал.4 от ЗАНН е  от категорията на съществените и е довело до съществено накърняване на правото на защита на санкционираното дружество. Липсата на проведено разследване по спорните обстоятелства е довела до издаване на необосновано наказателно постановление и в този смисъл същото следва да бъде отменено изцяло.

Като взе предвид горното, съдът намери, че не следва да се произнася по останалите, наведени с жалбата и поддържани в съдебно заседание основания за отмяна на наказателното постановление ,касаещи съответствието на съдържанието на АУАН и НП с изискванията на ЗАНН.

 

 

 

Водим от горното, съдът постанови решението си.

 

                   

 

                 РАЙОНЕН СЪДИЯ: