РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПЛОВДИВ
РЕШЕНИЕ
№ 2472
гр. Пловдив, 22.11.2018 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ в открито
заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди и осемнадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ДИЧО
ДИЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ : ТАНЯ
КОМСАЛОВА
ЙОРДАН
РУСЕВ
при секретар Миглена Найденова, като разгледа докладваното
от съдия Дичев АД № 1771 по
описа за 2018 год., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството
е образувано по протест, подаден от прокурор при ОП - Пловдив против разпоредбите
на чл. 20, ал.1 и чл.71, ал.1 от Правилник за организацията и дейността на
Общинския съвет в град П.. В СЗ прокурор
от ОП – Пловдив поддържа протеста. Претендира разноски.
Ответникът
не се представлява и не изразява
становище.
Административен
съд – Пловдив, ІІ състав, намира протеста основателен.
По делото липсват доказателства, че разглежданият в рамките на
административното производство проект е бил придружен от конкретни мотиви,
включително и пред съгласувалите го общински комисии, както и при обсъждането
му в заседанието на Общинския съвет, а чл. 28, ал. 2 от ЗНА, приложим по силата
на чл. 80 от АПК, изрично и изчерпателно сочи съдържанието на мотивите към
проекта за нормативен акт, а именно - причините, които налагат приемането му,
целите, които се поставят, финансовите и други средства, необходими за
прилагането на новата уредба, очакваните резултати от прилагането, включително
финансовите, ако има такива и анализ за
съответствие с правото на Европейския съюз. В случая като мотиви по преписката
бланково се сочи единствено „на основание чл.21 , ал.3 от ЗМСМА и във връзка с
извършени многобройни корекции и направени изменения в приетия нормативен акт“,
което практически представлява липса на мотиви, което от своя страна е
съществено нарушение на административнопроизводствени правила.
От друга страна с атакуваната разпоредба на чл.20, ал.1 от
Правилника, в която се предвижда общинските съветници да бъдат командировани от
председателя на общинския съвет с тяхно съгласие извън територията на Община П.
във връзка с изпълнението на техните функции, общинският съвет е
преуредил обществени отношения, за които съществува уредба /НСКСЧ/, в която се
предвижда командироването да се извършва от Кмета на общината/, при това по-важното в случая е, че тези
обществени отношения не са по въпроси от местно значение. По този начин ОбС - П.
е нарушил и материалната си компетентност, като е излязъл извън рамките на
ограничените от чл. 76, ал.3 от АПК нормотворчески правомощия.
Що се
отнася до атакуваната разпоредба на чл.71, ал.1 от Правилника, в който се
предвижда председателят на Общинския съвет да съобщава на следващото заседание
на Общинския съвет за оспорване на негово решение от кмета на общината, същият
действително е в противоречие с чл.45 от ЗМСМА, както се сочи основателно в
протеста, тъй като законовата редакция предвижда конкретни срокове, като по
този начин атакуваната разпоредба се създава привидност, че игнорира сроковете
по чл.45, ал.7 и чл.45, ал.8 от ЗМСМА.
При
този изход на делото и съобразено направените искания за присъждане на разноски
следва да бъде осъден Общински съвет – П. да заплати на ОП - Пловдив разноски в размер
на 20 лв.
Мотивиран
от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОБЯВЯВА НИЩОЖНОСТТА на чл.
20, ал.1 от Правилник за организацията и дейността на Общинския съвет в град П..
ОТМЕНЯ чл.71,
ал.1 от Правилник за организацията и дейността на Общинския съвет в град П..
ОСЪЖДА Общински Съвет - П. да
заплати на Окръжна прокуратура - Пловдив разноски в размер на 20 лв.
Решението
подлежи на обжалване и протест пред ВАС
в 14-дневен срок от съобщаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: /П/
ЧЛЕНОВЕ: 1. /П/
2. /П/