№ 9
гр. Сливен, 23.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесет и трети
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Светослава Костова
при участието на секретаря Радост Д. Гърдева
Сложи за разглеждане докладваното от Светослава Костова Търговско дело
№ 20222200900053 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищецът „Аглика Индъстри“ АД, редовно призован, не се представлява
от процесуален представител по закон. Представлява се от процесуален
представител по пълномощие адв. П. Д. от АК София.
Ответникът „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД, гр. София, редовно
призован, се представлява процесуален представител по пълномощие - адв. К.
К. Г. от АК Хасково, преупълномощен от 20.02.23г.
Вещото лице, редовно призовано, се явява лично.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Адв. Г.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Съдът констатира, че заключението на вещото лице М. А. е изготвено в
срок и е постъпило на 15.02.23 г.
СТРАНИТЕ: Запознахме се. Молим да се изслуша вещото лице.
Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на вещото лице М. И. А..
САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
М. И. А. – 57 г., българин, български гражданин, с висше образование,
женен, неосъждан, без родство със страните.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност, обещава да даде
1
заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам заключението, с една лека корекция в
позиция 5-та от заключението. Корекцията е за 1220 лв. и тя касае едно ДДС
върху приходите на дружеството от подадения скрап или сумата по т.5,
необходимата сума за възстановяване на щетата става 378824,88 лв. Щетата
съм я редуцирал със скрап, която е подадена от дружеството. В резултат на
пожара са унищожени ламарините, металната конструкция и дружеството
фактически е получило приход в размер на 6102,90 лв. Това обаче е цена без
ДДС, аз не бях я съобразил в разликата. При начисляване на ДДС, тази сума
става 7 323,48 лв. С тази сума, която е по таблицата 386148,36 лв., трябва да
се коригира щетата, която възлиза на 378824,88 лв. Техническа грешка е
допусната при смятането на сумата. Стоково-материални запаси на „Аглика
индъстри“ няма унищожени. Има унищожени от пожара стоково-материални
запаси на „Аглика трейд“ ООД, които не са страна по делото. „Аглика
индъстри“ АД е понесла щети по сградата, която е тяхна собственост, на
„Аглика индъстри“ АД.
По т. ІІІ, т.1 и 2 от таблицата – Обезмасляването се извършва
обикновено с пароструйна машина и някакъв препарат. Цената, която съм
посочил, съм имал предвид утвърдените норми, тя се води малка
механизация, и съответно калкулиране труд на работник. Труда на
работниците са на различни нива и на различни видове СМР и т.н. Така че
тази цена е действаща осреднена цена. Количествените сметки са съгласувани
между двете страни и по тях спор няма. Тук е въпроса вече в единичните
цени. Дал съм едни и същи единични цени за таван и за стени, защото те се
осредняват. Когато един възложител възлага работата, ако е само таван, той
ще иска малко по-висока цена. Приел съм една и съща единична цена. Ако е
СМР - измазване, шпакловане и т.н., тогава цената е различна за стените и за
таваните. В случая това е едно почистване. Това са цените, последни от края
на януари 2023г. Държа да отбележа, че на ищеца количествено стойностна
сметка е правена по СЕК по средата на 2021 г. Количеството е съгласувано.
Тука спор няма. Фактически цената, която е остойностявана тази
количествена сметка, мисля, че беше 318293 лв. Тук става въпрос за повече
от година и половина. Точно тогава е пиковият момент на инфлацията в
България. Статистически дават една средна, но за различните сектори в
икономиката, тя е различна, в строителството, в самите материали. Примерно,
2
ако забелязвате желязната конструкция, е изключително голяма разлика,
съобразено е с инфлацията. СЕК, имайте предвид, че актуализира
конкретните инфлационни индекси на съответните видове СМР и материали.
В същото време ги осреднява в различните области на страната. На стр.3, І,
позиция 5 - Основната разлика в анализа на тази цена е в материала на първо
място и после на фонд работна заплата /ФРЗ/. Това са дървени обшивки,
които се слагат преди да се сложи въпросната ламарина. Те са дъски по 2,5
см. Има се предвид стойността на дървените материали. Гредата има една
стойност, самата дъска има друга стойност, в зависимост от дебелината, от
широчината, от височината и т.н. Става въпрос за обшивка от дъски, със
средна дебелина 2,5 см се правят тези обшивки.
По разликата с 80% завишение - Тук става въпрос за цената на самата
ламарина, тя е профилна ламарина и отново труда. Тук вече се включват
механизациите и т.н., затова цената е толкова драстична. Стойността е 24,15
лв. Тук трябва да кажа, че в цените са включени 12 % печалба за
изпълнителя, цената на самия дървен материал, СМР и малката механизация.
Ламарината, по същия начин, цена 35,79 лв., включени 12 % печалба и се
получава 40,08 лв.
Аз имам всички видове книжки на СЕК, но задачата, която ми е
поставена от съда е да дам актуална информация за щетата и
възстановителната стойност. Това е най-новата книжка, излезе третата
седмица на 2023г. Това, което ответника е остойностил, същата тази
количествена сметка, е в размер на 323169,03 лв. Говорим за цени само с
ДДС. Общото средно увеличение на цената, държа да кажа, че ответникът е
остойностил тези СМР към средата на декември 2021г. и увеличението
спрямо цената, която аз съм дал е точно 19,5 %.
В Стройексперта винаги се дават цените, без ДДС и без печалба на
изпълнителя. А тези цени са с ДДС и в заключението, в таблицата долу е
записано, общо 321790,30 лв. и общо с ДДС 386148,30 лв. За да може да има
съпоставимост, в двата случаи аз съм посочил цени с ДДС. И в крайна сметка
винаги се говори за окончателна цена. Това е данък, той се включва.
Страните: Нямаме въпроси.
Съдът ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице М. И. А. в размер на
600 лв., съгласно представената справка декларация.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице М. И. А. в размер
3
на 300 лв. от внесения от ищеца депозит. /изд. РКО/
ЗАДЪЛЖАВА ответната страна, в срок от 5 дни, да представи
доказателства за внесен депозит в размер на 300 лв., след което на вещото
лице да бъде изплатено допълнително 300 лв., необходимо за изплащане на
пълното възнаграждение.
Адв. Г.: Госпожо Председател, като цяло, с така зададената задача,
вещото лице считаме, че правилно си е изложил заключението, но съгласно
чл. 386 ал.2 от КЗ, застрахователят дължи обезщетение към деня на
настъпване на събитието, съответно всички сметки следва да се направят към
11.09.2021г. Събитието е настъпило на 11.09.21 г. Запознати сме какви
икономически събития са настъпили, след това и безпрецедентната инфлация,
която оскъпи в много голяма степен, както и вещото лице изясни - строителни
материали, труд, в тази връзка считаме, че становището е правилно като цяло,
но е грешно спрямо настоящия съдебен процес, тъй като не отговаря на
въпроса какви са щетите към деня на събитието. В тази връзка, моля на
вещото лице да се постави допълнителна задача, която да работи по същите
задачи и най-вече в частта определяне на обезщетението, но да се вземат цени
към датата на настъпване на събитието, тъй като в противен случай делото
няма да бъде изяснено от фактическа страна.
Адв. Д.: Предоставям на съда.
Съдът намира за основателно искането на процесуалния представител
на ответника, предвид което и на основание чл. 195 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПОСТАВЯ ДОПЪЛНИТЕЛНА задача към вещото лице, изготвило
техническата оценителна експертиза М. И. А., като същият следва да
преработи изготвеното от него и изслушано днес експертно заключение и
представи данни, актуални към възникване на пожара, а именно 11.09.21г.
ОПРЕДЕЛЯ допълнително възнаграждение в размер на 200 лв.,
платимо от ответната страна в едноседмичен срок, считано от днес.
Съдът констатира, че определеното вещо лице, назначено за
изготвянето на пожаро-техническата експертиза Н. И. Н. е освободен от
възложената задача, като с определение № 11/31.01.23г. е определено вещо
лице Б. Г. У., който не е открит на посочения от него адрес, както и на
4
посочения телефон за връзка.
С цел изготвяне на назначената пожаро-техническа експертиза вещото
лице следва да бъде заменено, с оглед на което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА вещото лице Б. Г. У. назначено за изготвяне на
пожаро-техническата експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ вещо лице Р. С. Р., включено в списъка на вещите лица при
ОС Сливен, със специалност „Режим на работа на електрически централи“,
което следва да изготви назначената пожаро-техническа експертиза.
ЗАДЪЛЖАВА ответната страна ДЗИ „Общо застраховане“ ЕАД в
едноседмичен срок да представи доказателства за платен депозит в размер на
300 лв.
Съдът намира делото за неизяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото за 23.03.23 г. от 13.30 часа, за която дата страните да се
считат за редовно призовани.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11.35 часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5