№ 479
гр. Стара Загора, 07.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VII-МИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Тодор Минов
при участието на секретаря Деяна Ив. Генова
като разгледа докладваното от Тодор Минов Административно наказателно
дело № 20225530201984 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Обжалвано е наказателно постановление № 22-1228-001680 от
28.06.2022 година на Началник група в сектор „Пътна полиция“ към ОД на
МВР – Стара Загора, с което на Б. Х. В., ЕГН ********** е наложено
административно наказание – „глоба” в размер на 200 /двеста/ лева за
допуснато административно нарушение по чл.20, ал.2 във връзка с чл.179,
ал.2 от Закона за движението по пътищата.
В жалбата и в съдебно заседание, чрез процесуалните
представители се излагат съображения за незаконосъобразност на
обжалваното наказателно постановление, в тази му част и се моли същото да
бъде отменено. Претендира се за направените по делото разноски
Въззиваемият, чрез процесуалния си представител заявява, че
оспорва така подадената жалба и счита че обжалваното наказателно
постановление следва да бъде потвърдено, като законосъобразно и правилно.
Претендира за юрисконсултско възнаграждение.
Старозагорският районен съд, след като обсъди оплакванията на
жалбоподателя, събраните по делото писмени доказателства и взе предвид
становищата и доводите на страните намери за установено следното:
1
Жалбата е подадена от лице имащо право на жалба, но разгледа по
същество същата се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.
На Б. Х. В. е съставен Акт за установяване на административно
нарушение от 12.06.2022 година, за това, че същата дата, в 11.30 часа по път
I-5 на км.223+300 в посока юг, община Стара Загора управлява собствения си
лек автомобил Субару с регистрационен № СТ 9650 ВХ, като на десен завой,
поради движение със скорост, несъобразена с атмосферните и пътните /мокра
пътна настилка/, губи контрол над управляваното МПС, излиза в ляво по
посока на движение и се блъска с предната си част в метална еластична
ограда /мантинела/, отклонява се в дясно по посока на движение и се блъска
със странична дясна част в метална еластична ограда /мантинела/. Реализира
ПТП с материални щети по автомобила и пътната инфраструктура. Водачът
не уведомява компетентните органи и не остава на мястото на
произшествието. Установен е по-късно, около 13.10 часа на 12.06.2022 година
и извикан на мястото на произшествието. Попълнена Декларация по чл.188 от
ЗДвП. Деянието е квалифицирано, като административно нарушение по чл.20,
ал.2 от Закона за движението по пътищата. При съставяне на акта нарушителя
не се е възползвал от правото си на възражение, включително и от това по
реда на чл.44, ал.1 от ЗАНН.
Въз основа на този акт за установяване на административно
нарушение е издадено обжалваното наказателно постановление, в което
нарушението е описано и квалифицирано така, както е в акта. На
жалбоподателя, на основание чл.179, ал.2 от Закона за движението по
пътищата е наложено предвиденото в закона административно наказание –
„глоба” в от 200 лева.
При съвкупната преценка на всички събрани по делото
доказателства, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е
правилно и законосъобразно.
Съгласно разпоредбата на чл.20, ал.2 от ЗДвП, водачите на пътни
превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движение да се
съобразяват с атмосферните условия, състоянието на пътя и превозното
средство, с конкретните условия на видимост, както и с други описани в
закона условия. При допуснато нарушение в тази насока в разпоредбата на
чл.179, ал.2 от ЗДвП при движение с несъобразена скорост е предвидено
2
съответното административно наказание – глоба в размер от 200 лева, и то в
случаите, когато изпълнителното деяние не съставлява престъпление. Следва
да се отбележи, че в тази връзка водачите са длъжни да намалят скоростта и в
случай на необходимост да спрат, за да не възникват опасности за
движението по пътя и участниците в него.
В разглеждания случай несъмнено от събраните по делото
доказателства, безспорно се установява, че жалбоподателя е управлявал
посоченото МПС с несъобразена скорост и при несъобразяване с конкретните
пътни условия /релеф-завой и мокра пътна настилка/, поради което е
допуснал и ПТП с материални щети както по автомобила, така и държавно
имущество. Това се установява по един несъмнена начин от показанията на
свидетелите и съставения АУАН. За противното доказателства не се събраха
по делото, което и да налага отделното им обсъждане. Следва да се отбележи,
че всеки водач на МПС, е длъжен във всеки един момент да съобразява
скоростта на лекия автомобил със условията по пътя, при това да може
винаги да спре и да предотврати настъпването на ПТП. В разглеждания
случай, нарушителя не отрича, че е бил водач на лекия автомобил по време на
ПТП-то. Следователно, след като той е допуснал настъпването на ПТП, то
само неговото поведение, несъобразено с изискванията на закона е довело до
него, в това число и несъобразявайки и скоростта си с дадения пътен участък
– завой и мокра настилка. Последната съда приема за безспорно установена,
предвид показанията на разпитаните по делото свидетели. Следва да се има
предвид, че в последно време, поведението на водачите на автомобили
ежедневно не е съобразено със задълженията им вменени по силата на
нормите на Закона за движението по пътищата. Именно това поведение, води
и завишената бройка на реализирани ПТП-та. От друга страна, настоящата
инстанция намира, че при издаването на обжалваното наказателно
постановление, в частта която се разглежда от настоящата инстанция, не са
допуснати процесуални нарушения по ЗАНН. Посочено е мястото – в района
на населеното място от община Стара Загора, подробно са описани
допуснатите нарушения, фактологията по извършването им, несъмнено е
установен и нарушителя. Несъмнено наличието на несъобразена скорост и
несъобразяването с участъка от пътя и времето са довели до възникналото
ПТП. Както съдът спомена по-горе, в обжалваното наказателно
постановление не се установяват допуснати процесуални нарушения.
3
Посочено е мястото, включително и местонахождението на самото място в
селото. Що се отнася до несъобразената скорост, този извод се налага от това,
че в разглеждания случай допуснатото ПТП е възникнало именно на база
несъобразена скорост с конкретния пътен участък. Що се отнася до
възраженията, че с мотивирана резолюция производството по издадения
АУАН е прекратено, то те са неоснователни тъй като прекратяването е
досежно друго административно нарушение а по това което е реализирана
административно-наказателната отговорност.
Предвид гореизложеното въззивния съд намира, че в
разглеждания случай действително виновно е допуснато нарушение по чл.20,
ал.2 от ЗДвП. В тези случаи по реда на чл.179, ал.2 от ЗДвП е предвидено
наказание – глоба в размер от 200 лева. Съобразявайки се с нарушението,
това, че същото е извършено за първи път, неговата тежест, подбудите за
неговото извършване, както и имотното състояние на нарушителя,
включително и завишената бройка на ПТП-та през днешно време,
административно наказващия орган, съвсем законосъобразно е наложил
наказание в предвидения в закона среден размер – глоба от 200 лева. Съдът
намира, че имено този размер на глобата, би могъл да въздейства
превъзпитаващо и възпиращо спрямо нарушителя, щото същият да не
извърша занапред нарушения по Закона за движението по пътищата.
С оглед на това съдът намира, че обжалваното наказателно
постановление, в разглежданата му част, като законосъобразно следва да бъде
потвърдено.
С оглед претенцията на процесуалния представител на
въззиваемия, следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение, като с
оглед тежестта на делото и неговата продължителност размера на същото
следва да бъде 100 лева.
Воден от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 22-1228-001680
от 28.06.2022 година на Началник група в сектор „Пътна полиция“ към ОД на
МВР – Стара Загора, с което на Б. Х. В., ЕГН ********** е наложено
административно наказание – „глоба” в размер на 200 /двеста/ лева за
4
допуснато административно нарушение по чл.20, ал.2 във връзка с чл.179,
ал.2 от Закона за движението по пътищата, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА Б. Х. В., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на ОД на
МВР – град Стара Загора, ЕИК ********** по сметка в „Уникредит Булбанк“
АД, IBAN:BG30 UNCR 7630 3100 1156 26, BIC:UNCRBGSF, сумата от 100
/сто/ лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение за процесуален
представител.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба в
четиринадесет дневен срок от получаване на съобщението от страните пред
Административен съд град Стара Загора.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
5