Номер 289305.10.2020 г.Град Б.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Окръжен съд – Б.Девети състав
На 05.10.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Николай Грънчаров
като разгледа докладваното от Николай Грънчаров Търговско дело №
20201200900110 по описа за 2020 година
и за да се произнесе взе в предвид следното:
Производството е по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на
юридическите лица с нестопанска цел (ЗТРРЮЛНЦ).
Образувано е въз основа на жалба, подадена от адв. И.С.Д., в качеството и на
пълномощник на К. А. Т. , ЕГН **********, собственик и управител на „М.К.” ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. П., ул. „Д.” № 11, обл. Б., насочена
срещу Отказ № 20170625115737 от 24.06.2020г. на Агенция по вписванията към Търговския
регистър, постановен по Заявление с вх. № 20170625115737 от 25.06.2017г., с който е
отказано вписване по партидата на търговското дружество „М.К.” ЕООД, ЕИК *********,
на следното обстоятелство- обявяване на годишен финансов отчет на дружеството за 2016г.
С жалбата са наведени доводи срещу отказа на длъжностното лице по регистрацията,
които по правната си същност съставляват оплаквания за неправилност и необоснованост,
поради противоречие с материалния и процесуалния закон, поради което жалбоподателят
моли съда да отмени същия, както и да задължи Агенцията по вписвания да извърши
исканото вписване.
Оспорени са с жалбата доводите на длъжностното лице по регистрация към АВ към
ТР, на които е основан постановени отказ за обявяване по партидата на „М.К.” ЕООД на
заявеното обстоятелство- обявяване на годишен финансов отчет на дружеството за 2016г.
Възразява се срещу извода че подаденото заявление изхожда от лице различно от
„съставителят на финансовия отчет”, а от представените със заявлението документи, не се
установява че същото е подадено пред АВ към ТР от оправомощено по смисъла на чл. 15 от
ЗТРРЮЛНЦ лице.
1
Поддържа се с жалбата, че в заявлението е посочено че същото е подадено от
„адвокат с изрично пълномощно”, а не от „съставителят на финансовия отчет”, като ведно
със заявлението е представен пред длъжностното лице надлежно пълномощно за адвоката
подал самото заявление, поради което заявлението е подадено от оправомощено лице по
смисъла на чл. 15 ал. 1 т. 4 от ЗТРРЮЛНЦ, като не е налице приетото от длъжностното лице
постановило обжалвания отказ- че заявител е „съставителят на финансовия отчет” по реда на
чл. 15 ал. 3 от ЗТРРЮЛНЦ.
Съдът, като обсъди доказателствата по делото и взе предвид направените оплаквания
и мотивите на отказа, намира за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок, от надлежна страна, при
наличие на правен интерес и насочена срещу подлежащ на съдебен контрол акт на
Агенцията по вписванията.
Разгледана по същество, жалбата се явява основателна, а атакувания отказ е
незаконосъобразен.
От данните, съдържащите се в преписката, изпратена от Агенция по вписванията, се
установява следното:
Видно е от представената по делото преписка от АВ към ТР, че е подаденото
Заявление с вх. № 20170625115737 от 25.06.2017г., от адв. И.С.Д., в качеството и на
„адвокат с изрично пълномощно”, като пълномощник на „М.К.” ЕООД, ЕИК *********,
представлявано от Управителят К. А. Т. , ЕГН **********, с което е заявено вписване на
следното обстоятелство по партидата на дружеството в ТР- обявяване на годишен финансов
отчет на дружеството за 2016г.
Със заявлението е представена Декларация по чл. 13 ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ, с която К.
А. Т. , ЕГН **********, в качеството му на собственик и управител на „М.К.” ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. П., ул. „Д.” № 11, обл. Б., е декларирал
под страх от наказателна отговорност, истинността на заявените от него обстоятелства за
вписване пред ТР. Представен е и Протокол от проведено ОС на „М.К.” ЕООД, ЕИК
********* на 23.06.2017г., от който е видно че е взето решение с което е одобрен и приет
ГФО на дружеството „М.К.” ЕООД, ЕИК *********, за 2016г. Представен е пред АВ към ТР
и самият годишен финансов отчет за 2016г.
Със Заявление с вх. № 20170625115737 от 25.06.2017г. пред длъжностното лице в АВ
към ТР е представено изрично пълномощно, с което К. А. Т. , ЕГН **********, собственик
и управител на „М.К.” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. П.,
ул. „Д.” № 11, обл. Б., е упълномощил адв. И.С.Д., да го представлява пред АВ към ТР, с
правото от негово име и за негова сметка- в качеството на заявител да заяви за обявяване
ГФО на „М.К.” ЕООД, ЕИК *********, включително и по електронен път.
2
Въз основа на подаденото заявление и документите приложени към него, е
постановен обжалвания Отказ № 20170625115737 от 24.06.2020г. на Агенция по
вписванията към Търговския регистър.
За да откаже вписване на обявяване на годишен финансов отчет на дружеството за
2016г. по партидата на „М.К.” ЕООД, ЕИК *********, със Заявление с вх. №
20170625115737 от 25.06.2017г., длъжностното лице по регистрацията към АВ към ТР, след
като е извършило проверка в обхвата на разпоредбата на чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ, е посочило
че за да бъде подадено заявление за обявяване на ГФО, съгласно разпоредбата на чл. 15 ал. 3
от ЗТРРЮЛНЦ, същото следва да изхожда от „съставителят на финансовия отчет”, за което
да бъде представено нотариално заверено пълномощно за това от представителят на
търговеца. Сочи се в постановения отказ, че представеният отчет е съставен от лице,
различно от заявителя, поради което от представените документи не се установява, че
заявлението е подадено от оправомощено лице по смисъла на чл. 15 от ЗТРРЮЛНЦ.
По изложените съображения и на основание чл. 24 ал. 1, във връзка с чл. 15 от
ЗТРРЮЛНЦ, е бил постановен отказ за вписване на заявените обстоятелства по партидата
на дружеството- „М.К.” ЕООД, ЕИК *********, а именно обявяване на годишен финансов
отчет на дружеството за 2016г.
ОС Б., в настоящия състав приема, че постановеният отказ е валиден и допустим, а по
съществото си и неправилен и незаконосъобразен, поради което следва да бъде отменен,
поради следните съображения:
Настоящият състав на съда намира отказа, основан на доводите на длъжностното
лице в АВ към ТР- за това че заявлението за обявяване на годишен финансов отчет на
дружеството за 2016г. не изхожда от оправомощено по смисъла на чл. 15 от ЗТРРЮЛНЦ, за
неоснователен. Законът за търговския регистър в чл. 15, ал. 1 сочи кои лица могат да бъдат
заявители. Това са 1/ търговец; 2/ друго лице в предвидените по закон случаи и 3/ адвокат с
изрично пълномощно. В случая, заявител е адвокат с изрично пълномощно /чл. 15, ал. 1, т. 3
от ЗТР/. В конкретния случай заявлението е подадено от адвокат с изрично пълномощно,
съставено съгласно изискванията на ЗА, за представителство пред Агенцията по вписвания.
Следователно, налице е хипотезата на чл. 15 ал. 1 т. 3 от ЗТР. Несновотелни са доводите на
длъжностното лице в АВ към ТР, че зявлението изхожда от „съставителят на финансовия
отчет”, поради което по делото следва да бъде представено нотариално заверено
пълномощно за заявителя за да може същият да заяви обявяване на годишен финансов отчет
на „М.К.” ЕООД, ЕИК ********* за 2016г.
Адвокатът е пълномощник и съгласно разпоредбата на чл. 13 ал. 4 от ЗТР, когато
подава заявлението, към него следва да се подаде декларация по чл. 13 ал. 4 от ЗТР,
подписана от търговеца. Законът, съгл. чл. 13 ал. 4, изрично посочва от кого следва да е
подписана декларацията за истинност на заявените обстоятелства или за приемане на
3
представените за обявяване актове. Това са лицата по чл. 15, ал. 1, т. 1, 2 и по ал. 3 от ЗТР.
Лице по чл. 15, ал. 1, т. 3 от ЗТР не е между тях. Доводите, че законът прави разлика между
заявител и приносител, са незаконосъобразни. Фигура на приносител няма, има заявители с
различни дадени от закона права. Идеята на законодателя е търговецът или друго
предвидено в закон лице - например прокуристът /чл. 21, ал. 1 от ТЗ/, който представлява
търговеца, да подписват лично декларацията. Такива права, но само при обявяване на актове
по чл. 6, ал. 3 от ЗТР, има и съставителят на финансовите отчети /чл. 15, ал. 3 от ЗТР/, който,
след като ги е изготвил отговаря за истинността им и може да декларира верността им.
Адвокатът е пълномощник и съгласно разпоредбата на чл. 13, ал. 4 от ЗТР, когато подава
заявлението, към него следва да се подаде декларация по чл. 13, ал. 4 от ЗТР, подписана от
търговеца.
В настоящия случай са спазени изискванията на закона, тъй като заявлението за
обявяване на годишен финансов отчет на „М.К.” ЕООД, ЕИК ********* за 2016г. е
подадено от адв. И.С.Д., въз основа на изрично пълномощно за това от Управителят на
дружеството- К. А. Т. , ЕГН **********. Заявлението е подадено от надлежно
оправомощено лице, каквото съгласно чл. 15, ал. 1, т. 3 от ЗТР може да е адвокат с изрично
пълномощно.
Подадена е ведно със Заявление с вх. № 20170625115737 от 25.06.2017г. и надлежно
подписана от Управителят на „М.К.” ЕООД, ЕИК *********- Декларация по чл. 13 ал. 4 от
ЗТРРЮЛНЦ, която в случая не е можела да изхожда от адв. И.С.Д., дори и въз основа на
изрично пълномощно. Систематичното тълкуването на нормата на чл. 13 ал. 4 ЗТР, вр. с чл.
13 ал. 5 и чл. 15 ал. 2 от ЗТР и чл. 21 т. 6 ЗТР, налага извода, че законодателят е изключил
адвокатите с изрично пълномощно по чл. 15 ал. 1 т. 3 ЗТР, от кръга на заявителите, дължащи
от свое име декларация по чл. 13 ал. 4 ЗТР. Това е така, защото предмет на деклариране пред
длъжностното лице е истинността на заявените за вписване обстоятелства или
представените за обявяване актове, а това може да стане единствено от лицата по чл. 15 ал. 1
т. 1 и 2 или ал. 3 ЗТР - търговеца, друго оправомощено лице, в предвидените от закона
случаи или съставителя на ГФО.
В настоящия случай длъжностното лице по гражданско състояние в АВ към ТР, без
правно основание е смесил изискванията на закона за заявяване на обстоятелства пред ТР,
какъвто може да бъде и адвокат въз основа на изрично пълномощно по чл. 15 ал. 1 т. 3 ЗТР,
със изискванията на закона към лицата, които могат да подпишат Декларация по чл. 13 ал. 4
от ЗТРРЮЛНЦ- това могат да са само лицата по чл. 15 ал. 1 т. 1 и 2 или ал. 3 ЗТР -
търговеца, друго оправомощено лице, в предвидените от закона случаи или съставителя на
ГФО.
Поради изложеното от фактическа и правна страна, отказа на длъжностното лице по
регистрацията при АВ към ТР, за вписване на заявени обстоятелства по партидата на „М.К.”
ЕООД, ЕИК *********- за обявяване на годишен финансов отчет на дружеството за 2016г.,
4
се явява незаконосъобразен, поради което следва да се отмени, като се укаже на
длъжностното лице по регистрацията при Агенция по вписванията към Търговския
регистър, да извърши поисканото вписване със Заявление с вх. № 20170625115737 от
25.06.2017г. – за обявяване на годишен финансов отчет за 2016г. по партидата на „М.К.”
ЕООД, ЕИК *********.
С оглед изложеното, БОС
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Отказ № 20170625115737 от 24.06.2020г., постановен от длъжностно лице
по регистрацията към Агенцията по вписванията към Търговски регистър, въз основа на
Заявление с вх. № 20170625115737 от 25.06.2017г.
УКАЗВА на Длъжностното лице по регистрацията при Агенция по вписванията към
Търговския регистър, да извърши поисканото вписване, със Заявление с вх. №
20170625115737 от 25.06.2017г., подадено от адв. И.С.Д., като пълномощник на К. А. Т. ,
ЕГН **********, собственик и управител на „М.К.” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. П., ул. „Д.” № 11, обл. Б., като подадено от надлежно оправомощен
заявител- адвокат въз основа на изрично пълномощно съгласно чл. 15, ал. 1, т. 3 от ЗТР- като
впише заявеното обстоятелство- обявяване на годишен финансов отчет на дружеството за
2016г. по партидата на „М.К.” ЕООД, ЕИК *********.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се изпрати на Агенцията по вписванията, Търговски
регистър.
Съдия при Окръжен съд – Б.: _______________________
5