ПРОТОКОЛ
№ 2520
гр. София, 18.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в публично заседание
на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА
СъдебниВЕЛИСЛАВА К. ГАЙДАЖИЕВА
заседатели:Павлинка Д. Иванова
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Д. КЬОСЕВА
и прокурора М. К. К.
Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА Наказателно
дело от общ характер № 20251110200421 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:50 часа се явиха:
На именното повикване в 15.28 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ П. П. А.– редовно призован, се явява лично.
В залата се явява адв.С. С., упълномощен защитник на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ – Не съм получил препис от обвинителния акт и
разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото, но съм
запознат от адвоката ми и не правя възражение по хода на делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като прие, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото,
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
П. П. А., роден на ***********г. в гр. С., българин, с българско гражданство,
неосъждан, неженен, средно образование,работи, с адрес: гр. С., ж.к.“М. ******“,бл.
*****,вх.*******, ет.******, ап.********, ЕГН **********.
СЪДЪТ, разясни на подсъдимия правата, които имат в настоящото
производство.
ПОДСЪДИМИЯТ - Разбрах правата си.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на разпоредително заседание
днес.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че делото е подсъдно на СРС. Не са налице
предпоставки и основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство. На фазата на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
нарушаване правата на подсъдимия. Не са налице предпоставки за разглеждане
на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, а също така и на назначаването на защитник, дотолкова доколкото
подсъдимия е упълномощил такъв. Считам, че не са налице основания за
вземане на МНО. Нямам нови искания за събиране на доказателства. Моля да
насрочите делото за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на
свидетелите, посочени в приложението към обвинителния акт.
АДВ.С. – Присъединявам се изцяло към становището на СРП без реда,
2
по който да се разгледа делото а именно желаем производството да
протече по реда на съкратеното съдебно следствие, като моя подзащитен
желае да признае фактите описани в обстоятелствената част на
обвинителния акт
ПОДСЪДИМИЯТ – Споделям становището на процесуалния си
представител.
СЪДЪТ след като изслуша становището на страните, касаещо предмета
на произнасяне по реда на чл.248 НПК и съобразно служебното начало,
вменяващо задължение на съда да извърши дължимата преценка прие, че
делото е подсъдно на съда, че не са налице основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство.
СЪДЪТ счита, че на ДП е допуснато съществено процесуално
нарушение, което обуславя връщане на делото на СРП, тъй като това е
процесуалния етап, в който може да бъде извършено валидно процесуално
действие по отстраняване на нарушението. В процесната хипотеза СРП,
посочва, че деянието не представлява маловажен случай. Този извод
формира на конкретен факт посочвайки, че на подсъдимия А. е наложено
административно наказание по реда на чл. 218 б от НК с наказателно
постановление № 21-513-07-20033/12.03.2021г. Същевременно в
обстоятелствената част на обвинителен акт не са посочени факти, които да
очертават правния извод на прокуратурата, касаещ липсата на маловажен
случай, а именно кога прокуратурата твърди, че посоченото НП е влязло в
сила. Това обстоятелство е съществено, тъй като то следва да обуслови
извода на прокуратурата, така както тя го е формирала. Това е
обстоятелство, по отношение на което трябва да има въведени факти в
обстоятелствената част на обвинителния акт и последното постановление за
привличане, за да може тези факти да бъдат проверени и за да може
привлеченото към наказателна отговорност лице да установи какво е
твърдението на прокуратурата, а не правния й извод.
Посоченото процесуално нарушение може да бъде отстранено
единствено от прокуратурата, като този неин правен извод бъде обусловен от
точно изписване на конкретните факти и те намерят отражение, както в
обвинителен акт, така и в последното постановление за привличане. Тъй като
3
прокуратурата е овластеният орган, който може да отстрани процесуалното
нарушение съдът счита, че следва да върне делото на СРП и ако
прокуратурата изцяло в правомощията си прецени, изписвайки твърдението
за конкретния факт, че така очертаното от нея деяние не представлява
маловажен случай и по отношение на него не са приложими правните
последици на чл. 218 б от НК, същата може след отстраняване на
нарушението да сезира съдът.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НА ДОСЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО Е ДОПУСНАТО
СЪЩЕСТВЕНО ПРОЦЕСУАЛНО НАРУШЕНИЕ.
ВРЪЩА делото на СРП за отстраняване на нарушението съобразно
мотивната част на определението.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА
XXII ПРЕД СГС В 7-МО ДНЕВЕН СРОК ОТ ДНЕС.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 15.50 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
4