№ 968
гр. Велико Търново, 31.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, VIII СЪСТАВ, в публично
заседание на шести юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДИАНА РАДЕВА
при участието на секретаря МИЛЕНА ИВ. РАДКОВА
като разгледа докладваното от ДИАНА РАДЕВА Гражданско дело №
20234110100439 по описа за 2023 година
Иск за съдебна делба във фазата за допускане на делбата - чл. 341 и сл.
от ГПК
Ищците Б. С. К. и Т. М. К. твърдят, че с ответника са съсобственици на
поземлен имот с идентификатор 37006.353.12, находящ се в с. ***, целият с
площ от 642 кв.м., заедно с втори етаж от построената в имота сграда с
идентификатор 37006.353.12.1, с площ от 81,42 кв.м. , заедно със съответните
идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху
поземления имот и на построената в него сграда с идентификатор
37006.353.12.2 с площ 53 кв.м. Заявяват, че съсобствеността е възникнала по
наследяване и въз основа на договор за покупко-продажба, с който *** Х. С.,
като собственик на 4/6 ид. части, е продал на ищцата 1/2 ид. ч. от 300/642 ид.
ч. от поземления имот и от втория жилищен етаж на построената в него къща,
представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор
37006.353.12.1.2, с предназначение: жилище, апартамент с площ 81.42 кв.м.,
със съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на
строеж върху поземления имот и построената в него сграда с идентификатор
37006.353.12.2 с предназначение: селскостопанска сграда. Сочат, че ищцата и
ответникът, съответно като дъщеря и син на *** И.ова С., наследяват по 1/6
ид. ч. от имота, а в качеството си на наследница и купувач Б. С. К. и Т. М. К.
1
са придобили в режим на съпружеска имуществена общност 4/6 ид. ч. от
поземления имот, 4/6 ид. ч. от втория жилищен етаж и 4/6 ид. ч. от
селскостопанската постройка. В резултат на това твърдят, че ищцата
притежава 3/6 ид. ч. от гореописаните имоти, ищецът 2/6 ид. ч., а ответникът -
1/6 ид. ч. Молят съда да допусне до делба поземлен имот с идентификатор
37006.353.12, находящ се в с. *** с площ от 642 кв.м., заедно втория
жилищен етаж от построената в него къща, представляващ самостоятелен
обект с идентификатор 37006.353.12.1.2 с площ 81,42 кв.м., находящ се в
сграда с идентификатор 37006.353.12.1, заедно със съответните идеални части
от общите части на сградата, както и на селскостопанска постройка с
идентификатор 37006.353.12.2 с площ 53 кв.м. със застроена площ 53 кв.м.
при квоти 3/6 ид. ч. за Б. С. К., 2/6 ид. ч. за Т. М. К. и 1/6 ид. ч. за И. С. Х.. В
съдебно заседание чрез процесуалния си представител адв. К. от АК Габрово
молят съда да допусне процесния имот до делба при квоти за ищците- 5/6
ид.ч. от построената в ПИ сграда с идентификатор 37006.353.12.2, 5/6 ид.ч. от
построената в ПИ сграда с идентификатор 37006.353.12.1.2 и 560/642 ид.ч. от
ПИ с идентификатор 37006.353.12. в с.**** а за ответника – 1/6 ид.ч. от
описаните по-горе сгради и 82/642 ид.ч. от поземления имот.
Ответникът И. С. Х. в отговора на исковата молба заявява, че имотите
са съсобствени между страните. Твърди, че 150/642 ид. ч. от дворното място
са придобити в режим на съпружеска общност от ищците, на основание
покупко-продажба от *** И.ова С., а 492/642 ид. ч. от същото, заедно с
построените в него самостоятелен обект в сграда с идентификатор
37006.353.12.1.2 и сграда с идентификатор 37006.353.12.2, преди извършване
на покупко-продажбата, оформена с Нотариален акт № 160, дело № 133/2020
г. на нотариус Д. Раднева, са придобити по наследяване от починалата на
17.11.2011 г. *** И.ова С.. Сочи, че последната е придобила имота на
основание наследство и давностно владение, поради което и с оглед
разпоредбите на чл. 5, ал. 1 и чл. 9, ал. 1 от ЗН при открИ.е на наследството
всеки от нейните законни наследници е придобил по 1/3 ид. ч. от
притежаваните от наследодателя права по отношение на процесния недвижим
имот. Твърди, че при извършената на 23.6.2020 г. покупко-продажба
продавачът по същата не е притежавал 4/6 ид. ч. от недвижимия имот, респ.
че покупко-продажбата е произвела прехвърлително действие само в размер
до правата, притежавани от продавача. Счита, че съсобствеността в
2
процесния имот е при следните права: за ищцата - 164/642 ид. ч. от дворното
място и по 1/3 ид. ч. от процесните сграда и самостоятелен обект от сграда,
намиращи се в същото; за ответника - 164/642 ид. ч. от дворното място и по
1/3 ид. ч. от процесните сграда и самостоятелен обект от сграда, намиращи се
в същото; за двамата ищци в режим на съпружеска имуществена общност в
размер на 314/642 ид. ч. от дворното място и по 1/3 ид. ч. от процесните
сграда и самостоятелен обект от сграда, намиращи се в същото. В съдебно
заседание чрез пълномощника си адв.М. от ВТАК заявява, че в делбата следва
да участва и *** Х. С., като собственик на 64/642 ид.ч. от процесния ПИ по
наследяване от съпругата му, което променя квотите на ищците – за тях
250/642 ид.ч. от процесния ПИ.
Съдът, след като се запозна със становищата на страните и събраните по
делото доказателства приема за установена следната фактическа обстановка:
С Нотариален акт за право на собственост върху недвижим имот издаден
на основание обстоятелствена проверка № 7, т.2, д.№ 489/ 18.04.1983 г. на
В.Търновски районен съдия, *** И.ова С. е призната за собственица на
следния недвижим имот, находящ се в с.*** В.Търновски окръг , а именно: 1.
Дворно място от около 300 кв.м. със застроена в него къща и сайвант при
граници от три страни улици и М.Недев в полигона на селото и 2. Празно
дворно място от 1000 кв.м. при граници Ст.Тотев, дере и път в полигона на с.
***. От Акт за женитба № 24 издаден от СНС Вонеща вода е видно, че на
30.11.1959 г. *** и С*** са сключили граждански брак. Приети са
удостоверения за идентичност на имена, според които лицето *** Х. С. и ***,
както и *** И.ова С. и *** И.ова ***а едни и същи лица. С Нотариален акт №
160, т.4, д.№ 1699/28.12.1983 г. на В.Търновски районен съдия, *** И.ова С.
продава на дъщеря си Б. С. К. следния свой недвижим имот, находящ се в
полигона на с.*** В.Търновски окръг, именно: ½ ид.ч. от дворно/вилно/
място, цялото около 300 кв.м. заедно с първия /долния/ етаж от застроената в
него къща, състоящ се от две стаи , кухня, коридор и маза със самостоятелен
вход при граници на целия имот- от три страни улици и К.Недев. Видно от
удостоверение за граждански брак, издадено от ОбНС Трябва Б. С. Х.а е
сключила граждански брак с Т. М. К. на 8.08.1982 г. *** И.ова С. е починала
на 17.11.2011 г. , за което е съставен акт за смърт № 0116/17.11.2011 г. на
Община Трявна и според приетото удостоверение изх.№ 805/15.12.2022 г. на
Община Трявна, нейни законни наследници са *** Х. ***- съпруг; Б. С. К. –
3
дъщеря и И. С. Х.- син. С Нотариален акт № 160, т.1, рег.№ 3006, д.№ 133 от
23.06.2020 г. на нотариус Д.Раднева рег.№ 281 в НК с район на действие
ВТРС, *** Х. *** продава на съсобственика си Б. С. К. собствените си 4/6
ид.ч. от следния недвижим имот , находящ се в с.**** а именно: ½ ид.ч. от
300/642 ид.ч. от ПИ с идентификатор 37006.353.12 по КККР одобрени със
Заповед № РД-18-9048/30.08.2019 г. на началник на СГКК В.Търново целият с
площ от 642 кв.м. , трайно предназначение на територията: урбанизирана;
начин на трайно ползване: ниско застрояване / до 10м./ , съседи-
12098.228.420, улица, К.Недев и В.Недев и от построената в него къща само :
Втори жилищен етаж –самостоятелен обект в сграда с идентификатор
37006.353.12.1.2 , самостоятелният обект се намира на втори етаж в сграда с
идентификатор 37006.353.12.1 , брой надземни етажи –два, брой подземни
етажи-нула, предназначение- Жилищна сграда –многофамилна,
предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент, бр. нива на
обекта- едно, площ 81, 42 кв.м. , ниво- 1, съседни самостоятелни обекти в
сградата:на същия етаж-няма; под обекта: 37006.353.12.1.1, над обекта няма,
със съответните ид.ч. от общите части на сградата и правото на строеж върху
поземления имот и построената в него Сграда с идентификатор
37006.353.12.2 със ЗП 53 кв.м. , бр. надземни етажи- 1 бр., подземни етажа-
няма данни; бр.самостоятелни обекти в сградата -няма данни; предназначение
Селскостопанска сграда , при запазено пожизнено право на ползване и
обитаване на имота от продавача. Приложени са скица на ПИ с
идентификатор 37006.353.12 , издадена от СГКК на 1.11.2019 г., видно от
която същият е с площ от 642 кв.м., както и скица на сграда с идентификатор
37006.353.12.2 с площ от 53 кв.м. и схема на самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 37006.353.12.1.2 , жилище, апартамент с площ от 81,42 кв.м.
По делото са събрани и гласни доказателства. Св. *** ***- баща на ищцата и
на ответника заявява, че е сключил граждански брак със *** И.ова Недялкова
през 1959 г. и от тогава до сега живее в с.***. Твърди, че заедно със съпругата
му, която починала преди около десет години поддържали всичко и в къщата
и покрай нея. Винаги са живели в с.*** и никой не е имал претенции към
имота им, като преди да сключат брак имотът бил на бащата на съпругата му-
И. Недялков Цанев. Св. ** С. – син на ответника заявява, че баба му и дядо му
имат имот в с.***, който представлява двор около 700 кв.м., къща на два
етажа и един навес. Откъм улицата имало дувари и една входна врата. Той
4
знаел от дядо си , че когато се оженил за баба му заживели в къщата в с.***,
заедно с нейния баща. Сочи, че баба му и дядо му се грижели за имота , баща
му, леля му и свако му също са правили по нещо.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните
правни изводи:
Предявеният иск за съдебна делба е процесуално допустим. По същество
е основателен.
Доколкото правото на делба произтича от конкретна имуществена
общност и се обуславя от същата , за да уважи иск за съдебна делба съдът
следва да установи, че е налице съсобственост между страните върху
процесния недвижим имот и че те не могат да го поделят доброволно.
В конкретния случай се иска да бъде допуснат до делба поземлен имот с
идентификатор 37006.353.12 в с.*** ,Община В.Търново целия с площ от 642
кв.м. , ведно с построената в него жилищна сграда с идентификатор
37006.353.12.1, само втори жилищен етаж, представляващ самостоятелен
обект в сграда с идентификатор 37006.353.12.1.2 по КККР с площ от 81,42
кв.м. и на сграда с идентификатор 37006.353.12.2., представляваща
селскостопанска сграда с площ от 53 кв.м. Ищците твърдят, че
съсобствеността между тях и ответника е възникнала по силата на
наследяване и на покупко-продажба. Сочат, че процесният поземлен имот е
бил придобит от тях по силата на продажбеното правоотношение при режим
на съпружеска имуществена общност, както при режим на съпружеска
имуществена общност е бил придобит и от праводателите- *** и *** ***и.
Ответникът оспорва горното твърдение, като заявява, че *** С. е придобила
имота по наследяване от баща си, освен по давностно владение. Счита, че
съпругът *** Х. *** е обитавал и ползвал имота със съзнанието, че той е
собственост на бащата на съпругата му и че по отношение на него са били
налице търпими действия, свързани с близките отношения между собственика
на имота и дъщеря му и оттам отношенията към нейния съпруг, но същият не
е бил владелец по смисъла на чл. 68, ал.1 от ЗС , съответно имотът не е бил
съпружеска имуществена общност. Според настоящия състав на съда
поземления имот, в който е построена къщата на два етажа и
селскостопанската постройка находящи се в с.***, Община В.Търново е бил
придобит при режим на съпружеска имуществена общност от *** И.ова С. и
5
И. Х. ***. Двамата са сключили граждански брак през 1959 година, като
според показанията на св.*** след сключване на брака са заживели в къщата
в с.***. Двамата са се грижили и поддържали къщата и двора и никой не е
имал претенции към имота. Горното се потвърждава и от показанията на св.
С., който заяви, че за имота са се грижили баба му и дядо му. Св.С. обясни, че
доколкото знае имотът бил наследство на баба му от нейните баба и дядо и не
се спори от страните, че бащата на *** С. е живял в имота заедно със
семейството на дъщеря си, но вероятно не е имал документ за собствеността
му. През м. април 1983 година *** С. е призната за собственик само на
основание давностно владение на процесния имот- дворно място от 300 кв.м.
и къща и сайвант построени в него, както и на празно дворно място от 1000
кв.м., а не на основание наследство и давностно владение. В ППВС №
8/17.06.1981 г., т.2 е прието, че когато давността е започнала и изтекла по
време на брака, придобитото по давност е съпружеска имуществена
общност, освен ако имуществените отношения между съпрузите не са
уредени с договор или за тях не се прилага законов режим на разделност по
действащия СК. Както бе посочено по-горе, *** С. се е позовала на изтекла в
нейна полза придобивна давност в производство по обстоятелствена проверка
приключило с издаването на нотариален акт на 18.04.1983 година. При
положение, че С. е била в брак със св.*** от 1959 година очевидно е, че
давността е текла по време на брака, което прави имота съпружеска
имуществена общност при действието на чл. 13,ал.1 от СК от 1968г. / отм./.
Изхождайки от горния извод съдът намира, че въпреки, че в НА № 160,т.4, д.
№ 1699/28.12.1983 г. като продавач фигурира само *** И.ова С., при липса на
оспорване и тогава и към настоящия момент на извършеното разпоредително
действие от съпруга – св.***, е налице разпореждане – продадена е ½ ид.част
от дворното място с първия етаж от застроената в него къща от имота
придобит в режим на СИО. Тоест, след тази сделка съпрузите ***и са
останали собственици в режим на СИО на ½ ид.ч. от дворното място и на
втория етаж от къщата, а ищците Б. С. К. и Т. М. К. / сделката е извършена по
време на техния брак, сключен през 1981 г./ са станали собственици при
режим на СИО на 1/2 ид.ч от дворното място и на първия етаж от къщата, със
самостоятелен вход, както е отбелязано в документа за собственост. След
смъртта на *** С. през 2011 година съпружеската имуществена общност като
бездялова съсобственост е прекратена, а законните наследници - преживелият
6
съпруг- св.*** и двете деца – ищцата и ответникът по делото наследяват при
равни права поравно нейния дял. Така от имота, който е бил СИО-1/2 ид.ч.
от дворно място с построената в него двуетажна къща, само вторият етаж,
съпругът придобива 1/3 ид.ч. / ¼ след прекратената СИО +1/12 по
наследство от покойната съпруга/, а дъщерята и сина на починалата- по 1/12
ид.ч. През юни 2020 година *** Х. *** е продал на дъщеря си Б. С. К. ,
отново по време на брака и с Т. М. К. собствените си, както е отбелязано в
НА 4/6 ид.ч. от 1/2 ид.ч от ПИ с идентификатор 37006.353.12 с площ от 642
кв.м. и от построената в него къща само втори жилищен етаж с
идентификатор 37006.353.12.1.2 със съответните ид.ч от общите части на
сградата и правото на строеж и построената в него сграда с идентификатор
37006.353.12.2 –селскостопанска сграда. Така по силата на тази
разпоредителна сделка, втора поред / с първата ищците при СИО са
придобили ½ ид.ч от дворното място и първия етаж от построената в него
къща/ , ищците Б. К. и Т. К. при режим на СИО са придобили 1/3 ид.ч от ПИ с
идентификатор 37006.353.12 с площ от 642 кв.м. и 1/3 ид.ч. от самостоятелен
обект в сграда с идентификатор 37006.353.12.1.2 със съответните ид.ч от
общите части на сградата и правото на строеж представляваща втори
жилищен етаж –жилище, апартамент със ЗП от 81,42 кв.м. и от
селскостопанската сграда с идентификатор 37006.353.12.2. Ищцата лично по
силата на наследствено правоприемство е придобила 1/12 ид.ч от ПИ с
идентификатор 37006.353.12 с площ от 642 кв.м. , 1/12 ид.ч от самостоятелен
обект в сграда с идентификатор 37006.353.12.1.2 със съответните ид.ч от
общите части на сградата и правото на строеж представляваща втори
жилищен етаж –жилище, апартамент със ЗП от 81,42 кв.м. и 1/12 ид.ч. от
построената в ПИ сграда с идентификатор 37006.353.12.2 –селскостопанска
сграда. Ответникът И. С. Х. по силата на наследствено правоприемство е
придобил 1/12 ид.ч от ПИ с идентификатор 37006.353.12 с площ от 642 кв.м.
; 1/12 ид.ч от самостоятелен обект в сграда с идентификатор
37006.353.12.1.2 със съответните ид.ч от общите части на сградата и правото
на строеж представляваща втори жилищен етаж –жилище, апартамент със ЗП
от 81,42 кв.м. и 1/12 ид.ч. от построената в ПИ сграда с идентификатор
37006.353.12.2 –селскостопанска сграда. Относно искането да се допусне до
делба поземления имот, в който е построена двуетажната жилищна сграда и
който към момента съгласно приложените документи представлява ПИ с
7
идентификатор 37006.353.12 с площ от 642 кв.м.: съгласно чл. 38,ал.3 от ЗС
делбата на общите части в етажната собственост е недопустима, оглед
тяхното естество- да обслужват отделните етажи, или части от етажи. Също
така е недопустима делба на съсобствен парцел, ако в него съсобствениците
имат отделни сгради. В конкретния случай е налице изключение, поради
което делбата е допустима. Няма спор между страните, че в поземления имот
е изградена многофамилна жилищна сграда- къща на два етажа, със
самостоятелен вход на първия етаж, който първи етаж е собственост на
ищците при режим на СИО и не е предмет на делбата. Предмет на делба е
втория етаж, съсобствен между ищците и ответника, който е отделен обект в
тази етажна собственост и това предпоставя допустимостта на делбата на
припадащата му се част от земята. В този смисъл са Решение № 279 от
20.06.2011 г. по гр.д.№ 915/2010 г. на първо г.о. ,ГК на ВКС; Решение №
309/18.11.2011 г. на ВКС по гр.д.№ 215/2011 г. на второ г.о. , ГК постановени
по реда на чл. 290 от ГПК. От изложеното по-горе съдът счита, че до делба
следва да бъдат допуснати ПИ с идентификатор 37006.353.12 с площ от 642
кв.м., самостоятелен обект в сграда с идентификатор 37006.353.12.1.2 – втори
етаж от многофамилна жилищна сграда построена в ПИ, както и сграда с
идентификатор 37006353.12.2 – селскостопанска сграда построена в ПИ при
следните квоти: 5/6 ид.части от ПИ с идентификатор 37006.353.12 с площ от
642 кв.м. за ищците К.и при режим на СИО; 1/12 ид.ч от ПИ с
идентификатор 37006.353.12 с площ от 642 кв.м. за Б. К. и 1/12 ид.ч. от ПИ с
идентификатор 37006.353.12 с площ от 642 кв.м за И. С. Х.. От
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 37006.353.12.1.2 със
съответните ид.ч от общите части на сградата, представляваща втори
жилищен етаж –жилище, апартамент със ЗП от 81,42 кв.м. – 1/3 ид. част за
ищците К.и при режим на СИО, 1/12 ид.част за ищцата К. лично и 1/12 ид.ч.
за ответника И. Х.. От построената в ПИ сграда с идентификатор
37006.353.12.2 –селскостопанска сграда- 1/3 ид.ч. за ищците К.и при режим
на СИО, 1/12 ид.ч. за ищцата К. лично и 1/12 ид.ч. за И. Х..
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА да се извърши съдебна делба между Б. С. К. с ЕГН
********** , Т. М. К. с ЕГН ********** двамата от гр.*** и И. С. Х. с ЕГН
8
********** от гр.**** на следните недвижими имоти, аходящи се в с.***:
- ПИ с идентификатор 37006.353.12 по КККР одобрени със Заповед №
РД-18-9048/30.08.2019 г. на началник на СГКК В.Търново целият с площ от
642 кв.м. , трайно предназначение на територията: урбанизирана; начин на
трайно ползване: ниско застрояване / до 10м./ , съседи- 12098.228.420, улица,
К.Недев и В.Недев и от построената в него къща само: Втори жилищен етаж –
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 37006.353.12.1.2 ,
самостоятелният обект се намира на втори етаж в сграда с идентификатор
37006.353.12.1 , брой надземни етажи –два, брой подземни етажи-нула,
предназначение- Жилищна сграда –многофамилна, предназначение на
самостоятелния обект: Жилище, апартамент, бр. нива на обекта- едно, площ
81,42 кв.м., ниво- 1, съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж-
няма; под обекта: 37006.353.12.1.1, над обекта няма, със съответните ид.ч. от
общите части на сградата и построената в поземления имот Сграда с
идентификатор 37006.353.12.2 със ЗП 53 кв.м., бр. надземни етажи-1, бр.
подземни етажа-няма данни; бр.самостоятелни обекти в сградата няма данни,
при следните квоти: -5/6 ид.части от ПИ с идентификатор 37006.353.12 с
площ от 642 кв.м. за Б. С. К. и Т. М. К. при режим на съпружеска
имуществена общност; 1/12 ид.ч за Б. С. К. и 1/12 ид.ч. за И. С. Х.;
- от построената в ПИ с идентификатор 37006.353.12 сграда с
идентификатор 37006.353.12.2 –селскостопанска сграда с площ от 53 кв.м.:
1/3 ид.ч. за Б. С. К. и Т. М. К. при режим на съпружеска имуществена
общност; 1/12 ид.ч. за Б. С. К. и 1/12 ид.ч. за И. С. Х..
- от Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 37006.353.12.1.2 със
съответните ид.ч от общите части на сградата, представляваща втори
жилищен етаж –Жилище, Апартамент със ЗП от 81,42 кв.м.: 1/3 ид. част за Б.
С. К. и Т. М. К. при режим на съпружеска имуществена общност; 1/12 ид.част
за Б. С. К. и 1/12 ид.ч. за И. С. Х..
Решението подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от
съобщението до страните пред ВТОС.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
9