№ 11698
гр. София, 10.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20211110125371 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на М. Д. АС. срещу „ЕОС
Матрикс“ ЕООД.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата
молба.
С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими,
относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна,
поради което следва да се приемат като писмени доказателства.
С исковата молба и отговора на исковата молба е релевирано
доказателствено искане да бъде изискано и приложени заверени копие от
изпълнително дело № 20138400400292 по описа на ЧСИ Мария Цачева, което
искане е допустимо и основателно и следва да бъде уважено.
Следва да се изиска ч.гр.д. № 6524/2013г. по описа на СРС, 71 състав.
На основание чл. 190 ГПК ответникът следва да бъде задължен да
представи Споразумение от 29.10.2014г. и Анекс от 01.10.2015г.
При извършена служебна проверка за редовност на исковата молба,
съдът намира, че същата е нередовна, поради което на ищeцa следва да бъдат
дадени указания по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК.
С оглед на процесуална икономия няма пречка делото да бъде
насрочено в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 06.06.2022 г. от 15:30 часа,
за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение, а на ищеца – препис и от отговора на исковата молба и
приложенията.
1
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок с препис за насрещната страна
да посочи дали иска възстановяване на суми, платени по сключеното
споразумение, или такива, принудително събрани в изпълнителното
производство, както и да конкретизира размера на сумата, която иска да бъде
възстановена на ищеца.
При неизпълнение на указанията в срок производството в тази част
ще бъде прекратено.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ЧСИ Мария Цачева, в 1-седмичен срок от получаване на
съобщението да представи по делото заверено от съдебния изпълнител копие
от изпълнително дело № 20138400400292, както и справка дали и какви суми
по изпълнителното производство са събрани от М. Д. АС. и какви суми са
преведени на „ЕОС Матрикс“ ЕООД, и евентуално какви вземания са
погасявани в тях.
ДА СЕ ИЗИСКА ч.гр.д. № 6524/2013г. по описа на СРС, 71 състав.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „ЕОС Матрикс“ да представи
в заверено копие Споразумение от 29.10.2014г. и Анекс от 01.10.2015г.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439
от ГПК М. Д. АС. срещу „ЕОС Матрикс“ ЕООД, с искане да се признае за
установено спрямо ответника, че ищецът не му дължи сумата от 8674,89 лв.,
представляваща главница, сумата от 2713,45 лв., представляваща мораторна
лихва и сумата от 1353,37 лв., представляваща разноски, за които суми е
издаден изпълнителен лист по ч.гр.д. № 6524/2013г. по описа на СРС, 71
състав поради изтекла погасителна давност, евентуално нищожност на
Споразумение от 29.10.2014г. и на Анекс от 01.10.2015г. поради
противоречие с добрите нрави, евентуално унищожаемост на Споразумение
от 29.10.2014г. и на Анекс от 01.10.2015г. като сключени при крайна нужда,
Ищецът поддържа, че въз основа на влязла в сила заповед за изпълнение
по ч.гр.д. № 6524/2013г. в полза на ответника е издаден изпълнителен лист.
На 07.003.2013г. било образувано изпълнително дело № 20138400400292, в
хода на което на 21.09.2013г. са преведени суми от 1,24 лв. На 29.10.2014г.
между страните било сключено споразумение, а на 01.20.2015г.-Анекс към
него, които ищецът счита, че противоречат на добрите нрави поради
нееквивалентност на престациите, евентуално унищожаеми, доколкото са
сключени при крайна нужда. Поддържа, че на 21.09.2015г. са изтекли две
години от последното валидно изпълнително действие, а именно от
21.09.2013г., като изпълнитеното дело е прекратено, а вземането на ответника
погасено по давност на 21.09.2020г. Моли съда да уважи иска. Претендира
разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата
2
молба, с който оспорва предявения иск като неоснователен. Навежда доводи
за приложение на петгодишна погасителна давност, доколкото в случая има
влязла в сила заповед за изпълнение, приравнена на съдебно решение.
Поддържа, че в рамките на изпълнително производство давността е прекъвана
многократно, вкл. с искания на взискателя за прилагане на определен
изпълнителен способ. Изпълнителни действия според ответника били
извършвани през 2017г., 2018г. и 2019г., както и че в случая е приложимо
Постановление на ВС от 18.11.1980г., а именно че в рамките на изпълнителен
процес давност не тече. Сочи, че със сключените между страните
споразумение и анекс вземането е признато, а с извършваните плащания
давността е прекъсвана многократно. Моли съда да отхвърли иска.
Претендира разноски.
В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл.
439 ГПК е да докаже правния си интерес от предявения иск, а оглед
наведените възражения за нищожност и унищожаемост-да докаже, че
сключените споразумение и анекс противоречат на добрите нрави, евентуално
извършване на волеизявлението под влияние на крайна нужда за един от
съконтрахентите и явно неизгодни условия за същия. В доказателствена
тежест на ответника е да докаже настъпването на обстоятелства, водещи до
прекъсване на погасителната давност по отношение на процесните вземания
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните.
3
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4