№ 25980
гр. София, 04.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА Гражданско дело №
20221110100979 по описа за 2022 година
и взе предвид следното:
Производството е по предявени от „Топлофикация София” ЕАД срещу С. В. Р. и И. М.
Р. /наследник на М. И. Р./ обективно съединени искове за осъждане на ответниците да
заплатят на ищеца следните суми – 1799,75 лв., представляваща цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до 30.08.2019г., ведно със законна
лихва от 11.01.2022 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 348,61 лв. за
периода от 15.09.2019 г. до 12.11.2021 г., сумата от 12,12 лв., представляваща цена на
извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.10.2018 г. до 31.08.2019г., ведно
със законна лихва от 11.01.2022 г. до окончателното изплащане на вземането, мораторна
лихва върху сумата за дялово разпределение в размер на 3,01 лв. за периода от 01.12.2018 г.
до 12.11.2021 г., при квоти, както следва:
- С. В. Р., 3/4 част, а именно: сумата от 1349,82 лв., представляваща цена на доставена
от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до 30.08.2019г., ведно със
законна лихва от 11.01.2022 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на
261,45 лв. за периода от 15.09.2019 г. до 12.11.2021 г., сумата от 9,09 лв., представляваща
цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.10.2018 г. до
31.08.2019г., ведно със законна лихва от 11.01.2022 г. до окончателното изплащане на
вземането, мораторна лихва върху сумата за дялово разпределение в размер на 2,25 лв. за
периода от 01.12.2018 г. до 12.11.2021 г.
- И. М. Р., 1/4 част, а именно: сумата от 449,94 лв., представляваща цена на доставена
от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до 30.08.2019г., ведно със
законна лихва от 11.01.2022 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на
87,15 лв. за периода от 15.09.2019 г. до 12.11.2021 г., сумата от 3,03 лв., представляваща
цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.10.2018 г. до
31.08.2019г., ведно със законна лихва от 11.01.2022 г. до окончателното изплащане на
вземането, мораторна лихва върху сумата за дялово разпределение в размер на 0,75 лв. за
периода от 01.12.2018 г. до 12.11.2021 г.
Ищецът твърди, че ответниците са собственици на посочения топлоснабден имот, за
който са предоставени услуги по топлоснабдяване и дялово разпределение. Предвид това
претендира горепосочените суми, както и разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника С. В. Р.. Оспорва претенцията
за цена на услуга дялово разпределение като недопустима, както и че не се установява кой
осъществява тази услуга. Поддържа, че няма основание за заплащането й, като оспорва и
1
нейния размер. Оспорва наличието на облигационно правоотношение между страните, както
и определените от ищеца квоти. Не оспорва размера на исковата претенция за доставена
топлинна енергия, а по отношение на мораторната лихва оспорва единствено основанието за
начисляването на такава, сочейки, че съответните разпоредби в ОУ са нищожни. Поддържа,
че мораторната лихва върху цената за услуга дялово разпределение не се дължи, тъй като не
е налице изпадане в забава. Релевира възражение за изтекла погасителна давност. Моли съда
да отхвърли иска. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника И. М. Р.. Оспорва
претенцията за цена на услуга дялово разпределение като недопустима, както и че не се
установява кой осъществява тази услуга. Поддържа, че няма основание за заплащането й,
като оспорва и нейния размер. Оспорва наличието на облигационно правоотношение между
страните, като поддържа, че единствено ответницата С. В. Р. е страна по него. Сочи, че
партидата е открита на нейно име и основанието за облигационна обвързаност в случая не е
чл. 153, ал.1 ЗЕ, а чл. 149, ал.1, т.6 ЗЕ. Не оспорва размера на исковата претенция за
доставена топлинна енергия, а по отношение на мораторната лихва оспорва единствено
основанието за начисляването на такава, сочейки, че съответните разпоредби в ОУ са
нищожни. Поддържа, че мораторната лихва върху цената за услуга дялово разпределение не
се дължи, тъй като не е налице изпадане в забава. Релевира възражение за изтекла
погасителна давност. Моли съда да отхвърли иска. Претендира разноски.
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е да докаже възникнало облигационно правоотношение между
страните с предмет доставяне на топлинна енергия на ответника и изпълнение на
задълженията му по това правоотношение в обем, съответен на претендираната цена, както
и изпадането в забава на ответника за заплащането на тези задължения.
По направеното възражение за давност в тежест на ищеца е да докаже обстоятелства,
водещи до спиране и/или прекъсване на давността.
В тежест на ответника е да докаже обстоятелства, които изключват или намаляват
задълженията му за плащане на цената на доставената в имота топлинна енергия или
изпълнение на тези задължения.
ОТДЕЛЯ като безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че до
топлоснабдения имот, находящ се в гр. София, ж.к. Христо Смирненски, бл. 14, вх.1, ет.7,
ап.30 за периода 01.05.2019г.-30.08.2019г. е доставена топлинна енергия в твърдяното
количество и качество и на претендираната стойност от 1799,75 лв., върху която е начислена
лихва за забава в размер на 348,61 лв. за периода от 15.09.2019 г. до 12.11.2021 г.
По доказателствените искания на страните:
Искането на ищеца за привличане на трето лице-помагач на негова страна е
своевременно направено, при мотивиран интерес от привличането, поради което следва да
бъде уважено. Искането на ищеца по чл. 190 ГПК също следва да бъде уважено.
Документите, представени от страните, касаят факти от очертания предмет на
доказване в производството и следва да бъдат приети като писмени доказателства.
Предвид становището на ответниците допускането на експертизи не се явява
необходимо.
При тези мотиви, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.03.2023г. от
09,50 часа, за когато да се призоват страните и третото лице помагач.
2
КОНСТИТУИРА „ПМУ Инженеринг” ООД със седалище и адрес на управление гр.
София, ул. „Александър Стамболийски“ № 205 като трето лице помагач на страната на
ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА „ПМУ Инженеринг” ООД да представи в срок до съдебното заседание
исканите от ищеца по реда на чл. 190 ГПК документи.
ПРИЕМА писмените доказателства, представени от страните.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характер на
проект за доклад на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 от ГПК, който при липса на
твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно заседание може да
бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл. 146 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните (на ищеца – с препис от писмения
отговор).
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3