Решение по дело №67995/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 11299
Дата: 29 юни 2023 г.
Съдия: Валерия Боянова Ватева
Дело: 20221110167995
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 14 декември 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 11299
гр. София, 29.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА
при участието на секретаря ЦВЕТАНА Б. ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА Гражданско дело №
20221110167995 по описа за 2022 година
Предмет на делото са предявени от „Топлофикация София” ЕАД с ЕИК *********, иск с
правно основание чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ срещу Б. П. Д. с ЕГН
********** /като наследник на Р. П. Т./ да заплати сумите: 1175,35 лева главница,
представляващи незаплатена топлоенергия за периода 01.05.2019г. – 01.04.2021г. за
потребление в имота, находящ се в гр. София, б..................., както и мораторна лихва в
размер на 168,14 лева за периода 15.09.2020г. – 01.04.2022г., сума за дялово разпределение
за периода 01.07.2019г. – 01.04.2021г. в размер на 25,86 лева главница, както и 5,26 лева
мораторна лихва за периода 31.08.2019г. – 02.08.2022г. Претендира законната лихва върху
главниците считано от подаването на исковата молба и разноски.
Ответникът редовно уведомен в законния срок не подава отговор и редовно
призован за открито заседание не взема участие в същото.

Третото лице помагач „Техем сървисис“ ЕООД заявява, че за процесни имот не е
извършвало дяловото разпределение.

Съдът намира, че са налице предпоставките по чл. 239 ГПК за постановяване на
неприсъствено решение, а именно: на ответника е връчена исковата молба с приложенията,
редовно призован за о.с.з. по делото, като му е указано какви са неблагоприятните
последици от неупражняването на права. От друга страна заявените претенции са вероятно
основателни с оглед представените и събрани по делото доказателства, поради което и на
осн. 239, ал. 2 ГПК съдът ще се произнесе без да мотивира акта си по същество.

1
По разноските.
С оглед изхода на спора и заявеното на ищеца се следват разноски. Същият
представя списък, в който обаче фигурира несъществуваща разноска ДТ за заповедно
производство 27, 49 лева, която не се следва. Останалите се присъждат.

Въз основа на горното съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 79 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД Б. П. Д. с ЕГН **********, с
адрес: с. Говедаре, община Пазарджик, област Пазарджик, .............., ДА ЗАПЛАТИ сумите
1175,35 /хиляда сто седемдесет и пет лв. и 35 стотинки/ лева главница, ведно със законната
лихва считано от 14.12.2022г. до окончателното изплащане, мораторна лихва в размер на
168,14 /сто шестдесет и осем лв. и 14 стотинки/ лева за периода 15.09.2020г. – 01.04.2022г.,
сума за дялово разпределение за периода 01.07.2019г. – 01.04.2021г. в размер на 25,86
/двадесет и пет лв. и 86 стотинки/ лева главница, ведно със законната лихва считано от
14.12.2022г. до окончателното изплащане, както и 5,26 /пет лв. и лева 26 стотинки/
мораторна лихва за периода 31.08.2019г. – 02.08.2022г.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК Б. П. Д. ДА ЗАПЛАТИ на
„Топлофикация София” ЕАД сторени в исковото производство разноски: 155,00 /сто
петдесет и пет/ лева деловодни разноски и 150,00 /сто и петдесет/ лева юрисконсултско
възнаграждение.

Решението е постановено при участието на „Техем сървисис“ ЕООД като трето лице
помагач на страната на ищеца.

Решението е окончателно. Препис да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2