Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.Плевен,
06.03.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Плевенският
районен съд, VII-ми наказателен състав в публично заседание на двадесет и
осми февруари през две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: СВЕТОСЛАВА ЦОНЕВА
При секретаря ДАНИЕЛА ТОДОРОВА и присъствие на
Прокурор ……………………………. като разгледа докладваното от съдията
ЦОНЕВА НАХД № 260 по описа за 2020 г. и
за да се произнесе съобрази следното:
ПРОИЗВОДСТВО ПО
РЕДА НА чл. 59 ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление № 6 от 22.01.2020 година на *** на О.П. с което на основание чл. 30 ал. 1 т. 5 от Наредба № 1 на Н. ***, ЕГН ********** е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв. за извършено административно нарушение по чл. 9 т. 5 от същата наредба.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ се явява лично в съдебно заседание. Подържа така внесената жалба. Подържа изцяло наведените в нея доводи за липса на виновно поведение от негова страна, тъй като страдал от хроничен простатит и това заболяване наложило да се изходи по малка нужда на посоченото в акта и наказателното постановление място. Жалбата съдържа искане да бъде уважена, изразява съжаление за случилото се.
ОТВЕТНИКА по жалбата – редовно призован се представлява от юристконсулт Петкова с нарочно пълномощно. Счита, че наказателното постановление е законосъобразно и обосновано, издадено в съответствие с всички процесуални правила . МОЛИ съда да го потвърди изцяло.
СЪДЪТ, като прецени събраните по делото доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид становището на жалбоподателят и разпоредбите на закона, намира за установено следното:
ЖАЛБАТА е подадена в рамките на преклузивният срок по чл. 59 ал.2 ЗАНН, в този смисъл се явява ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана.
По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата съдът съобрази следното:
Наказателното постановление е издадено от компетентен по степен, място и материя орган.
На 23.12.2019 година, около 12:00 часа *** Я.М. и Н.И. се намирали в *** до ***, разположен до *** в същия квартал. В същия час двамата забелязали лице, което заобиколило търговският обект, преминало от задната му страна и се изходило по малка нужда. Пристъпили към проверка. Установили самоличността на лицето а именно жалбоподателя Н.О.Й.. В негово присъствие бил съставен акт за извършено административно нарушение по чл. 9 от Наредба № 1 на ***. Жалбоподателя го подписал без възражения.
Впоследствие е издадено и атакуваното наказателно постановление, което санкционира жалбоподателят с глоба в размер на 200 лв.
Горната фактическа обстановка се
установява по несъмнен начин от представените по делото писмени доказателства -
наказателно постановление № 6 от 22.01.2020 година на *** на О.П. акт за
установяване на административно нарушение № 113А от 23.12.2019 година на ***
при ***, както и от събраните гласни такива посредством разпита на свидетелите Я.М.
и Н.И..
При така приетото за установено от фактическа страна СЪДЪТ счита, че жалбата е частично ОСНОВАТЕЛНА.
Разпоредбата на чл.9 т. 5 Наредба № 1 на *** забранява отделянето
на биологични екскрети и секрети, както и изхвърлянето на фасове от цигари на
публично място, предназначено за общо ползване.
Събраните в хода на делото гласни и писмени доказателства установяват по категоричен начин, че именно жалбоподателя нарушели горното изискване на наредбата, с което осъществил и съставът на административно нарушение по чл. 9 т. 5 от същата наредба.
При така изложените правни и фактически съображения съдът намери, че атакуваното наказателно постановление, с което жалбоподателят е санкциониран за извършено нарушение по Наредба № 1 на *** е ЗАКОНОСЪОБРАЗНО и ОБОСНОВАНО. Същото е издадено от компетентен по материя, място и степен орган в съответствие с процесуалният закон и Закона за местното самоуправление, и с материалният закон. При определяне на санкцията е съобразена санкционната разпоредба на чл. 30 от Наредбата като вид глоба. Съдът намери, че нейният размер е завишен с оглед конкретната степен на засягане на обществените отношения с извършеното деяние, възрастта на жалбоподателя и конкретната обстановка при осъществяване на нарушението. Ето защо съдът прие, че наказателното постановление следва да бъде изменено като бъде намален размера на глобата от 200 на 50 лева.
Водим от горното и на основание чл. 63 ал.1 ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 6 от 22.01.2020 година на *** на О.П. с което на основание чл. 30 ал. 1 т. 5 от Наредба № 1 на Н. ***, ЕГН ********** е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв. за извършено административно нарушение по чл. 9 т. 5 от същата наредба като НАМАЛЯВА размера на глобата от 200 лева на 50 лева.
Решението може да се обжалва в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено пред Административен съд - Плевен.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :