Р Е Ш Е Н И
Е
№ …
Гр. Враца, 15.11.2018 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД гр. ВРАЦА, ГО, VI състав, в публичното съдебно заседание на седми ноември две
хиляди и осемнадесета година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ПЛАМЕН ШУМКОВ
при
секретаря Н. Петрова, като разгледа гр.д. № 2183 по описа на ВРС за 2018 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е образувано по постъпила искова молба от М.К.В. против „ЕС БЕ ГЕ Секюрити“
ЕООД. Предявени са обективно кумулативно съединени искове за осъждането на
ответника, както следва: по чл. 128, т. 2 КТ за сумата от 491,93 лв. –
неизплатено трудово възнаграждение за месец февруари 2018 г. и по чл. 224 КТ
- обезщетение за неплатен годишен отпуск в размер на 80,00 лв. за три дни през
2018 г.
В исковата и
уточнителните молби се твърди, че между страните било налице трудово
правоотношение по сключен между тях трудов договор от 20.12.2017 г., съгласно
който ищецът заемал длъжността „охранител“ с месечно трудово възнаграждение в
размер на 510 лева и допълнително трудово възнаграждение за придобит стаж и
професионален опит в размер на 0,6% за всяка година трудов стаж, с място на
работа в гр. Враца. Сочи се, че трудовото правоотношение било прекратено със
Заповед № 15/01.03.2018 г. Ответникът – работодател не изплатил на ищеца
трудовото му възнаграждение за месец февруари 2018 г. в размер на 491,93 лева и
годишен отпуск в размер на 80,00 лв. за три дни през 2018 г. Моли съда да осъди
ответника да му заплати процесните суми.
В
проведеното на 07.11.2018 г. открито съдебно заседание по делото, ищецът е направил
искане за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
Съдът
намира, че искането следва да бъде уважено.
За да бъде
постановено неприсъствено решение срещу ответника по делото, следва да са
налице предвидените в закона предпоставки.
На първо
място, съгласно изискването на чл. 238, ал. 1 ГПК, ответникът не е представил в
срок отговор на исковата молба. На следващо място, не изпрати представител в
първото заседание по делото, както и не е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие.
Освен това,
налице е и изискването на чл. 239, ал. 1, т. 1 ГПК - на ответника са указани
последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването
му в съдебно заседание с Разпореждане № 4189/11.06.2018 г.
Съдът
намира, че е налице и условието по чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК – искът е вероятно
основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените и приети по делото доказателства.
На основание
чл. 239, ал. 2 ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество.
При горните
съображения и на основание горното и чл. 239, ал. 1 ГПК, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА „ЕС БЕ ГЕ Секюрити“
ЕООД, ЕИК: *********, с адрес: гр. София, ж.к. *********да заплати на М.К.В., ЕГН:
********** сумите, както следва:
- сумата от 491,93 лв. на основание чл. 128, т. 2 КТ, представляваща неизплатено трудово възнаграждение за месец февруари 2018 г.
- сумата от 80,00 лв. на основание чл. 224, ал. 1 КТ,
представляваща обезщетение за неплатен годишен отпуск за три дни през
календарната 2018 г.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 6 ГПК „ЕС БЕ ГЕ Секюрити“
ЕООД, ЕИК: *********, с адрес: гр. София, ж.к. *********да заплати в полза на
бюджета на съдебната власт, по сметка на Районен съд гр. Враца, сумата от 100,00 лв. държавна такса.
Решението не подлежи на обжалване на основание чл.
239, ал. 4 ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: