О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
№………….
30.10.2020 г., гр. Варна
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВАРНА, ХХV състав
в закрито съдебно заседание, проведено на тридесети октомври през две хиляди и
двадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ТАНЯ
ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от съдия Т. Димитрова адм.
дело № 2353/2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от В.В.Н. ***,
подадена чрез адв. С.Т. - ВАК, срещу Регионална здравна инспекция (РЗИ) – Варна,
с която се иска съдът да осъди ответника да заплати на ищеца обезщетение в
размер на 5000 лева за причинени неимуществени вреди, в резултат на издаване и
изпълнение на незаконосъобразен индивидуален административен акт – Предписание
за поставяне под карантина от 19.06.2020 г., отменен с Решение № 1215 от
20.08.2020 г. на АдмС – Варна по адм. дело № 1427/2020 г., както и законна
лихва върху главницата, считано от датата на влизане в сила на съдебния акт на
АдмС – Варна до окончателното изплащане на сумата.
С Разпореждане № 11764/27.10.2020 г. исковата молба е
оставена без движение и е указана възможността да се отстрани нередовността й,
като се представи в АдмС – Варна: 1. писмено уточнение на исковата молба, в
което ясно да конкретизира периода, за който се твърди настъпването на
неимуществени вреди и се претендира обезщетение за вреди, с начална и крайна
дата на времевия отрязък, като се приведе петитумът (искането от съда) в
съответствие с уточнение на исковата от ищеца във връзка с разпореждането; 2. един
брой препис от исковата молба и от приложенията към нея за връчване на Окръжна
прокуратура.
С молба-уточнение със с.д. № 13369/29.10.2020 г.
ищецът сочи, че претендираното обезщетение за неимуществени вреди е за период
от 14 дни – времето, през което ищецът е бил под карантина, а именно от
19.06.2020 г. до 02.07.2020 г., като петитумът на иска е да се осъди ответникът
да заплати на ищеца претендираното обезщетение за посочения период. Ищецът
прилага и преписи от исковата молба и от уточнението и от приложенията за
връчване на останалите страни по делото.
Понастоящем исковата молба, като съответстваща на
изискванията на чл. 127 и чл. 128 от ГПК, се явява редовна и не са налице други
процесуални пречки за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
С оглед изложеното, на основание чл. 157, ал. 1, чл.
170, ал. 1 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е
Л И :
НАСРОЧВА
АД № 2353/2020 г. по
описа на АдмС-Варна за разглеждане в открито съдебно заседание на 01.12.2020
г. от 13:30 часа.
ДА
СЕ ПРИЗОВАТ за датата на
съдебното заседание:
- ищецът – В.В.Н.;***;
-
Окръжна прокуратура – Варна
ДА СЕ ВРЪЧИ на ответната
страна и на ОП-Варна препис от исковата молба, заедно с приложенията към нея,
както и от молбата-уточнение.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответната страна, в 14-дневен срок от получаване на преписа от
исковата молба, да представи писмен отговор по исковата молба, както и да
изрази становище по направеното доказателствено искане от ищеца, а именно да
бъдат допуснати до разпит 3-ма свидетели за установяване посредством
показанията им на претърпените от ищеца неимуществени вреди.
УКАЗВА на ищеца, че
носи доказателствената тежест да установи по делото всички елементи от състава
на отговорността: незаконосъобразен акт, отменен по съответния ред,
незаконосъобразно действие или бездействие на администрацията; настъпилите
вреди, причинна връзка между незаконосъобразния акт, действие или бездействие
на администрацията и вредата.
УКАЗВА на ищеца,
че следва да установи по делото твърденията си в исковата молба, а именно че:
1. Ищецът не е получил отговор от РЗИ – Варна, когато се е опитал да
разбере как са разбрали, че е бил контактен със заразено лице и кое е това
лице, кога във времето се е случило това, както и че се е притеснил;
2. Предписанието за карантиниране е унижило ищеца и го поставило в
неблагоприятно положение – бил е разделен от семейството си, децата му били
върнати от училище, поставен бил ищеца в социална изолация, която дискредитирала
както него, така и семейството му;
3. Ищецът се е изследвал и тестът му е бил отрицателен;
4. Въпреки отрицателния тест, ищецът бил принуден да се обяснява на
колегите си, с които през последните дни е работил, които били притеснени за
собственото си и за на близките си здраве, както и на съседите, които рязко
започнали да странят от ищеца и семейството му;
5. Ищецът е бил непрекъснато проверяван от служители на ІV РУ – Варна през
светлата и тъмната част на денонощието, „през кратък период от време“ пред дома
на ищеца е бил позициониран брандиран автомобил на ІV РУ – Варна, като къщата и
движението на ищеца са били непрекъснато наблюдавани, а за извършване на
проверката и повикването на ищеца е бил използван специализиран звуков сигнал
от служебния автомобил, като това е накърнявало „моето самостоятелност“;
6. Съпругата и двете деца на ищеца са били принудени да отидат в друг имот
и да не осъществяват личен контакт с ищеца;
7. Ищецът е бил възпрепятстван със снабдяването на необходимите продукти –
хранителни и хигиенни, необходимите за протичане на едно ежедневие;
8. Отношението на хората, живущи в близост до ищеца е било сякаш
контактуват с прокажен и всички са страняли;
9. Накърнени са били изключително много чувствата на ищеца и себеуважението
му, поради изолацията му в период от 14 дни от близки и познати;
10. Претърпени са неимуществените вреди от незаконосъобразното предписание
за поставяне под карантина, като същите се изразяват в злепоставяне и уронване
на доброто име на ищеца в обществото, включително и като полицейски служител,
след приятели, роднини и колеги, както и че от липсата на подробни обяснения за
това с кого е бил контактен, са възникнали силни тревоги в ищеца и сред
членовете на семейството му относно дали са заразени, включително и децата.
Ищецът не се е чувствал добре, не можел да спи и бил поставен в условия на
непрекъснат стрес;
11. Отменянето на незаконосъобразния акт е останало неизвестно за обществото
и не е заличило последиците от неправомерното му издаване - незаконното
задържане на ищеца за 14 дни сам на едно място и опетняването на името му,
което дълго е градил.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в 7-дневен срок от получаване на съобщението за настоящото
определение да представи доказателства или да направи доказателствени искания
във връзка с указаната му доказателствена тежест.
ИЗИСКВА от АдмС –
Варна адм. дело № 1427/2020 г.
ДА СЕ ДОКЛАДВА делото след изтичане на срока за становище на ответника по
доказателственото искане на ищеца за допускане разпит на свидетели.
Определението
да се съобщи на страните по реда на чл. 138, ал. 1, във вр. с чл. 137 АПК.
Определението не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: