Р Е Ш
Е Н И Е
Гр.С., 02.07.2015г.
Софийски Градски съд, Гражданско отделение, І-4 състав, в
публично съдебно заседание на двадесет и четвърТ.юни две хиляди и петнадесета
година в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА МОЛЛОВА
с участието на секретаря С.В., като разгледа докладваното
от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ гр.дело № 3935 по описа за 2014г., за да се произнесе, взе пред
вид следното:
Предявен е иск с
правно основание чл. чл.19 ал.3 от ЗЗД.
Ищцата по
делото-К.Н.И. твърди, че е сключила предварителен договор с ответника „К.Т.Д.Б.Г.”ЕООД
за изграждане и покупко-продажба на следния недвижим имот: Апартамент № 32, на
шесТ.жилищен етаж, който ще бъде изграден в гр.С., СО р-н ”************”,
съставляващо по нотариален акт имот планоснимачен номер 1173, а по сега
действащата регулация съставляващ УПИ парцел ХІ-1173 от квартал 19 по плана на
гр.С., местността „****-
Ответникът по делото-„К.Т.Д.Б.Г.”ЕООД-призован по реда на чл.50 ал.2 от ГПК, не взема становище по иска.
Съдът, въз основа на събраните по делото доказателства и на цялостната
им преценка в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна
следното:
Видно от приетия по делото Предварителен Договор за изграждане и покупка
на недвижим имот от 24.11.2010г., сключен между ответника -„К.Ти Д.Б.Г.”ЕООД-продавач
и ищцата К.Н.
- 2 -
И. се установява, че ответникът-продавач се задължава на
своя отговорност, със свои материали, работна сила и организация, срещу възнаграждение, да изгради
и да продаде, а купувачът да закупи правото на строеж за следния недвижим имот:
Апартамент №32, на шести жилищен етаж, който ще бъде изграден в гр.С., СО р-н”************”,
съставляващо по нотариален акт имот планоснимачен номер 1173, а по сега
действащата регулация съставляващ УПИ парцел ХІ-1173 от квартал 19 по плана на
гр.С., местността „********-
Съгласно Раздел ІІ чл.2 от Договора, страните по делото са уговорили, че
за придобиване собствеността върху имота, описан в предходния член и извършване
на възложените с този договор строително-монтажни работи /СМР/, купувачът се
задължава да заплати на продавача сумата
от 38 500 евро, като сумата ще бъде изплатена на вноски-описани в чл.2
ал.1-3 от Договора.
Видно
от Раздел ІІІ чл.3 продавачът се задължава да изгради обекта по чл.1 във вида
съгласно Приложение №1 /прието като доказателство по делото/, в срок до 25.12.2010г.
Видно
от приетите по делото 15 бр. квитанции се установява, че ищцата по делото К.Н.И.
и нейната майка В.М.Н.-Ф., са платили на ответника по делото „К.Ти Д. Б.Г. ”ЕООД-в качеството му на продавач
продажна цена в размер на сумата от общо 29 500 евро.
С
Постановление от 14.02.2014г. на СРП по пр.пр.№ 20526/2013г., е отказано да се образува досъдебно производство и е
прекратена преписка № 20526/2013г. по описа на СРП.
Приети са като писмени доказателства по делото: схема №15-154917-21.05.2014г.
на самостоятелен обект в сграда-издадена от Служба по геодезия, картография и
кадастър-гр.С., както и удостоверение за данъчна оценка на процесния недвижим
имот за 2014г.-издадено от СО р-н
”Люлин”.
- 3 -
Видно от приетото по делото удостоверение за данъчна оценка на процесния
недвижим имот -издадено от СО р-н”Люлин”, се установява, че данъчната оценка е
в размер на 52 095.80 лв.
Съдът,
въз основа на така установената фактическа обстановка, намира от правна страна
следното:
Между страните по делото са възникнали облигационни отношения за
покупко-продажба на недвижим имот, ,по силата на сключения Предварителен Договор
за изграждане и покупка на недвижим имот от 24.11.2010г.По делото се установи и
доказа, че ищцата-купувач по Предварителния договор, е заплатила на
ответника-продавач сумата от 29 500 евро-представляващи част от
уговорената продажна цена в размер на сумата от 35 800 евро.
По
делото не се доказа от една страна дали в полза на ответника „К.Ти Д.Б.Г.” ЕООД
, е учредено вещно право на строеж върху процесното УПИ парцел ХІ-1173, както и ответникът
изпълнил ли е задълженията си по сключения Предварителен договор в уговорения
срок-25.12.2010г.
От
друга страна, по делото не се установи и доказа, дали към настоящия момент
ответникът по делото „К.Ти Д.Б.Г.”ЕООД е
собственик на процесния апартамент-предмет на сключения предварителен договор,
както и този имот обременен ли е с вещни тежести и ипотеки.
В
подкрепа на горния правен извод е и обстоятелството, че от представената от
ищцата в срока за произнасяне Справка от Службата по вписванията , не може да
се установи и докаже, че същата удостоверява данни за процесния недвижим имот.
По
делото не се представиха от страна на ищцата писмени доказателства , от които
да е видно, че ответникът е бил канен от ищцата да прехвърли процесния
апартамент по нотариален ред и имало ли е отказ от страна на ответника.
Пред вид гореизложеното, съдът намира, че предявеният иск с правно
основание чл.19 ал.3 от ЗЗД следва да бъде отхвърлен, като неоснователен и
недоказан.С оглед изхода на делото и като взе пред вид, че ищцата не е
представила Списък на разноските по реда на чл.80 от ГПК, намира, че разноски
на страните не следва да бъдат присъждани.
Мотивиран от горното, Софийски Градски съд
Р
Е Ш И :
- 4 -
ОТХВЪРЛЯ предявеният от К.Н.И. ЕГН:********** с адрес: *** срещу „К.Ти Д.Б.Г.”
ЕООД със седалище и адрес на управление:***
и адрес за коруспонденция: гр.С., ул.”*************, ет.1-представлявано от управителя
Т.К.Ц., с иск правно основание чл.19 ал.3 от ЗЗД-да се
обяви за окончателен сключеният между страните Предварителен Договор от
24.11.2010г.за изграждане и покупка на следния недвижим имот: Апартамент № 32 на
шести жилищен етаж, който ще бъде изграден в гр.С., СО р-н ”************”,
съставляващо по нотариален акт имот планоснимачен номер 1173, а по сега
действащата регулация съставляващ УПИ парцел ХІ-1173 от квартал 19 по плана на
гр.С., местността „Люлин-
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщението на
страните, с въззивна жалба, пред САС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: