№ 392 / 27.11.2019 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ГР.МОНТАНА, 27.11.2019г.
РАЙОНЕН СЪД гр.Монтана....….………......наказателна колегия, ІV наказателен състав в закрито заседание на 27 ноември...…през две хиляди и деветнадесета година…....………..............................………………в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТРИНА НИКОЛОВА
при секретаря.......................….….……..…………………и в присъствието на прокурора..……………………….……....…....като разгледа докладваното от
съдията Николова..……………………….……….......АН дело 1 744 по описа
за 2019г...…………………………………....и за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 0016/02.05.2018г. на Директор на Областна администрация по безопасност на храните /ОДБХ/ град Монтана на „Т. Е.” ЕООД със седалище и адрес на управление град София, представлявано дружеството от И.Н.Й. е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 15 000.00 лева на основание чл.57а ал.4 от Закона за фуражите.
При разглеждане на делото съдът констатира следното:
Жалбата на административно наказаното дружество е процесуално недопустима.
Начинът на връчване на наказателните постановления по ЗАНН е уреден в чл.58 от ЗАНН. Предвидения ред не е изчерпателен, тъй като урежда само две хипотези относно връчването на наказателните постановления, без да нормира всички възможни. Първата е при липса на усложнения - адресата е намерен и препис от наказателното постановление се връчва срещу подпис - чл.58 ал.1 от ЗАНН. Втората предвижда отклонение - отсъствие на адресата, тогава задълженията на наказващия орган са само да отбележи това на преписа, за да е редовно връчването - чл. 58 ал.2 от ЗАНН. Процесният случай не попада в нито една от двете -лицето е намерено на адреса на фирмата, видно от изготвената докладна записка от 27.07.2019г. на мл.експерт С.Станимиров, но отказва да подпише представения му препис от наказателното постановление. Следователно чл.58 от особения закон - ЗАНН не урежда въобще такъв случай. Безспорно е, че същият следва да се отработи, тъй като в противен случай с отказващо волеизявление на нарушителя, същият би осуетил административното наказване без законова основа за това. Очевидно е, че е налице липса на специално правило, което следва да активира субсидиарното приложение на НПК, предвид изричния текст на чл. 84 от ЗАНН. Безспорно в случая приложим е реда за призоваване и връчване на съобщения и книжа по НПК. Процесния случай е легално уреден в чл. 180 ал. 4 от НПК - при отказ да се подпише съответния документ от страна на адресата, връчителят отбелязва това. В наказателното постановление има изрично отразяване на отказа да получи и подпише екземпляра. При изпълнение изискванията на чл. 180 ал. 4 от НПК, вр. с чл. 84 от ЗАНН връчването се счита редовно, поради което от датата му започват да текат всички срокове, включително и тези за обжалване по съдебен ред. Ето защо преклузивния седмодневен срок по чл. 59 ал. I от ЗАНН за атакуване пред съда на наказателното постановление е изтекъл към датата на подаване на жалбата. След тази дата правото й да предизвика съдебен контрол е погасено. В този смисъл е и практиката на съдилищата – Определение № 847/22.04.2010г. по ЧКНАХД № 47/2010г. на Административен съд - Пловдив
Жалбоподателят И.Й. е уведомен за обжалваното наказателно постановление № 0016/02.05.2018г. на 11.07.2018г., на която дата собственоръчно се е подписал върху екземпляр от НП № 0016/02.05.2018г. и е написал, че е в продължителен болничен и не може да получава фирмени документи. Срокът за обжалване е изтекъл на 19.07.2019г.
Нещо повече, в жалбата си, с която се атакува НП не се иска срок за възстановяване. Следва да се отбележи още, че позовавайки се на Тълкувателно решени № 1 от 07.06.2016г. по т.д.№1/2016г. на ОСНК на ВКС, редовността на връчването на НП може да се оспорва само по реда на възобновяване на АНП по ЗАНН.
Предвид гореизложеното производството по делото следва да се прекрати.
Мотивиран от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по АНД № 1744/ 2019г. по описа на РС-Монтана, поради процесуална недопустимост на жалбата на „Т. Е.” ЕООД със седалище и адрес на управление град София, представлявано дружеството от И.Н.Й..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред АС-Монтана в 14 – дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: