№ 1689
гр. Варна, 14.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на четиринадесети
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Жана Ив. Маркова
като разгледа докладваното от Жана Ив. Маркова Търговско дело №
20223100900374 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе в предвид следното:
Производството е образувано по искова молба вх. №
34513667/09.06.2022 г. от К. Д. К., ЕГН **********, с местожителство в гр.
В., ул. „С.“, № **, ет. *, ап. *** срещу „ЗАД „„АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ”“ АД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, ул.
„Сребърна”, № 16.
Съдът констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на чл.
127, ал. 1 ГПК и чл. 128 ГПК, поради което производството по делото следва
да се разгледа по реда на глава тридесет и втора от ГПК – „Производство по
търговски спорове”.
При служебна проверка на предпоставките за допустимост на
предявения иск, установени в разпоредбата на чл. 498, ал. 3 КЗ, съдът
съобрази следното: Видно от материалите по делото ищцата е отправила
писмена застрахователна претенция спрямо ответника, получена от
последния на 07.07.2021 г. Твърди се, че било определено обезщетение в
размер на 25000.00 лв., с което ищцата не била съгласно, но сумата въпреки
това била преведена по представената с претенцията банкова сметка. По
изложените съображения и с оглед датата на депозиране на исковата молба,
настоящият състав намира, че предявеният иск е допустим.
По делото е осъществена пълна двойна размяна на съдебни книжа
между страните.
Мотивиран от изложеното съдът намира, че следва да се премине към
разглеждане на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
НАМИРА исковата молба, с която е сезиран за редовна, а предявеният
иск за допустим.
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на глава тридесет и
втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.
НАСРОЧВА в с.з. на 07.12.2022 г., 11:00 ч.
1
ИЗГОТВЯ проект за доклад на делото: Предявен е иск с пр. осн. чл.
432, ал. 1 КЗ, с който ищцата К. Д. К., ЕГН **********, моли да бъде
постановено съдебно решение за осъждането на ответника „ЗАД „„АЛИАНЦ
БЪЛГАРИЯ”“ АД, ЕИК ********* да заплати сумата 55000.00 лв.,
представляваща допълнително застрахователно обезщетение, за претърпяни
неимуществени вреди – болки, страдания и травматични увреждания като
пешеходец, причинени й от и по вина на водача на л.а. „Пежо 206“, ДК №
******* – Г. В. Д., ЕГН **********, в резултат от ПТП, настъпило на
14.07.2020 г., около 14:40 ч., в гр. Варна, ведно със законната лихва, считано
от 07.07.2021 г. (уведомяване на застрахователя) до изплащането.
Претендират се разноски.
Ищецът основава претенцията си на гражданската отговорност на
застраховано при ответника лице, по силата на задължителна застраховка
„Гражданска отговорност", чийто период на валидност обхваща и датата на
ПТП. Сочи се, че за събитието бил съставен КП за ПТП с пострадали лица №
871/14.07.2020 г. като наказателната отговорност на водача била ангажирана
по воденото нохд № 920/2021 г., на ВРС, приключило с влязло в сила
решение.
Установено било, че в резултат на произшествието на ищцата били
причинени контузия на таза, контузия на гръден кош, компресирано
многофрагментарно счупване на тялото на 12-ти гръден прешлен,
кръвонасядане на дясна хълбочна област, травматичен оток, кръвонасядане и
ожулване на левия лакът, което причинило затруднения в движенията на
снагата за период не по-малък от 6-7 месеца. Излага, че през първоначалния
период след произшествието се наложил престой в болнично заведение,
където й било невъзможно да става и да се грижи за физиологичните си
нужди. Това наложило в болничното заведение да има придружител, който да
я обгрижва и обслужва. Изпитвала силни болки в таза, гръдния кош и снагата
и не можела да спи, което наложило допълнителен прием на
болкоуспокояващи за облекчаване на състоянието. След престоя в болнично
заведение лечението продължило в домашни условия, но продължила да
изпитва силни болки. Избягвала да се среща и разговаря с когото и да било,
тъй като се натоварвала психически, чувствала се зле. Получила проблеми
със съня, каквито не били налице преди произшествието. Изпитваните болки
й пречели да се съсредоточи и да вържи ежедневните си задачи.
Произшествието бил изключителен стрес за нея, започнала да получава
пристъпи на паника, изпитвала безпокойство, тревога и уплаха, когато близо
до нея минавали коли или се наложило да пътува с кола. Към момента на
предявяване на иска възстановяването й не било приключило, тъй като
продължавала да изпитва болки, не можела свободно да движи тялото си.
В границите на срока по чл. 367 ГПК, ответникът „ЗАД „„АЛИАНЦ
БЪЛГАРИЯ”“ АД, депозира писмен отговор вх. № 19312/16.08.2022 г. , в
който счита предявеният иск за допустим, но го оспорва по основание и
размер. Признава се за безспорно наличието на застрахователно
правоотношение между ответника и виновния водач. Сочи, че не са спорни
фактите на застрахователното събитие, виновното и противоправно
поведение на водача на лекия автомобил, причинната връзка между
произшествието и телесните повреди на ищцата, както и, че произшествието
представлява покрит от застрахователното правоотношение риск. Безспорно
било и наличието на отправена писмена застрахователна претенция,
2
представянето на допълнително изискани по нея документи и заплащането на
застрахователно обезщетение в размер на 25000.00 лв. Оспорва останалите
твърдения на ищцата касаещи претърпяните неимуществени вреди,
продължителността на възстановителния период и справедливия размер на
тяхното обезщетяване. Счита, че за част от тези твърдения не са налице
доказателства, а друга част не кореспондират с представените доказателства.
Счита, че изплатеното обезщетение в размер на 25000.00 лв. е адекватно да
репарира претърпяните болки и страдания в резултат на инцидента, поради
което и предявеният иск следва да бъда отхвърлен, ведно с претенцията за
лихва. Евентуално, оспорва началния момент на претенцията за лихва, в
случай че бъде прието, че се дължи допълнително обезщетение.
В границите на срока по чл. 372 ГПК, ищцата депозира
допълнителна искова молба вх. № 21778/21.09.2022 г. , в която поддържа
изложените твърдения в исковата молба и оспорва възраженията наведени с
отговора.
В границите на срока по чл. 373 ГПК, ответникът депозира
допълнителен отговор вх. № 24193/18.10.2022 г. , в който поддържа
изложените в отговора твърдения, възражения и доводи.
На осн. чл. 146, т. 3 и 4 ГПК ПРИЕМА за признати и ненуждаещи се
от доказване обстоятелствата: - наличие на валидно, към датата на
произшествието, застрахователно правоотношение по застраховка
„Гражданска отговорност” при ответника, за л.а. „Пежо 206“, ДК № *******,
обективиран в полица № BG/01/120001439389; - че на 14.07.2020 г., около
14:40 ч., в гр. Варна е настъпило ПТП с участието на водача на л.а. „Пежо
206“, ДК № ******* – Г. В. Д., ЕГН ********** и ищцата като пешеходец,
при което по вина на водача били причинени контузия на таза, контузия на
гръден кош, компресирано многофрагментарно счупване на тялото на 12-ти
гръден прешлен, кръвонасядане на дясна хълбочна област, травматичен оток,
кръвонасядане и ожулване на левия лакът; - че между произшествието и
телесните повреди е налице причинна връзка; - че произшествието
представлява покрит застрахователен риск.
СЪДЪТ УКАЗВА на страните, че на основание чл. 300 ГПК е
изключена преценката относно това дали е извършено деянието,
неговата противоправност, съставомерните последици от деянието и
вината на дееца, които са задължителни за гражданския съд, съобразно
влязлото в сила Решение по НОХД № 920/2021 г., по описа на ВРС, НО.
Съдът указва на страните, че на доказване подлежат следните
обстоятелства:
Ищцата – обосноваване на твърдяните вреди по вид и размер на
претендираното обезщетение и всички обстоятелства, на които основава
твърденията си и черпи изгодни правни последици, в т.ч. изпадането в забава
на ответника и нейния начален момент.
Ответникът - обстоятелствата, на които основава възраженията си и
черпи изгодни правни последици.
Всяка от страните следва да установи обстоятелствата, на които
основава възраженията си и черпи изгодни правни последици.
ДОПУСКА до приемане в с.з. представените от ищцата писмени
доказателства.
3
ДА СЕ ИЗИСКА нохд № 920/2021 г., на ВРС, II-ри с.
НАЗНАЧАВА съдебно-психиатрична експертиза, експертът по която
след запознаване с материалите по делото и личен преглед на ищцата даде
заключение на въпросите поставени доказателствената част на исковата
молба, при депозит в размер на 350.00 лв., платими от бюджета на съда.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице доц. Д-р С. В., който да се уведоми
своевременно.
УКАЗВА на вещото лице да представи заключението си в границите на
срока по члр. 199 ГПК
НАЗНАЧАВА съдебно-медицинска експертиза, вещото лице по която
след запознаване с материалите по делото и личен преглед на ищцата, да даде
заключение по въпросите поставени в доказателствената част на исковата
молба, при депозит на експертизата в размер на 400.00 лв., платими от
бюджета на съда.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице д-р Д. Д., който да се уведоми своевременно.
УКАЗВА на вещото лице да изготви и представи заключението си в
границите на срока по чл. 199 ГПК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцата да се ползва от показанията на
един свидетел при режим на довеждане за установяване на твърдяните
неимуществени вреди.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез
медиация, като ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в
сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен
съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12., тел. *********;
служител за контакти - Н. В..
Да се призоват страните като им се връчи препис от настоящото
определение, на ищеца ведно с препис от допълнителния отговор за
сведение.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4