МОТИВИ към ПРИСЪДА № 260010/20.01.2021 г. , постановена по
НОХД № 624/2020 г. по описа на ЯРС
ЯРП е предявила
обвинение против В. Д. Л. от с. Хаджидимитрово, обл. Ямбол, за престъпление по
чл.183, ал.1 от НК.
В съдебна фаза по
искане на защитника производството протече по диференцираната процедура на
чл.371, т.2 от глава 27 НПК.
В с.з. прокурорът
поддържа обвинението. Счита, че събраните по делото доказателства установяват
по безспорен начин факта на неизпълнение задължението за издръжка от страна на
подсъдимата в размер на повече от две месечни вноски, пледира да бъде призната
за виновна и предлага да й се наложи наказание пробация за срок от една година.
Не взема становище относно конкретните пробационни мерки.
Подсъдимата,
редовно призована, участва лично в с.з., признава изцяло вината си и фактите,
изложени от прокурора в обвинителния акт. Като причина за извършване на
деянието изтъква липсата на доходи и обстоятелството, че е била безработна.
Изразява готовност за изплащане на издръжката след започване на работа.
Служебният защитник
също пледира за определяне на наказанието по по-леката алтелрнатива на
предвиденото в закона – пробация, включващо задължителните две пробационни
мерки по чл.42а, ал.2, т.1 и т.2 от НК. С оглед причините за извършване на деянието
и обстоятелството, че подсъдимата има друго дете, за което следва да се грижи и
издържа, счита, че размера на наказанието следва да се определи към законовия
минимум от шест месеца. Евентуално пледира да й се наложи и трета пробационна
мярка – включване в курсове за професионална квалификация.
За да постанови
присъдата си, на основание чл.373, ал.3 вр. с чл.372, ал.4, вр. с чл. 371, т.2 от
НПК, съдът прие за установени следните
обстоятелствата, изложени от прокурора в обвинителния акт:
Подсъдимата Л. и
св. А.Д. са родители на две деца – малолетната Н.А. М., родена на ***г., непълнолетният Ю.А.М., роден на
***г. С Решение № 583/28.08.2019 г. по гр.д. № ***/2019г. на ЯРС, влязло в сила
на 25.09.2019г., подсъдимата била осъдена да изплаща на св. Д., в качеството му
на баща и законен представител на децата, месечната издръжка в размер на по 140
лева за всяко дете. От влизане в сила на решението подсъдимата не е платила
никакви суми за издръжката на децата си.
Подсъдимата е
неграмотна, не поддържа контакти с децата си Н. и Ю. и не се интересува от тях,
а на 16.11.2020г. родила друго дете. За периода след влизане в сила на
решението по гр. д. № ***/2019г. на ЯРС е работила по ТПО в „ЕС груп хюмън
кепитъл“ ЕООД – гр. София от 18.11.2019г. до 05.12.2019г.
Към момента на
извършване на горното деяние подсъдимата не е осъждана или освобождавана от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба по реда
на чл.78а, ал.1 от НК, и не се е ползвала от привилегията на 183 ал.3 от НК.
Направеното от
подсъдимата признание на изложените обстоятелства се подкрепя в пълна степен от
събраните в досъдебното производство доказателства, а именно, от обясненията й,
от показанията на свидетелите А.Д. и Ю.М., както от писмените доказателства по
делото, които са последователни, взаимнодопълващи се и безпротиворечиви.
При така
установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Както от
обективна, така и от субективна страна подс. Л. е извършила престъпление
по чл.183, ал.1 от НК, тъй като в периода от месец октомври 2019г. до
месец април 2020г., включително, в с. Хаджидимитрово, обл. Ямбол, след като е
осъдена с Решение № 583/28.08.2019г. по гр. д. № ***/2019г. на ЯРС, влязло в
сила на 25.09.2019г., да издържа свои низходящи – децата си Ю.А.М., роден на ***г.,
и Н. А. М., родена на ***г.,
като заплаща на А.М.Д. ***, в качеството му на баща и законен представител на
децата, месечна издръжка в размер на по 140 лева за всяко, съзнателно не е
изпълнила задължението си в размер на повече от две месечни вноски – седем
месечни вноски по 140 лева за всяко дете, като общият размер на неплатената
издръжка възлиза на 1960 лева.
В случая безспорно
е налице извършено от подсъдимата съставомерно деяние по посочения текст на
наказателния закон. Авторството на деянието и броят на неплатените вноски се
установяват, както от гласните доказателства по делото, така и от писмените
такива.
Изпълнителното
деяние по чл.183 от НК е осъществено чрез бездействие и се изразява в неплащане
на две или повече месечни вноски от присъдена на низходящи на подсъдимата
издръжка. В конкретният случай подс. Л. не е изпълнила задължението си за
плащане издръжка на децата си Ю. и Н. през целия период след влизане в сила на
решението по гр. д. № 2201/2019г. на ЯРС, или от м. октомври 2019г. до м. април
2020г. включително, т.е., за 7 месеца, а и до настоящия момент, като общата
дължима сума за издръжката на двете деца през инкриминирания период възлиза на
1960 лв. Касае се за престъпление на просто извършване, тъй като за
съставомерността на деянието не е необходимо настъпването на вредоносен за
издържаното лице резултат. Счита се, че обществените отношения са увредени с
неплащането на повече от две месечни вноски за издръжка.
От субективна
страна подсъдимата е действала с пряк умисъл. Същата е знаела, че съгласно
влязлото в сила съдебно решение по гр. д. № ***/2019г. на ЯРС дължи на децата
си месечна издръжка в размер на по 140 лв., съзнавала е, че през целия
инкриминиран период от м. 10.2019 г. до м. 04.2020г., включително, не
предприема никакви действия за изпълнение на задължението си за издръжка, че
последното възлиза на повече от две месечни вноски и е целяла именно това, тъй
като е предвиждала неизбежността на резултата. Както се посочи по-горе
подсъдимата е бездействала по отношение на задължението си за издръжка и в
периода, в които е работила по ТПО.
ОТНОСНО НАЛОЖЕНОТО
НА ПОДСЪДИМАТА НАКАЗАНИЕ
За извършеното от
подсъдимата престъпление законът предвижда две алтернативни наказания –
лишаване от свобода до една година или пробация. В тези рамки, съдът й наложи
наказание по по-леката алтернатива на предвиденото в закона – пробация, с
конкретни пробационните мерки 1.
задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ЕДНА ГОДИНА И ДВА МЕСЕЦА,
с явяване и подписване пред пробационен служител два пъти седмично и 2.
задължителни периодични срещи с пробционен служител за срок от ЕДНА ГОДИНА И
ДВА МЕСЕЦА. Съдът предприе санкциониране на подсъдимата по по-леката
алтернатива на санкцията, отчитайки невисоката степен на обществена опасност на
личността й, обуславяща се от чистото й съдебно минало и от обстоятелствата, че
в двете фази на процеса дава обяснения, признава и осъзнава вината си и
проявява критичност към извършеното. От друга страна, съдът взе предвид
сравнително високата степен на обществена опасност на деянието, обуславяща се
от характера на засегнатите обществени отношения, осигуряващи средства за
нормалното съществуване на издържаните, от броя неплатени месечни вноски за
издръжката на две деца, както и от обстоятелството, че подсъдимата не поддържа
контакти с децата си Нели и Ю. и не се интересува от тях, при което намери, че
спрямо нея не е оправдано определяне срока на пробационните мерки към законовия
минимум. Същевременно съдът счете, че посочените по-горе смекчаващи
отговорността обстоятелства не са нито многобройни, нито изключителни по своя
характер, и не водят до несъразмерност на предвиденото в закона най-леко
наказание спрямо подсъдимата, поради което и не приложи разпоредбата на чл.55
от НК. А доколкото подсъдимата е неграмотна, спрямо нея поисканата от защитата трета
пробационна мярка – включване в курсове за професионална квалификация, се явява
неприложима.
Разноски по делото
не са направени, поради което такива не бяха присъдени в тежест на подсъдимата,
независимо от изхода му, а относно разноските за изплащане възнаграждение на
участвалия в съдебна фаза служебен защитник съдът ще се произнесе след
определяне размера на възнаграждението от НБПП - София.
По изложените
съображения съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: